(19-12-2016 10:29)Pol писал(а):  Николай, проверил я Ваш вариант. Вроде он имеет место быть, но несколько наоборот, в варианте, озвученном Антоном. При 1000 мкФ в плече снижение частоты с 200 Гц до 25 Гц вызывает увеличение потребления (увеличение падение напряжения на резисторе 5 Ом) примерно на 20%. При 2000 мкФ в плече разница на уровне погрешности измерения.

Резистор 5 Ом Вы включали в разрез сетевого провода и первички? А нагружали усилитель на что? Акустика или резистор?

У Вас Панасоник по приборам сейчас вышел молодцом, хотя я тоже сразу сомневался в первых результатах. А что уши говорят, когда Панасоник в питании?

(19-12-2016 23:01)AABBCC писал(а):  Антон, давайте я лучше расскажу, как проводки и резисторы лучше переворачивать?

интересует, если есть внятная метОда,

а на как у всех - на слух

(20-12-2016 01:50)VNV73 писал(а):  Резистор 5 Ом Вы включали в разрез сетевого провода и первички? А нагружали усилитель на что? Акустика или резистор?

Да, 5 Ом между сетевым разъемом и одним из проводов первички. Нагружал на динамик 30 гдш-1

Цитата:У Вас Панасоник по приборам сейчас вышел молодцом, хотя я тоже сразу сомневался в первых результатах. А что уши говорят, когда Панасоник в питании?

Я описывал, что говорят уши - от худшего к лучшему - Панас, Епкос, Ничикон, но это на АС. В наушниках не сравнивал. Просто под нагрузкой получается слушаем при нехватке емкости.. какие искажения с этим кондером. И тут получается что предпочтения по размеру - Панасоник самый мелкий, Ничикон самый большой) Нет у меня возможности поставить одинаковых по 2000 мкФ. Может поиграюсь как скажется замена одного из конденсаторов. Т.е. оставляю, например, Ничикон и сравниваю как он звучит вместе с Эпкосом, а как с Панасоником.. посмотрим.

Я не читал оригинал статьи автора схемы. Но может быть он писал про 1000мкф в каждом плече имея ввиду только емкости на плате усилителя. А в БП стоят еще по 20000

(20-12-2016 14:49)nashua писал(а):  Я не читал оригинал статьи автора схемы. Но может быть он писал про 1000мкф в каждом плече имея ввиду только емкости на плате усилителя. А в БП стоят еще по 20000

_http://phonoclone.com/diy-gc.html в оригинальной конструкции ниже напряжение питания

вы знаете, все эти гейклоны очень интересны не более как конструктор выходного дня.
ну или как околокомпьютерный усилитель для mp3.

главная проблема всех микросхемных усилителей - невысокая глубина ООС на ВЧ.
[attachment=896015]

из второстепенных - ограниченный ток выхода, общее питание предвыходных и выходных каскадов, невозможность введения корректирующиц цепочек где надо, невозможность регулировки токов покоя и т.д. и т.п.

все эти вопросы уже не раз решались на вегалабе...
_http://www.vegalab.ru/content/view/225/52/
_http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=377

но к сожалению мы не ищем правильных путей... мы ищем те что попроще...

Это другие усилители. Не знаю кто как и что решает, я просто пытаюсь понять и, по возможности, объяснить влияние элементов в этой схеме. Большая глубина ООС тоже не всегда на пользу.. параметры и звук не одно и то же и Вы это не хуже меня знаете.

(20-12-2016 15:18)Pol писал(а):  ... Большая глубина ООС тоже не всегда на пользу..

я бы даже спросил "почему?"... и "какие Ваши обоснования?"...

(20-12-2016 15:18)Pol писал(а):  параметры и звук не одно и то же и Вы это не хуже меня знаете.

но боюсь, что кроме религиозных заморочек, иных аргументов не найдется... так что давайте и начинать не будем

(20-12-2016 09:17)Pol писал(а):  Я описывал, что говорят уши - от худшего к лучшему - Панас, Епкос, Ничикон, но это на АС. В наушниках не сравнивал. Просто под нагрузкой получается слушаем при нехватке емкости.. какие искажения с этим кондером. И тут получается что предпочтения по размеру - Панасоник самый мелкий, Ничикон самый большой) Нет у меня возможности поставить одинаковых по 2000 мкФ. Может поиграюсь как скажется замена одного из конденсаторов. Т.е. оставляю, например, Ничикон и сравниваю как он звучит вместе с Эпкосом, а как с Панасоником.. посмотрим.

Ну так, если Панасоник звучит плохо, какая разница маленький он или большой и что он показывает по приборам. Ельна и по приборам хорошо и на слух должно быть нормально. Поставьте возле микросхем Силмики, а рядом с диодами Ничиконы.

Я могу поставить только то, что у меня есть

(20-12-2016 15:12)AntonZP писал(а):  вы знаете, все эти гейклоны очень интересны не более как конструктор выходного дня.
ну или как околокомпьютерный усилитель для mp3.

Антон, я тебе уже говорил, что если эти усилители готовить так, как раньше готовили все поголовно, то звук действительно будет абы шо.
Ты ж не слышал, ни оригинального изделия, ни нормального клона и рассуждаешь с позиции самоделок на коленке, с деталями с базара, с абы какими проводами и разъёмами. Конечно оно не играло и играть не будет.
Качество звука зависит от трёх вещей - схемотехники, комплектующих и реализации. Многие почему-то думают, что первого достаточно, а это не так.
Вон Кэмбридж Аудио делал на микросхемах усилители и звук никакой. Почему так получилось, косвенно описал Кимура. И тот твой Телефункен, о котором ты говорил... там уверен, процентов 80 не нужного и лишнего и явно не помогающего играть хорошо, как в 99% промышленных усилков того времени и не только.
Любой элемент схемы является нелинейным - и проводочки и разъёмы и резисторы и конденсаторы и всё остальное. У Кимуры кол-во деталей сведено к минимуму, используются только печатные полигоны, дорожек как таковых нету, 3Д монтаж, нормальные провода и разъёмы. То есть имеется определённая концепция и она работает.
Некоторые считают, что 5-6 резисторов в схеме способны убить звук и создали усилитель вообще без резисторов.

Хватит жить букварями 30-ых годов. Когда их писали, никто ни ухом ни рылом не знал, что кабели могут влиять на звук и не зависимо от того, веришь ты в это или нет, но они таки влияют. И любая схемотехника, даже самая распрекрасная, рано или поздно упрётся в детальки, проводочки и разъёмчики.
То есть, "ввиду вновь открывшихся обстоятельств", приходится вносить коррективы в изготовление аудио-девайсов.

---

(20-12-2016 22:13)Pol писал(а):  Я могу поставить только то, что у меня есть

Конечно, я не имею право на чём-то настаивать, ведь это Ваши деньги, но что мешает купить Силмики? Ведь цены на них вроде не космические. Церафайны да, дорого и результат неизвестно насколько будет соответствовать цене.
Как понимаю, вложено средств уже достаточно и обратной дороги нет. Только вперёд!!! Тем более, звук даже как есть сейчас, Вам нравится и забрасывать проект Вы не собираетесь.

(20-12-2016 22:56)VNV73 писал(а):  ... И любая схемотехника, даже самая распрекрасная, рано или поздно упрётся в детальки, ...

именно, и главная деталь - ЛМ... и выше головы не прыгнешь, хоть с проводочками хоть с чем.

у нас немного разная система оценки качества, и боюсь от того, что много раз писалось - существует среднегеометрическая полоса усилителя, и если мы расширяем в верх, то должны расширять и в низ.

с верхом у микросхем можно считать "условно нормально", хотя что может быть нормальным у усилителя АБ с глубиной ООС на 20 кГц в 20 дБ ?
а вот снизу ... полный мрак

построй усилитель со среднегеомерической 600 Гц, и тогда поймешь о чем речь.

(20-12-2016 15:31)AntonZP писал(а):  я бы даже спросил "почему?"... и "какие Ваши обоснования?"...

А как же ламповые усилители играют нормально без ООС?
И почему это в ЦАПостроении, в последнее время, появилась устойчивая тенденция к установке беООСных выхлопов? Шо все дураки и ничего не понимают?

(20-12-2016 23:12)VNV73 писал(а):  А как же ламповые усилители играют нормально без ООС?

ну не надо путать...

выше приведен график Ку микросхемы с разорванной ОС, ну и что будет? усилитель превращается в компаратор.

без ООС-ые схемы - схемы изначально с неким Ку во всей полосе, для рихтовки которого (Ку) ООС не требуется.

(20-12-2016 23:12)AntonZP писал(а):  именно, и главная деталь - ЛМ... и выше головы не прыгнешь, хоть с проводочками хоть с чем.

Антон, на этой микросхемке, как ни странно, слышно практически все детали в обвязке. Если бы она была никакая, как ты считаешь, то ей было бы пофиг, что Капскон, что Ничикон.

(20-12-2016 23:12)AntonZP писал(а):  у нас немного разная система оценки качества,

Безусловно.. Но почему ты решил, что она у тебя более правильная? Если в твоей системе пофиг какие провода и детали, то это говорит об одном - она ещё недостаточно хороша.
И если ты ссылаешься на Макарова, то должен знать, что у него все проводочки и детальки расположены по направлениям и потому он всё хорошо слышит на своей системе.

У меня пока с этим тоже не так хорошо, как хотелось, но я по крайней мере к этому стремлюсь.

ЗЫ Извини, но меня поговорка про устрицы посещает каждый раз, когда читаю твои сообщения в этой теме
Ничё, думаю доделаю свой мелкосхемник, и как нибудь послушаем. Вот после этого можно будет объективно писать "фу" или "ах".

(20-12-2016 23:28)VNV73 писал(а):  Антон, на этой микросхемке, как ни странно, слышно практически все детали в обвязке. Если бы она была никакая, как ты считаешь, то ей было бы пофиг, что Капскон, что Ничикон.

я уже писАл про бензиновый двигатель который не едет на бензине, за-то чувствителен к сорту спирта который в него залили...

да, на метиловом он едет так, на этиловом подругому, на изопропиловом по третьему... и что хороший двигатель?

(20-12-2016 23:21)AntonZP писал(а):  ну не надо путать...

выше приведен график Ку микросхемы с разорванной ОС, ну и что будет? усилитель превращается в компаратор.

без ООС-ые схемы - схемы изначально с неким Ку во всей полосе, для рихтовки которого (Ку) ООС не требуется.

Так никто не говорит об использовании данной микросхемы без ООС.
Но читал одну статью, где писалось, что увеличение глубины ООС сверх какого-то значения, не приводит к улучшению звука на слух, хотя по приборам увеличение глубины выглядит хорошо.
И так же читал, что нужно избегать избыточного усиления по напряжению. В этой микросхеме его никак не исправить, но немного уменьшить глубину ООС можно. Кроме всего прочего это улучшит устойчивость к возбудам.
Кимура, кстати, довольно долго боролся с подвозбудами, которые, как я понимаю, плохо идентифицировались метрологией и проявлялись косвенно, в виде повышенного нагрева микросхем.

---

(20-12-2016 23:40)AntonZP писал(а):  я уже писАл про бензиновый двигатель который не едет на бензине, за-то чувствителен к сорту спирта который в него залили...

да, на метиловом он едет так, на этиловом подругому, на изопропиловом по третьему... и что хороший двигатель?

Честно говоря, аналогия непонятная. Но это ещё пол-беды. Хуже, когда двигатель не едет ни на чём.
А обсуждаемый в ветке "двигатель", таки едет. И судя по словам Павла, едет хорошо. Ведь у него было с чем сравнивать.

ЗЫ Ты не знаешь потенциала данной микросхемы, поскольку никогда в жизни не готовил её правильно. Как смысл упорствовать?

ну что значит "плохо идентифицировались метрологией"

конечно, "синус не возбуждает"... ну я даже не знаю что еще добавить

я вообще синус не рассматриваю как что-то показательное, только меандр и в очень широкой полосе.... т.е. особенно снизу.

(20-12-2016 23:46)AntonZP писал(а):  ну что значит "плохо идентифицировались метрологией"

А что удивительного? Если возбуд не постоянный и частота лежит очень высоко. У меня был усилитель который даже в покое довольно ощутимо грелся. Ток покоя был 100мА на две пары выходников совокупно. На осциллографе ни фига не увидел. На меандре выбросов не было. Напротив фронты были прилизанными на углах, бо коррекция с запасом.
А сейчас с безООСным выходом, который выключается только когда тухнет свет и радиаторы еле тёплые. Стоит одна пара с током 120мА, причём транзисторы расположены не очень удачно - вертикально, поперёк амфитоновского радиатора. Коррекции никакой нету, окромя ФВЧ на входе и Цобеля на выходе.И меандры этот усилитель рисует гораздо более прямоугольные. На 1кГц практически неотличимо от генератора.
У Кимуры как такового радиатора нету. Его роль играют элементы корпуса и их хватает.

Судя из этого обзора _http://www.dagogo.com/47-laboratory-4706-gaincard-s-dual-amplifier-review не всегда хватает элементов корпуса. пишет что на Ас со слабой чуйкой и ниже 6 Ом греется ощутимо. А если питание поднять, то еще сильнее будет. Так что радиаторы я планирую. Но если планировать как усилитель в небольшую комнату, прикидывая, что особо ему напрягаться не придется очень соблазнительно выглядит компактный вариант. Сам думаю делать маленький или полноформат и сразу и ЦАП туда? Тогда ЦАп можно без буфера, просежуточных разъемов и кабелей.. подмывает именно так и сделать. Только может сначала еще на 3875 собрать для сравнения..