(31-03-2019 10:55)Irafas писал(а):  Да, я имел ввиду его. Вы сравнивали поведение одного и того же материала простым экспериментом, про который я писал в #25?

Нет, не сравнивал и сравнивать не буду т.к. считаю вашу версию неправильной. Никакого изменения на ачх это не даст. Разница будет лишь в искажениях. Но я могу вам прислать рамку с пленкой - можете с ней делать всё что хотите, я соберу её затем в ту же магнитную систему и ачх начиная с 5 кгц останется ровно той же.
В пользу того,что этот плавный пик не резонансного характера говорит сама форма + чистая картинка на графике искажений.

А то, что я вообще смогу добиться линейного поведения от подобного излучателя у меня большие вопросы. Смотрим на график Dayton Audio AMT PRO 4 - гофрированного излучателяхейла подобного формфактора:

   

Я думаю, что решается это только режекторным фильтром. Который,кстати, видится очень простым. Аля компенсация baffle step.

Мало того, пик излучения находится ровно там, где длина волны = ширина излучателя. Совпадение? Не думаю (с)

(31-03-2019 10:12)Irafas писал(а):  Этот гофр нужен для сдвига основного резонанса, но вы это как-то интерпретировали по своему, не поняв сути предложенного.

Я всё понял,это вы не в курсе,что основной резонанс такого размера плёнки будет навскидку в районе 150-200Гц.,но никак не 10000Гц.
Например в наушнике где плёнка 80: 100мм. основной резонанс диафрагмы приходится на 140-160Гц,но полностью убирается акустической нагрузкой объёма воздуха внутри амбушюра наушника и тела фила.

Все так, Baheba. Но так как у меня пленка поделена на три крошечных окошка, то резонанс около 400 гц. Но что меня беспокоит ты и так видишь. Кроме фильтра идей нет.

(31-03-2019 11:34)Гаруспик писал(а):  Мало того, пик излучения находится ровно там, где длина волны = ширина излучателя. Совпадение? Не думаю (с)

Нет конечно,не совпадение,с этой "ширины" излучателя,соответственно частоты, начинается направленность звучания.По этому чем уже в горизонте излучатель,тем выше по частоте начинается направленность.Стандартно обчно 20мм,это длина волны хде-то 17кГц,так вот только после 17кГц начинается направленность звука.
В твоём случае,как мне кажется,лучче попробовать как-то подключить половину от всей высоты излучателя и понять что есть "ху" в нём,откуда плясать,от конструктива или же ...возможно зазора между магнитами и плёнкой.

---

(31-03-2019 12:40)Гаруспик писал(а):  Все так, Baheba. Но так как у меня пленка поделена на три крошечных окошка, то резонанс около 400 гц. Но что меня беспокоит ты и так видишь. Кроме фильтра идей нет.

Но сама то плёнка не поделена на участки,значит её резонанс неизменен,если такой высокий резонанс(400Гц.),значит надо уменьшать толщину плёнки,если ослабить существующую не удаётся,хотя нахер тебе им заниматься если ты не собираешься охватить этот диапазон.

Нет, сама пленка тоже поделена на участки рамкой. Уже делать смысла нет, только пик выше смещу.

Ну что, коллеги, - проблем, которые были затронуты во время обсуждения, накопилось много. Это одновременно – и хорошо, и плохо. Их нужно как-то решать. Если ТС изначально откровенно делился возникшими проблемами с нами (спасибо ему за это), - то это тоже хорошо в том смысле, что сообща их можно будет побороть.
Я сам не люблю монологи из «многабукаф», но постараюсь коротко пройтись по пунктам.

«Нет, не сравнивал и сравнивать не буду т.к. считаю вашу версию неправильной. Никакого изменения на ачх это не даст. Разница будет лишь в искажениях».. - Гаруспик, прежде, чем отрицать предположительно ошибочную версию, её нужно проверить опытным путём, ящетаю. Это стандартный путь для разработчика чего-то нового. Во всяком случае, - нового для себя, когда есть что-то непонятное, и его нужно побороть и довести до какого-то компромисса. Догадки – хорошо, но без проверки они - ничто. Тем более, если есть пример того, что раньше чуваки с PIEGA подобные проблемы уже решали. Иначе, это будет выглядеть, как просто молодецкая самоуверенность в том, что - всё легко и быстро, а вокруг одни дурачки .

Все основные искажения и изменения входного электрического сигнала при преобразовании его в акустический - возникают в самом теле излучателя, они зависят от совокупности его свойств, и эти свойства очень противоречивы по разным требованиям, которые от этого тела ожидаются.
Применение цепочки режекторного фильтра и усложнение всей топологии полосового фильтра, - это путь заведомого убийства входного сигнала, который всегда приводит к банальному унылому звуку всей системы; это убьёт все преимущества в микродинамике плёночного излучателя. Режекторный фильтр, это демонстрация неспособности разработчика побороть проблемы там, где они возникают - в самом преобразователе (излучателе звука любой конструкции и типа). Я думаю, что вы не хотите такой судьбы своему творению.

«Мало того, пик излучения находится ровно там, где длина волны = ширина излучателя. Совпадение? Не думаю» - Гаруспик, тут, скорее всего малозависимое совпадение, но ошибка в рассуждениях. Основная причина – плохие физические самодемпфирующие свойства ленты, которая легко продуцирует собственные резонансы. Это – физика тела, без привязки к конкретным размерам.

«Я всё понял,это вы не в курсе,что основной резонанс такого размера плёнки будет навскидку в районе 150-200Гц.,но никак не 10000Гц». - baheba, основной резонанс, и пики намного далеко выше от него – это разная природа и причина их возникновения. Похоже, что вы ещё не всё поняли.
Но вы абсолютно правы в том, что выровнять общую кривизну АЧХ всего диапазона можно добавлением рупорного оформления для акустического выхода работы этой ленты.

«Но я могу вам прислать рамку с пленкой - можете с ней делать всё что хотите, я соберу её затем в ту же магнитную систему и ачх начиная с 5 кгц останется ровно той же» - Гаруспик, ну давайте попробуем! Тем более, что у меня есть в запасе ещё не озвученные здесь идеи по приведению этой плёнки в нужное линейное русло без кастрации её девственной чистоты режекторным хирургом .

А логика примерно такая же, как если бы вы предложили покакать на плёнку, а я почему-то от этого отказался. Ваше предложение ничуть не более полезная, я в этом абсолютно уверен и плёнку с рамкой вам пришлю только для того, чтобы показать что вы полный невежда. Высылать? Если я не прав, то мне вообще грош цена как разработчику излучателей.

(31-03-2019 17:04)Irafas писал(а):  основной резонанс, и пики намного далеко выше от него – это разная природа и причина их возникновения. Похоже, что вы ещё не всё поняли.

И хде вы там увидели "пики"? Кривая АЧХ плавно поднимается ко 10кГц,а потом так же плавно спадает,какое отношение это явление имеет к основному резонансу драйвера на 400Гц.?

Вообще-то этот драйвер надо попробовать подстегнуть к нч. дину(ШП),вполне возможно что такой небольшой подъём окажется достоинством этого драйвера.Особенно с оглядкой на то, что удифилы напрочь глухие все))).

(31-03-2019 17:42)Гаруспик писал(а):  А логика примерно такая же, как если бы вы предложили покакать на плёнку, а я почему-то от этого отказался. Ваше предложение ничуть не более полезная, я в этом абсолютно уверен и плёнку с рамкой вам пришлю только для того, чтобы показать что вы полный невежда. Высылать? Если я не прав, то мне вообще грош цена как разработчику излучателей.

Гаруспик, теперь вы можете какать на что угодно, и доказывать самому себе - кто из нас кто... Я был о вас лучшего мнения не только как об инженере с интуицией, но и как о человеке в целом.... Но оказалось, что всё вместе - плавает на уроне "0". В этой оценке я даю вам шанс реабилитироваться, примерно лет через 10+...

Меня просто очень раздражает, когда мне дают советы те, которые не смыслит ничего в предмете обсуждения. Моя позиция – когда я не знаю, я молчу.

P.s. Должен признать, что огромный вклад в моё понимание процессов происходящих в планарных излучателях внесли беседы с baheba. Я ещё могу вытравить на одной плёнки три излучателя. По бокам среднечастотники, а в центре примерно такой же излучатель как сейчас. Разумеется, каждый из них со своими выводами и стыковка через фильтр.

Появилось время засесть за переделку чертежей. Вот комплект деталей на пару излучателей.
   

Убраны перемычки, будет добавлена для демпфирования задняя камера. Наверное, выстелю её чем-нибудь ворсистым.
Зазор между магнитами и пленкой вряд ли нужен в целых 2 мм и я сделаю несколько мембран на разных по высоте рамках. Просто пока не купил 1 мм стеклотекстолит.

В порыве вдохновения изготовил и собрал то, что нарисовал пол года назад.
       

Как видите, напечатал заднюю камеру сознательно большого объёма чтобы играться с демпфированием и подбирать упругость воздушной пружины.
В этой версии весь кусок пленки это одна полоска, а не три как в прошлой.
Ну что сказать... я крайне доволен результатом на слух. Скоро будут и детальные измерения.
С 2 кгц вторым порядком и 1,5 четвертым эта конструкция работает крайне достойно.

(31-03-2019 11:34)Гаруспик писал(а):  Я думаю, что решается это только режекторным фильтром. Который,кстати, видится очень простым. Аля компенсация baffle step.

Мало того, пик излучения находится ровно там, где длина волны = ширина излучателя. Совпадение? Не думаю (с)

Или равносторонне-треугольной накладкой, расположенной между щелями излучателя. В 10ГИ-1 подобнуя болячку лечат бруском 17х17х17 мм.
Типа тело Венте.
Перемычка в данном случае узкая, так можно попробовать и равнобедренные вставки разной высоты.

Даже исходный вариант вполне ничего так - диапазон 1-23 кГц при неравномерности +-3 дБ, с приятным подъёмом на 10 кГц.

(27-02-2020 09:33)Svjatoslav писал(а):  Или равносторонне-треугольной накладкой, расположенной между щелями излучателя. В 10ГИ-1 подобнуя болячку лечат бруском 17х17х17 мм.
Типа тело Венте.

Дельный совет. Спасибо, сегодня напечатаю и попробую. Сделаю несколько треугольников - равносторонний и более вытянутый.

Цитата:Даже исходный вариант вполне ничего так - диапазон 1-23 кГц при неравномерности +-3 дБ, с приятным подъёмом на 10 кГц.

Формально конечно почти +-3 но по факту 10 кгц на 8 дб громче, чем 2 кгц. Это очень звонко и сибилянтно.

Можно не переводить принтматериал, а попробовать прикинуть их из пластилина, обмотав малярным скотчем, чтобы не пачкал. Или выклеить несколько шт. из картона коробочки из-под чая.
Нечто подобное, но более сложное и промышленное применяли в "Электрпонике 35АС-130" :

   

(27-02-2020 11:01)Svjatoslav писал(а):  Можно не переводить принтматериал, а попробовать прикинуть их из пластилина, обмотав малярным скотчем, чтобы не пачкал. Или выклеить несколько шт. из картона коробочки из-под чая.
Нечто подобное, но более сложное и промышленное применяли в "Электрпонике 35АС-130" :

Уже напечатал. 2 разных перемычки. Общий вес 6 грамм. 1 грамм стоит 30 копеек. Время моделирования 3 минуты, время подготовки печати 2 минуты. Время печати двух перемычек на самых щадящих режимах 25 минут.
Спасибо за совет, я обязательно поэкспериментирую.

Докладываю. Ни одна из перемычек никак не повлияла на осевую ачх. Есть еле заметное влияние на вертикальную направленность.

Такая АЧХ скорее вызвана конструктивным решением изо,плёнка у тебя сплошная,но в местах где магниты излучение натыкается на отражение,эти отражения и формируют такую АЧХ. Чтобы влезть и начать корректировать её акустическим методом,то надо очень много экспериментировать.
У тебя какой зазор мембрана-магниты,есть возможность прямо на магниты наклеить тонкую бархотку?Попробуй это сделать если даже мембрана будет касаться бархотки,ради эксперимента,у тебя же только вч. и это практически не повлияет на искажения,если только чуть.

Всё может быть. И на магниты что-нибудь наклеем. Зазор сейчас 2мм. Просто удобно клеить на такую рамку.

Оклейка магнитов фетром сгладила лёгкую пилу на АЧХ, но на общий ход не повлияла.