radist08, прокомментируйте пжл, чего выбор пал на транзисторы MJD340/350? В драйверах, в УН? Они же медленные пипец, частота 10мгц. Это же прямые аналоги MJE340/MJE350 только в смд.

Тоже интересно. Я как-то на Паяльнике подымал этот вопрос, почему эти транзисторы, рассчитанные на очень общее применение, лепят в УН, где требуется максимальная скорость.
Помимо того, что там частота низкая, там ещё и низкая бэта, плохая комплементарность по этой бэте и конские ёмкости переходов.

Одним из возможных вариантов, считаю любовь разработчиков к предварительному макетированию в программах-симуляторах. А почти во всех программах, модели этих транзисторов имеют фантастические, как для реальных изделий, параметры, что по бэте, что по ёмкости перехода...

Какие именно программы и какие именно транзисторы?

Транзисторы указаны. Модели я смотрел в Мультисим и Микрокап.

А почему-бы не взять модели (напри. MJD340) непосредственно у производителей - STM, ON, Diodes? Или у Корделла.

Ну, этот вопрос лучше задавать желающим применять этот непротреб в усилителях.
Сейчас не поленился обмерял по 3шт каждой проводимости.
Результат следующий:
P-N-P - бэта 127-135, Cкб - 50-55пФ
N-P-N - бэта 57-66, Скб - 30пФ.

Абсолютно без разницы, что там за модели у этих транзисторов кто-то насочиняет, но с такой ёмкостью перехода транзисторам в УНе не место. И частота, кстати, у них не нормируется.

(29-11-2019 01:59)VNV73 писал(а):  Абсолютно без разницы, что там за модели у этих транзисторов кто-то насочиняет, но с такой ёмкостью перехода транзисторам в УНе не место.

Угу, "Cob" это тот же Миллер, по факту суммарно получаем около 100пик коррекции, плюс керамика которая та установлена на землю, думаю суммарно наберется под 400-500 пик, никудышняя коррекцией как по мне, на ВЧ теряем очень много усиления. Есть же много нормальных транзилей для УНа, например 2SC3423/2SA1360, но тут упор делался наверное именно на СМД, и ничего путевого не нашли.

Не разделяю вашего пессимизЪма.
В правильных схемах усилителей для звука УН выполняют на более чем одном транзисторе. И в тех местах, где рационально применить MJE340/MJE350 (верхние транзисторы каскодов, вторые транзисторы пары Баксандала и пр.) почему бы и нет?
На самом деле, сегодня выбор транзисторов, тем более комплиментарных, не такой и широкий, как десять лет назад.
И еще, не покупайте транзисторов на помойках. Клоны MJE340/MJE350 не выпускает только ленивый.

"Медленные" транзисторы ставят обычно что бы притормозить усь.
Если тупо взять, и заменить их на скоростные с частотой 200мгц, и ескостью 2-5пик, то такой усь засвестит, и нах вынесет как минимум выходники.

Используйте транзисторы по назначению.
Наличие трех выводов и подходящий корпус еще не повод для замены.

(29-11-2019 12:38)vitamir писал(а):  ...вторые транзисторы пары Баксандала...

Що є пара Баксандала?

(29-11-2019 12:38)vitamir писал(а):  И еще, не покупайте транзисторов на помойках. Клоны MJE340/MJE350 не выпускает только ленивый.

Так обмерьте оригинальный MJE и покажите результаты. Уверен, что будет аналогичная ситуация - огромный разброс бэты между транзисторами разной проводимости и конская миллеровская ёмкость.
У меня, если что, KSE340\350 от Файрчайлд. Брал в РКС или Космодроме (точно уже не вспомню). Даташит у Файрчайлд на MJE340\350 и KSE340\350 - один в один.

(29-11-2019 13:40)piramida писал(а):  Що є пара Баксандала?

Типа так, щоб довго не писати

Баксандал, нее баксандал, какая разница, УН там на KSE, а 5551/5401 можно и повторитетелем включить, это тут совершенно не причем, на схеме УН для однотактного УСя. Кстати миллер по 12пик там на кой? Баксандал там для того что бы уйти от него. Схему делал или профан или она нестабильна шо пипец, да еще и дополнительная коррекция в 680пик что задавить все и вся. ))))

Пара Баксандала позволяет уменьшить на порядок емкость Миллера и снизить ее зависимость от режима и сигнала. Вы за это ведь боретесь?
Чем не вариант? И в такой схеме емкости второго транзистора ничего критичного не определяют.
То не схема для повторения. То просто иллюстрация того, что пара Баксандала (С) суть есть

(29-11-2019 02:50)miroslav_mm писал(а):  Есть же много нормальных транзилей для УНа, например 2SC3423/2SA1360, но тут упор делался наверное именно на СМД, и ничего путевого не нашли.

Никто там ничего не искал, в пользу звука. Делалось из принципа, лишь бы на плате поместилось, и подешевле было.

Что уважаемое сообщество скажет про Denon PMA-980R, учитывая что к аудиофилии у меня стойкая неприязнь и вопрос касается больше "как он вообще"?
Мелкие болячки, да и крупные тоже, меня не волнуют.
Макродинаиика и прочая бархатистость, с раскрывание патанцевала - тоже.
Источник SMSL Sanskrit 10th.

(02-12-2019 19:29)Morlock писал(а):  Denon PMA-980R,

Мощный,динамичный.Звук чистый , сцена широкая,но плоская. Это что запомнилось.

Благодарю.

(02-12-2019 19:29)Morlock писал(а):  Что уважаемое сообщество скажет про Denon PMA-980R

https://hi-fi-forum.net/forum/thread-178942.html