Возможно, но этот же самый приятный для моего слуха окрас присутствовал во всех выбираемых мной аппаратах, невзирая на ценовую категорию. Округлость баса, певучесть СЧ, чёткость, но не излишнесть ВЧ. Это - правильные искажения.)))
Жаль, что в отечественной аппаратуре эти искажения отсутствовали.

И мне так никто и не ответил на вопрос: Sony SLV-815 - сильно отстойный Hi-Fi видик?

(14-09-2021 22:26)Abizian писал(а):  Sony SLV-815 - сильно отстойный Hi-Fi видик?

Это очень крутой видик! У меня был почти такой же - "три топора", просто сказочный видик!! И звук бомба! Только они очень старые, пришлось много кандёров поменять!!)

---

(14-09-2021 22:26)Abizian писал(а):  Жаль, что в отечественной аппаратуре эти искажения отсутствовали.

В отечественной аппаратуре открытый транзисторный звук, в нём тоже есть свой шарм! В западной аппаратуре более прилизанный(комфортный) звук, но это не означает что это вершина!!))Но ВХС Хай Фай конечно -вершина!!! Но только для записи с цифры!!

(14-09-2021 22:59)Steppenwolf Steppenwolf писал(а):  Это очень крутой видик! И звук бомба!

Тогда у меня и возникает вопрос - если этот крутой видик так худо звучит, что даже через ютюб, старый ресивер и недорогие колонки разница с исходником слышна... то где шикарность и неотличимость звука Hi-Fi-видиков?

Может он просто неисправный...?

---

Вы попробуйте на него в ЛП скорости записать.., увидите звук будет красивей!! Но и тырканий чуть чуть больше будет. Но если плёнка крутая, то и артефактов не будет от слова совсем!!

---

Только что записывал винил рип на кассетную деку с DBX системой и сравнивал тот же рип записанный на ВХС. Кассетник записал один к одному, но и всё нехорошее тоже записал! А ВХС выправил всё нехорошее, звук стал более воздушный и и лёгкий, более подвижный и как бы шевелящийся , колыхающийся, как бы более живой! Высокие стали тонкие тонкие, середина прояснилась! Кассетник проиграл однозначно, с треском!

---

Мне почему то кажется, что звук видика немного похож на звук лампового магнитофона! Хоть я и не фанат лампы, но точно похож в каких то нюансах...! Кто как думает?

(14-09-2021 23:24)Abizian писал(а):  [url=https://youtu.be/DVwWdYT3nNw?t=27][/url]

Муть какая-то сведенная в кашу а не тест

Ага, когда даже на таком убогом сравнении разница прёт... ничего и выслушивать не надо. Ладно бы на дорогом сетапе сравнивать и блох выискивать - но через ютюб да ресивер - и разница просто бросается в глаза - как так??
Конечно, лучше верить трёпу и восхвалению на форумах. Особенно в подставочки для проводов - там народ тоже убедительно доказывает лучшесть и неповторимость.
Правда, точно так же подтвердить свои слова не может ничем.
Или вкидывать тьму денег, чтобы лично убедиться. Готов Джон До выкупить у меня видик, если я его куплю, по той же цене? Сомневаюсь. Т.ч. экспериментировать желания особого нет. А подтверждения восхвалений фактами я не вижу. Напротив, в том видео очень странное совпадение ника с форумчанином в этой ветке - и там он хвалит звук с видика в этом видео.
То ли он не слышит там разницы - и тогда возникают закономерные вопросы к любителям звука с видиков и к их слуху... то ли это - другой человек с таким же ником (что маловероятно).

(15-09-2021 02:18)Abizian писал(а):  Ага, когда даже на таком убогом сравнении разница прёт... ничего и выслушивать не надо.

Я понял в чём там дело было...! Там играла только продольная моно головка, и поэтому такой звук! Это не Хай Фай вращающиеся головы, вы перепутали!!)) У вас там просто не включается хайфайный звук, а причин для этого может быть много!!)) Вы просто не слышали ещё как играет Хай Фай на видике, это вам не продольная головка, там звук совсем другого порядка!!))

(15-09-2021 10:43)Steppenwolf Steppenwolf писал(а):  Там играла только продольная моно головка, и поэтому такой звук!

Там вроде вначале идёт цифра, потом без никакого перехода (или я не услышал, настолько хорошо свели) вверху титрами обозначено что HIFI VHS. А потом прилеплена фонограмма линейной дорожки SP,LP. Но эту кашу сваренную на цифре и через YouTube тестом я бы не называл, а так- сопроводительные к тесту материалы. Бесполезная трата времени. Я прослушал раз 20 и так и не понял ни что хотел сказать автор, ни что говорили в комментариях и тем белее почему на "это" ссылаются здесь

P.S. И где там прям большая разница в звуке цифры и HIFI VHS (до конца первой минуты)? Вот это уши у людей! Ну или язык без костей... Вот с начала 2-й минуты, когда пошла запись линейной дорожки слышно хорошо. Так а это что для кого то сюрприз что ли?

(15-09-2021 10:43)Steppenwolf Steppenwolf писал(а):  Я понял в чём там дело было...! Там играла только продольная моно головка, и поэтому такой звук! Это не Хай Фай вращающиеся головы, вы перепутали

Ничего не перепутал - там играет сначала источник, потом стерео с видика, а потом моно SP, потом mono LP.
Выпадений и пр.дефектов никаких нет - значит, проблема не в изношенности.
Притом, что сигнал простой и примитивный - бумканье и цыканье - и даже с таким простеньким сигналом hi-fi-видик не справляется вообще.
Боюсь представить "1в1" на сложном сигнале с насыщенной музыкой... чой-то закрадываются подозрения насчёт возможностей видиков в умении играть "истинный hi-fi-звук" (многократно расхваленном в этой теме).

(15-09-2021 12:12)Abizian писал(а):  и даже с таким простеньким сигналом hi-fi-видик не справляется вообще.

Когда пошёл HIFI VHS у меня просто чуть изменилась сцена и всё. Так это могло произойти во время оцифровки. Вы точно знаете как он сводил это всё?

Слышно же, что это не прямое переключение во время воспроизведения

(15-09-2021 11:42)yuriybond65 писал(а):  1. Там вроде вначале идёт цифра, потом без никакого перехода (или я не услышал, настолько хорошо свели) вверху титрами обозначено что HIFI VHS.

2. Но эту кашу сваренную на цифре и через YouTube тестом я бы не называл

3. И где там прям большая разница в звуке цифры и HIFI VHS (до конца первой минуты)? Вот это уши у людей! Ну или язык без костей... Вот с начала 2-й минуты, когда пошла запись линейной дорожки слышно хорошо.

1. Чего сложного 2 дорожки в аудиоредакторе подтянуть, потом отрезать у одной начало, у другой конец? Делается за 10 сек, не торопясь

2. Суть не в фуфлыжном треке - но в том и прикол, что не Моцарт и не на серьёзной аппаратуре. А простенький трек - и всё слышно даже на нём.

3. Дело в том, что хоть уши у меня и не золотые, но, действительно, весьма тренированные - и когда люди обсуждают звук, мне, как проф.музыканту с образованием с младенческих лет и, без ложной скромности, не самому последнему на курсе, достаточно смешно находить такое дикое кол-во невероятных "слухачей овер 40", которые "слышат" своими ушами столько, что мне становится завидно))).
И зачем у меня слух тренировался многолетним ежедневным занятием музыкой на протяжении всего дня - исполнительством (только оно минимум 5 часов ежедневно - и это только самостоятельная работа), аккомпанементом, ансамблем, муз.литом, гармонией, сольфеджио с его бесконечными диктантами с модуляциями и отклонениями аккордовыми - которые надо услышать и записать с 3-прослушиваний максимум?..
...поэтому, у меня есть основания полагать, что слышу я всё же несколько лучше обычных домашних слушателей музыки. Даже несмотря на отмечаемые мной возрастные изменения, всё же 40 лет - не 20.
Уважаемые, прослушиванием винилов и пр.бытового любительства уши золотыми не становятся. Это факт. И это без обид.

И в этом видео мне разница просто кардинальна - бог с ним, с изменением уровня, но зажатость, изменение АЧХ просто убийственны. Даже MD с 5-икратным сжатием с потерями при таком ютюбном сравнении на таком непредназначенном для аудио оборудовании не даёт такого падения кач-ва.
Поэтому восхищение таким Hi-Fi-аудио с видиков мне непонятно.

Ну и касаемо винил-рипов и оцифровок, которые вы пишете - ну реально, ни одной нормальной в жизни не слышал, весь рутрекер замусорен этим убого звучащим шлаком, и в каждой раздаче столько восторженных соплей от "слышащих", аж смешно.)))
Да, я не испытываю никакого пиетета ни к винилу, ни к катушкам. Мне почему-то не нравится звук ни с того, ни с другого. Он не производит на меня впечатления высококачественного. Может, на аппаратуре за сотни тысяч оно и звучит вменяемо, но мне такой не попадалось. А рутрекерный самопал иначе как мусором не назвать - его на что ни пиши - звук хуже сделать уже сложно. Мож, потому вы от видиков и в восхищении?
(не утверждаю, т.ч. без обид - мне самому интересно было бы живьём послушать, но выкидывать кучу денег ради этого разика, да ещё и с минимальными шансами найти реально неубитый аппарат спустя 30 лет после выпуска... желания нет).
Ещё раз - без обид. На форуме каждый имеет право на своё мнение. Вы имеете право не соглашаться со мной, я - с вами. И от этого мы не должны ненавидеть и оскорблять друг друга.

---

(15-09-2021 12:28)yuriybond65 писал(а):  Когда пошёл HIFI VHS у меня просто чуть изменилась сцена и всё. Так это могло произойти во время оцифровки. Вы точно знаете как он сводил это всё?

Фигасе - "чуть изменилась"...
Не вижу проблем сейчас что-либо цифровать. Не знаю, как коряво всё нужно делать, чтобы испохабить звук оцифровкой. Конечно, было бы желание - можно и кастрюлю впаять в разрыв провода...))))
Буду рад, если кто-нить продемонстрирует 1 в 1 - я же не против видиков. Напротив, мне эта тема любопытна (не с целью использования, мои источники меня устраивают на все 100) - с целью общего развития.))

P.S. Каждый раз, когда вижу 100/200 или 800 - чуть ли не слёзы на глаза наворачиваются "эх, мне бы тебя, зверюгу наикрутейшую, в начале 90-ых... а щас даже бесплатно нет смысла, под 4К теликом ты уже совсем не в тему..."...

(15-09-2021 12:51)Abizian писал(а):  1. Чего сложного 2 дорожки в аудиоредакторе подтянуть, потом отрезать у одной начало, у другой конец? Делается за 10 сек, не торопясь

Вопрос в том что одна из подтянутых дорожек уже была цифровая, где-то там и когда-то а вторую (HIFI VHS) записали с той дорожки, снова оцифровали и аудиоредактором прилепили, я об этом.

---

(15-09-2021 12:51)Abizian писал(а):  Не знаю, как коряво всё нужно делать, чтобы испохабить звук оцифровкой.

А разве не вы писали, причём в этом же сообщении, что рутрекер забит корявыми оцифровками? или это вы о чём то другом говорили...

---

[quote='yuriybond65' pid='4336419' dateline='1631700289']

---

И во время теста нужно не лепить к исходному сигналу переоцифровку( не знаю как эту кашу ещё назвать), а сравнивать переключением в реальном времени звучащие фонограммы даже если делать ролик для YT. А в идеале- прослушка, можно и с замерами, кому нужно

Вот с таким сравнивал!

(15-09-2021 13:04)yuriybond65 писал(а):  А разве не вы писали, причём в этом же сообщении, что рутрекер забит корявыми оцифровками? или это вы о чём то другом говорили...

Дык я писал не о проблемах и корявости оцифровщиков. А об убогости исходников, от которых по необъяснимой для меня причине млеют аудиофилы.).
Уверен, их исходники звучат 1в1 с их оцифровками. И им это нравится. Они считают "это" звуком.

(15-09-2021 13:36)Steppenwolf Steppenwolf писал(а):  Вот с таким сравнивал!

Проблема современных сравнивальщиков, что они берут 2 аппарата неизвестной степени убитости (в силу как использования, так и времени). И на основании такого сравнения делают "шедевральные" выводы.

Вторые делают это не методом двойного слепого теста, а "я быстро перетыкаю провода".

Разумеется, у каждого аппарат "абсолютно исправен, ибо обслужен в местечковой/заморской мастерской/солидном сц руками местного/не местного кулибина" - и кто-то верит, что древний изношенный аппарат можно привести в состояние нового (не для объявления о продаже, а реально).

(15-09-2021 14:58)Abizian писал(а):  Они считают "это" звуком.

Ну а теперь без подколок, не про технику..., просто про формат и носитель, какой всё токи вам, как сильному спецу(пусть даже не золотому!) больше кажется самым естественным и природным?? Я просто хочу тоже проанализировать и сравнить со своими мыслями! Без ироний и ...

Это не совсем корректный вопрос.))

1. Параметров 44.1/16 абсолютно достаточно для абсолютно полного восстановления любого аналогового сигнала в слышимой полосе частот. Нет там никакой ступенчатости и дискретности - это лохматый миф не разбирающихся в вопросе дилетантов.

2. После этого все вопросы по "некачественности" звука - исключительно к конструкции CD-проигрывателя, усилителя, акустики и акустике помещения. И их взаимодействию.

3. В идеале, для собственного спокойствия, я бы предпочёл увеличить битность до 24 или 32 - но это не улучшает звук, а лишь упрощает алгоритм его восстановления. Что важно лишь по той причине, что создатели устройств с ЦАП кладут на совесть. И не в том смысле, что делают хорошо, а скорее - наоборот. Откуда и идёт нелюбовь народа к цифровому звуку - как всегда людей не устраивает не причина, а следствие.

4. Повышение частоты дискретизации мне малоинтересно - я не знаю инструментов, выдающих частоты/обертона выше 20 кГц.

5. Я бы (каюсь), принудительно добавил некоторых нелинейных искажений, делающих бас на аналоговых носителях более "округлым". Это неправильно, но ушам так приятнее.)))

Это про формат. А носитель - любой вечный (в плане надёжности) с произвольным доступом. Пока что на эту роль больше подходит CD. Хотя требует бережного обращения и доступен лишь в месте своего нахождения. Но более идеального и надёжного носителя нет и уже не предвидится. Будущее - за "облаками". А там свои минусы.

Спасибо за развёрнутый рассказ!

---

(15-09-2021 17:19)Abizian писал(а):  больше подходит CD. Хотя требует бережного обращения и доступен лишь в месте своего нахождения.

Немного не соглашусь, компакт диск также как и как компакт кассета были разработаны лишь для того, что бы у людей был носимый качественный( более мение) носитель!! Аж потом стали придумывать как бы это сделать его вездесущим и главным!!)

Лучше него что?
DVD и, тем более, BD менее распространены и более критичны к повреждениям.
SSD - через 2-3 недели без питания начинается деградация.
HDD - слишком критично к повреждению механики.
Ленточные/плёночные форматы - нет произвольного доступа.
Облака - зависимость от интернета, владельцев сервера и правообладателей + постоянная плата.
Остальные варианты - из области фантастики.
Т.ч. CD 1981 года рождения по совокупности факторов остаётся лучшим.
И он не "более-менее качественный" - он идеален при условии выполнения разработчиками всех требований теоремы Котельникова. Если фирма-изготовитель кроит при создании CD-проигрывателя - почему претензии к формату?
Интересно, если какой-нить архиватор вдруг начнёт в силу глупости программистов неправильно восстанавливать данные - виноват создатель самого алгоритма архивирования (например, RAR или ZIP) или создатель программы архивации/разархивации?

(12-09-2021 23:22)Abizian писал(а):  Не знаю про Харман и его изношенность. Но на новенькой Sony 3ES запись с 50ES на MA-XG звучит восхитительно. 1 в 1 с оригиналом.

А ещё у меня вопрос к знатокам VHS Hi-Fi - Sony SLV-815 - совсем лютое г. или норм.аппарат?

Из множества прослушанных кассетников только Накамичи 1000 порадовал -удивил звучанием. Я то скажу, когда пишут пользуясь монитором, то там и на 2 классных деках будет почти 1 в 1, потому что деградация происходит уже в преде УЗ. Так вот в Накамичи 500, записывал, и вроде что подается, то и получаем, а потом чувствую -хрень.
И сравнил запись с сигналом прямо с выхода источника. Также и на других магнитотфонах, если кнопкой монитор пользоваться, то почти все один в один пишут, а в реале неслабое ухудшение. Впрочем с видаков то же самое, с учетом все такие заметно меньшего шума, и высокого уровня ВЧ, без сатурации но это нюамнсы малзначимые, так как Вы и заметили что шум только в паузе сильно заметен. А ВЧ мощные редки. зато все остальное-сильный танзисторный окрас и зажастость , необьемность звучания и малый масштаб -все так же проявляется.
Так же и на ВХС стерео и на Бетакаме СП.

---

(13-09-2021 20:20)groove писал(а):  Пентод уже не имеет близкоквадратичной х-ки триода и по звучанию близок к транзистору с гармониками высокого порядка.
И второе, ламповые усилители на пентодах всегда имеют довольно глубокую ООС. Без нее никак.
Что ещё расширяет спектр ВЧ гармоник, при суммарном измеряемом их уменьшении.
Почему бы и нет.

Нет не близок пентод к транзисторам. Возможно, плохие пентодные усилители и близки. Не одними гнаромгнирками звук определяется. Например пентодник моджно сделать без электорлитов. И с малой ООС. Есть и хорошие без ООсные при применении линейных пентодов и не слишком большого отбора мощности.

(14-09-2021 09:48)tracher писал(а):  Я считаю что, чтобы понять что к чему и разницу в источниках необходимо делать замер АЧХ и т.д. И вот по итогу и будет видно что хорошо а что не очень. По видаку я ачх снимал и сюда выкладывал. По кассетнику не плохому тоже, но сюда не ложил.

если по ачх судить то мп3 непобедим.

---

(14-09-2021 23:28)Steppenwolf Steppenwolf писал(а):  Мне почему то кажется, что звук видика немного похож на звук лампового магнитофона! Хоть я и не фанат лампы, но точно похож в каких то нюансах...! Кто как думает?

Я - фанат лампы и у меня десятотк ламповых усилителей. Почему то на моих видаках С-ВХС Панасоник Ф-65, и на Бетакаме СП Сони-1600, звучит аудио, как кассетник, с сильным транзисторным окрасом. Также мощная деградация, и даже хуже, при оцифровке на полупроф рекордере. На ламповом бобиннике пока не пробовал, но сам звук с разных ламповых мафонов, выше всех похвал и думаю если даже и есть отличие от оригинала, само звучание по мне так хоть и возможно будет другое но одного уровня, с оригиналом. а не дегардировавашее как на других форматах. Хотя, пока не пробовал,потому кто его знает.

---

(15-09-2021 02:18)Abizian писал(а):  Ага, когда даже на таком убогом сравнении разница прёт... ничего и выслушивать не надо. Ладно бы на дорогом сетапе сравнивать и блох выискивать - но через ютюб да ресивер - и разница просто бросается в глаза - как так??

Хрне знает по мен так на компе и с ас компа, толко меняются заголовки а все олдно и тоже и на СП режиме то есть как я понял-на скорости 2 см сек в моно-все то же самое . Да и треки то такие, что на любой аппаратуре будет все одно -бум тыц музон.
На такой музыке очень сложно что отличить.

---

(15-09-2021 11:42)yuriybond65 писал(а):  Вот с начала 2-й минуты, когда пошла запись линейной дорожки слышно хорошо. Так а это что для кого то сюрприз что ли?

На этой электронщине да с компа и на линейной дорожке для меня неотличимо и несущественно, хотя повторно послушав слышно, переход на линейную и тем более ЛП. На хай фай с цифры епереход не слышно, так цифру писать, это ж изврат какой то.

---

(15-09-2021 12:51)Abizian писал(а):  Да, я не испытываю никакого пиетета ни к винилу, ни к катушкам. .

Кассетники рулят? ) Неужто не слышно рост зажатости и тухлости звучания, зашумленности обшей и миниатюрищзации саунда, на кассетнике в сравнении с большими форматами?

Видно для каждого важны свои нюаснсы звука, а недостатки на своем формате он игнорирует.

---

(15-09-2021 17:19)Abizian писал(а):  2. После этого все вопросы по "некачественности" звука - исключительно к конструкции CD-проигрывателя, усилителя, акустики и акустике помещения. И их взаимодействию.

То вы себя как супер слухача позиционируете. то на параметры кторые совсем часто перепедникулярны звучаниию, уповаете
Нахрен слушателю эти параметры биты частоты и протчая хрень? Я ваот ясно ощущаю зернистоть транзисторную жеть и прочие окрасы и чатсо это уже при сматсеринге так испорчено птому что явно слышна на продвинутос сд плеере разица в звучани разных дисков, и стало слышно что сграбленные диски звучат гораздо хуже штампованых дисков фирменных да и среди тех полно дерьмово записанных.

---

(15-09-2021 19:00)Abizian писал(а):  Т.ч. CD 1981 года рождения по совокупности факторов остаётся лучшим.
И он не "более-менее качественный" - он идеален при условии выполнения разработчиками всех требований теоремы Котельникова. Если фирма-изготовитель кроит при создании CD-проигрывателя - почему претензии к формату?

А где Вы видели хороше исполненние цифро - формата, включая весь процесс как записи, так и воспроизведения? Я совсем не уверен даже в теоретической его хорошести.
Зачем, какая польза от этих фантазирований и мечтаний? В реале , в реальной нашей жизни, или формат, или исполение формата, у большинства цифро- устройств, доступных по ценам, ниже плинтуса. А может и просто исходники испоганены на студиях так что никакой хай энд сд плеер не спасет. В сравнении. Берешь аналоговую запись, лучше на ламповом сетапе, и просто слушаешь и кайфуешь и ничего не беспокоит как при цифро осполнении, где подспудный скрежет и зерниистость, прет, как наждак по ушам.
Я вот ходил в филармонию на концерт так там вч на старых композиторах просто отсутствует, как класс, как будто обезали вч, в АС. Такова реальная музыка. А при цифро исполненни всюду вч выпирают, даже там где их нет, или трески или писки или еще что. Аналогично транзисторным сетапам, где лезет наперед в уши, забивая все и раздражая, весь этот вч мусор.