АС также бывают разного уровня. Большие искажения в АС, на пределе мощности, а на комфортной громкости КНИ в разы ниже, в десятки раз. На хороших АС и системе в целом, разница в комплектации прекрасно заметна и определяюща.

Различную кривизну АЧХ и соотв. совершенно разные окрасы голоса одного и того же вокалиста будем считать за искажения,а разные материалы диффузоров и их инерционные массы которые вносят совершенно разный окрас тоже будем?
Или по прежнему будем перетыкать конденсаторы и в них находить "правду жизни",а колонки оставим как нечто незыблемое,вроде как их и нет,а играют сами дроти и кондёры?

---

Оплатил Сони бетакам 1400 с продольной записью,наслушался Инга на Ютьюбе как хороша Сони 1800,посмотрел в ТХ,вроде всё одинаковое,по талмуду 50-15000Гц,но реально,говорит Инг,30-19000Гц,вот и вовлёкся.

---

(26-07-2023 11:43)sova писал(а):  На хороших АС и системе в целом, разница в комплектации прекрасно заметна и определяюща.

Так а где "разница" будет наиболее "определяющая"-на хорошей комплектации смена разных АС или на хороших АС смена комплектации,можете не отвечать,дураку понятно,что смена АС будет в сотни раз заметнее.
Так почему этого упорно не замечают ,а копошатся в перетыках не значащих практически ничего деталюшек, пытаясь эквализировать на 0.001 Дб итоговый звук,ведь любой новый окрас от смены той или иной деталюшки или дрота это ничто иное как попытка эквализиривать.

(26-07-2023 11:56)baheba писал(а):  Различную кривизну АЧХ и соотв. совершенно разные окрасы голоса одного и того же вокалиста будем считать за искажения, а разные материалы диффузоров и их инерционные массы которые вносят совершенно разный окрас тоже будем?

АС это отдельная тема, в аудио все влияет. АС тоже и источник также, и усиление, и кабели, и комната прослушивания итп.

---

(26-07-2023 11:56)baheba писал(а):  Оплатил Сони бетакам 1400 с продольной записью,наслушался Инга на Ютьюбе как хороша Сони 1800,посмотрел в ТХ,вроде всё одинаковое,по талмуду 50-15000Гц,но реально,говорит Инг,30-19000Гц,вот и вовлёкся.

---

Сони подобную 1600 модель, или 1400, пробовал -звук кассетника, характерный окрас комплектации 90-х, получше кое в чем чем средний касетник, на ВЧ к примеру, так кассетный формат сам по себе весьма ограниченный и начального уровня а аппараты 90х годов на ОУ и транз ключах, весьма посредствены в звуке и слушать их желание пропадает . Слушать аппараты 70-х гораздо прияиней и даже вполне душевно звучат. Накмичи-1000 есть дома, также Айва АД -1500, и Нил Феррограф британский, все 70-х годов.

(26-07-2023 11:56)baheba писал(а):  Так а где "разница" будет наиболее "определяющая"-на хорошей комплектации смена разных АС или на хороших АС смена комплектации,можете не отвечать,дураку понятно,что смена АС будет в сотни раз заметнее.
Так почему этого упорно не замечают ,а копошатся в перетыках не значащих практически ничего деталюшек, пытаясь эквализировать на 0.001 Дб итоговый звук,ведь любой новый окрас от смены той или иной деталюшки или дрота это ничто иное как попытка эквализиривать.

В реале заметно и то и это. И замена АС -может и больше, если меняем с задрипанных на выдающиеся АС. Об АС разговор в других ветках.
Но имея отобранные АС , которые не мутят звук, на которых многое еще больше заметно, меняем комплектацию -очень сильно меняется звук.
Типа аппарат за 10 долл и за 10000 долл на одних и тех же АС будет по звуку одинаков? ) Небо и земля будет.
На хороших АС разница в разы больше будет заметна, чем на плохих , которые все нивелируют и там то как раз на плохих АС все будет более мене одинаково отвратно, а разница компонентов и чего то еще, трудно уловима. )
Естественно, и это банальность, давно известная всем, система высокого уровня должна быть отстроена и все компоненты соответствовать, а единственный дрянной все испортит, как мелкое пятнышко на белоснежном пиджаке бросится в глаза , на грязной спецодежде никто это пятнышко и даже в разы большее, не заметит

---

(26-07-2023 12:47)rifab писал(а):  Ну так. Первые филипсы ориентировались на аналог. При переходе. А 1541 стоят в Sony 555esd, единственный по перевариваемости. На мой вкус. Но лишние цепи, коммутации ... Все обошел - выход напрямую !
Можно записывать на s-vhs.

Сони и на тда 1541 хуже по звуку, чем филипсы. Сильно хуже. Сравнвал правда не 555 а был 337, на 1541. Транспорт другой и прочее исполнение влияет, буфер на ОУ и БП. Самый крутой на 1541 это Филипс СД960, и его клоны, а на 1540 это СД 200 300 и их клоны.
Можно никуда не записывать, да и не нужно. Хороший звук и так, просто сделать апгрейд который много где описан и не один раз.
Хай фай видео был бы интересен МНЕ, как запись с аналога, если бы звук не портил.
Надо будет пробовать видаки Филипс 80-х годов может у них звук хороший.

Не слушал Филипс, но сомнение по транспорту . Сониевский выше. Может обвязка у европейцев получше по звуку. У японцев свой вкус по звуку. Пласты с полоской бумажки возводятся в ранг шедевра. По цене. Звук че то не дотягивает по моему. До цены.
Их аппарат сделан безупречно, надежно, работает до сих пор. Но какая то мелочь заметно портит звук. Так что лишние примочки, каскады удаляем, обходим . И в видаках обязательно.

(26-07-2023 12:36)sova писал(а):  АС это отдельная тема, в аудио все влияет. АС тоже и источник также, и усиление, и кабели, и комната прослушивания итп.

---

Сони подобную 1600 модель, или 1400, пробовал -звук кассетника, характерный окрас комплектации 90-х, получше кое в чем чем средний касетник, на ВЧ к примеру, так кассетный формат сам по себе весьма ограниченный и начального уровня а аппараты 90х годов на ОУ и транз ключах, весьма посредствены в звуке и слушать их желание пропадает . Слушать аппараты 70-х гораздо прияиней и даже вполне душевно звучат. Накмичи-1000 есть дома, также Айва АД -1500, и Нил Феррограф британский, все 70-х годов.

Кому то так,но мне важна копия,то есть не то как "звучит",в смысле окрашивает в лучшую или в худшую сторону звук оригинала,в данном случае винила,а как он его копирует,насколько точно.

На сегодня я не встречал ни одного плёночника который настолько точно копирует винил как S-VHS,но это моё субъективное мнение.
Вот хочу попробовать этот Сони 1400 типа "кассетника",а вдрух.
И да важно сугубо моё ухо,но не чужое.

(26-07-2023 14:17)rifab писал(а):  Не слушал Филипс, но сомнение по транспорту . Сониевский выше. Может обвязка у европейцев получше по звуку. У японцев свой вкус по звуку. Пласты с полоской бумажки возводятся в ранг шедевра. По цене. Звук че то не дотягивает по моему. До цены.
Их аппарат сделан безупречно, надежно, работает до сих пор. Но какая то мелочь заметно портит звук. Так что лишние примочки, каскады удаляем, обходим . И в видаках обязательно.

Проверено многими транспорт Филипс СДМ 0 и 1, выдающиеся в звуке, с лазером с стеклянной линзой .
Лишнее удалив, основа то останется, она в аппаратах 90-х не лучшая. У японцев аппараты середины 60-х, приличные. Например лучший транзисторный усилитель, что мне попадался это японский из 60-х годов. НА германии Саньо. Позже уже транзисторный окрас и зажатость в звуке.

---

(26-07-2023 14:28)baheba писал(а):  Кому то так,но мне важна копия,то есть не то как "звучит",в смысле окрашивает в лучшую или в худшую сторону звук оригинала,в данном случае винила,а как он его копирует,насколько точно

Так любому думаю это важно. Но аппараты 90-х любые, дают некрасивый окрас который лично мне нетерпим. сказывается на середине, на сочности свежести и энергетике звучания.
Катушечные хороши ламповые магнитофоны -на голову круче транзисторных.
Окрас у Бетакамов похож на хай фай видики а у тех на кассетники 90-х. Кое что привлекательное у них в звуке у Бетакамов есть и может некие жанры современые будут и ок. ИНГ 250 упоминал что в основном ЛПМ Бетакам в раьоте с металлич лентой удобны, усилители предлагал выносные применить, можно ламповые. Сам он Бетакамы не использует как основной источник

(26-07-2023 16:44)sova писал(а):  Катушечные хороши ламповые магнитофоны -на голову круче транзисторных.

Был Ревокс Г-36,никакой вообще в сравнении с видаком,совсем другой звук чем с винила,то есть вообще другой.
Лучше,хуже это вопрос другой,но важно что как копировальное устройство он полное шайзе.
Транзисторный,микросхемный,ламповый...главное чтоб копию давал сродни данной пластинки винила.Остальные эмоции-сказки про белого бычка конкретного индивидуума.
Если звук не похож на то с чего сейчас только записали и сравнили в лоб,то грош цена такому записуюшему устройству вместе с его лампами,транзисторами и пр. лабудой.

(26-07-2023 16:59)baheba писал(а):  Был Ревокс Г-36,никакой вообще в сравнении с видаком,совсем другой звук чем с винила,то есть вообще другой.
Лучше,хуже это вопрос другой,но важно что как копировальное устройство он полное шайзе.
Транзисторный,микросхемный,ламповый...главное чтоб копию давал сродни данной пластинки винила.Остальные эмоции-сказки про белого бычка конкретного индивидуума.
Если звук не похож на то с чего сейчас только записали и сравнили в лоб,то грош цена такому записуюшему устройству вместе с его лампами,транзисторами и пр. лабудой.

Ревокс г-36, у меня был от ламп зависит, с родными филипс было мутновато. Но транзисторный окрас на мой ух все равно хуже, а ламповые есть много получше чем Ревокс.
Звук что б был совсем не похож это надо что-то такое сотворить ) Никакой аппарат точной копии не даст, в вакууме звук не висит. а через что то воспроизводится.
Не знаю что Вы слушали и через какой аппарат и какие параметры для Вас наиболее важны но я точно слышал, что хай фай видак, кассетник, Бетакам, цифро рекордеры-портят звук в сравнении с оригиналом, причем некоторые аппараты существенно еще до записи, проходя через тракт преда записи и вывода на мониторинг. После записи результат естетсвенно еще хуже становится, но тот же окрас , еще добавляет того же.Если лампо окрас не ранит уши лишь тембры немного меняет не мешая слушать то транзисторный окрас от предов апаратов из 90-х, гнусен, звук как будто протухает и грязь, жесть появляется. Для жестких жанров возможно, это и не существенно, а по мне так нет, совершенно не терпимо.
И после того как звук уже испорчен до записи, утверждать что запись хай фай видака дает копию нетличимо от оригинала, это нонсенс.
Было б такое чудо, выкинули бы гуру магнитофона свои дорогущие аппараты требующие много затрат и времени и возни, но нет , значит увы, приходится мириться ради звука.
Я надеялся на такое чудо , но не оправдались надежды. ПРИдется мучиться и тратить немалые деньги.

Остался германиевый Ревокс и Олимп переделанный на лампу(УЗ и УВ)только со скоростью 38см/сек.,когда-то нравилось крутить их.
Дело в том,что винил обладает крайне специфическими подачей и окрасом,его не может повторить ничего,ни плёнка,ни оцифровка на DSD(есть Корг-1000) а может только видик.
И это греет.

(26-07-2023 21:42)baheba писал(а):  Остался германиевый Ревокс и Олимп переделанный на лампу(УЗ и УВ)только со скоростью 38см/сек.,когда-то нравилось крутить их.
Дело в том,что винил обладает крайне специфическими подачей и окрасом,его не может повторить ничего,ни плёнка,ни оцифровка на DSD(есть Корг-1000) а может только видик.
И это греет.

Не знаю не знаю, я пытался скопировать чтото, явная деградация сигнала на видаке, да и не мудрено, еще до записи несколько ОУ проходит. Тут кусок кабеля уже влияет не говоря о плате с кучей элементов дрянного качества.
КАтушечник по памяти тем более на 38 скорости должен и подачу сохранять добавляя совсем незначительно -немного шума чуть больше мутности. Но естественно нужна комплектация не из китайского, и не из новодела и лампы также винтаж.
Пробовал ламповый новодел, сам делал из новодела ламп буфер, хреновый результат.

(26-07-2023 22:36)sova писал(а):  Не знаю не знаю, я пытался скопировать что-то, явная деградация сигнала на видаке, да и не мудрено, еще до записи несколько ОУ проходит. Тут кусок кабеля уже влияет не говоря о плате с кучей элементов дрянного качества.
Катушечник по памяти тем более на 38 скорости должен и подачу сохранять добавляя совсем незначительно -немного шума чуть больше мутности..

Ха .... эти "якобы искажающие" ОУ..., Ну, странно, а в любимом Вами катушечнике, конечно, совсем НЕТ никаких кабелей (якобы искажающих) и абсолютно никаких ОУ там нет, вообще ничего нет внутри катушечника.... ( На самом деле: есть в катушечнике и ОУ там и не один (или ламповые аналогичные каскады усиления в ламповом аппарате), и есть даже фактически эквалайзер в цепях частотной коррекции-предискажения АЧХ записи, и в цепях коррекции АЧХ усилителя воспроизведения, и куча кабелей-проводов тоже там есть. А как же без них.) -
=Тем не менее, катушечник со всеми его ОУ и кабелями внутри, вам нравится, а стерео-HI-FI-видеомагнитофон нет.
Тут скорее психологический фактор неприятия непривычной ( и "не модной" сейчас, не разрекламированной) техники играет роль, самовнушение тут влияет..... Непривычный HI-FI-видеомагнитофон подсознательно отторгается, и может поэтому кажется, что он якобы звучит хуже.
........
Интересно было бы провести СЛЕПОЙ ТЕСТ - хороший Катушечник против топового исправного HI-FI-видеомагнитофона на хорошей в.кассете Hi-Fi или SVHS, думаю вслепую разницы практически не было бы заметно в звуке...

Всё-таки жидковатый какой-то звук у VHS и Beta Hi-Fi, по сравнению с катушечником на 38-й. Приходится через ламповый пред слушать и его дополнительно загонять в "+".

(27-07-2023 00:13)Alex.A писал(а):  Интересно было бы провести СЛЕПОЙ ТЕСТ - хороший Катушечник против топового исправного HI-FI-видеомагнитофона на хорошей в.кассете Hi-Fi или SVHS, думаю вслепую разницы практически не было бы заметно в звуке...

А где-то на Фейсбуке есть видеоролик как у Казанцева в студию "Завалинка рекордз" кто-то приволок высокий Панасоник и в реальном времени они записали на него трек со Штудера какого-то.
Несколько мгновений приходили в себя от культурного шока насколько Панасоник не отличился от Штудера уже в записи.

(26-07-2023 18:25)sova писал(а):  Никакой аппарат точной копии не даст, я точно слышал, что хай фай видак, кассетник, Бетакам, цифро рекордеры -портят звук в сравнении с оригиналом, причем некоторые аппараты существенно еще до записи, проходя через тракт преда записи и вывода на мониторинг. После записи результат еще хуже становится, тот же окрас , еще добавляет того же.Если ламповый окрас не ранит уши лишь тембры немного меняет, не мешая слушат,ь то транзисторный окрас от предов апаратов из 90-х, гнусен, звук как будто протухает ....И после того как звук уже испорчен до записи, утверждать что запись хай фай видака дает копию нетличимо от оригинала, это нонсенс.
Было б такое чудо, выкинули бы гуру магнитофона свои дорогущие аппараты требующие много затрат и времени и возни, но нет , значит увы, приходится

100% копия ясно что невозможна, но если на слух разница практически не заметна, то это уже прекрасно.
1. Эти гуру просто привыкли к катушечникам с молодости и это сейчас снова рекламируется, модно и якобы круто, и им это денег приносит вероятно, вот они и хвалят эти свои катушечники-бобиннники "модные"... Фактор привычки, мода и психологические предпочтения их влияют..
2. Не надо ровнять кассетники на скорости 4,76 см.с - с значительно более качественными по звуку HI-FI Stereo-видеомагнитофонами, у которых параметры звука несравнимо выше и лучше, чем у кассетников.
3. Аппараты из 90-х по звучанию ВСЕ РАЗНЫЕ и их окрас в звуке везде разный. У них и схемы разные и компоненты в схеме там разные. У одних видиков звук хуже, а у других звук лучше! Вы вообще всё ругаете, что НЕправильно. Я всем тут много раз рекомендовал послушать именно ПРОФ-аппарат отлично звучащий- HI-FI Stereo-видеомагнитофон Panasonic AG-7500 или AG-7510 хотя-бы на воспроизведении , потому что у него нет транзисторного окраса (или меньше чем у других), он воспроизводит мягкий воздушный приятный и пространственный звук, разумеется если в записи в источнике было пространство записано и "воздух" записан был... Но вы все тут игнорируете советы ...
.....а так, Вас послушать, так вообще звукозапись надо отменить и слушать только в консерватории живые исполнения, иначе ведь любая запись искажает звук, и выхода нет. Это слишком перфекционалистический подход, это лично Вам эти минимальные искажения так сильно мешают. Однако большинству любителей музыки звук записей и на цифре, и на HI-FI Stereo-видеомагнитофоне вполне устраивают и нравятся. При качественном источнике, записи сделанные и воспроизводимые на подходящем для музыки хорошем HI-FI Stereo-видеомагнитофоне получаются очень качественные и приятно слушаются.

(27-07-2023 00:13)Alex.A писал(а):  Ха .... эти "якобы искажающие" ОУ..., Ну, странно, а в любимом Вами катушечнике, конечно, совсем НЕТ никаких кабелей (якобы искажающих) и абсолютно никаких ОУ там нет, вообще ничего нет внутри катушечника.... ( На самом деле: есть в катушечнике и ОУ там и не один (или ламповые аналогичные каскады усиления в ламповом аппарате), и есть даже фактически эквалайзер в цепях частотной коррекции-предискажения АЧХ записи, и в цепях коррекции АЧХ усилителя воспроизведения, и куча кабелей-проводов тоже там есть. А как же без них.) -
=Тем не менее, катушечник со всеми его ОУ и кабелями внутри, вам нравится, а стерео-HI-FI-видеомагнитофон нет.
Тут скорее психологический фактор неприятия непривычной ( и "не модной" сейчас, не разрекламированной) техники играет роль, самовнушение тут влияет..... Непривычный HI-FI-видеомагнитофон подсознательно отторгается, и может поэтому кажется, что он якобы звучит хуже.
........
Интересно было бы провести СЛЕПОЙ ТЕСТ - хороший Катушечник против топового исправного HI-FI-видеомагнитофона на хорошей в.кассете Hi-Fi или SVHS, думаю вслепую разницы практически не было бы заметно в звуке...

Мои магнитофоны без ОУ. Один к примеру, Сони-777 на германии . Еще Ампекс 601-2, ламповый. Есть и кабели но порядок влияния гораздо ниже чем в схемах 90х, а комплектация лучше для звука.
Ничего не отторгается надежды то были на хорошее звучание. А уже потом стал искать причины почему звук похож на тот же, как у аппаратов 90х других форматов.
Катушечник 90-х если такие были выдал бы звук сооттветсвуюший комплектации и схемотехнике тех лет . То ест сравним видмо с видиками. Но мы может использовать катушечники других технологий других лет. А ламповых видаков не было.
Интересно сравнить по звуку хай фай видаки Филипс на их евро комплектухе, те что с середины 80-х годов

---

(27-07-2023 00:23)Wladislaw81 писал(а):  Всё-таки жидковатый какой-то звук у VHS и Beta Hi-Fi, по сравнению с катушечником на 38-й. Приходится через ламповый пред слушать и его дополнительно загонять в "+".

Жидковатый звук один из параметров звука технологий 90-х годов, также несколько зажатый, и окрасы специфические.

---

(27-07-2023 00:42)AlTair_SPb писал(а):  Ладно, когда идёт сравнение VHS и катушечников по звуку на плёнке.
Но когда вспоминают в суе лампу...... Есть видики с лампами?

И плохо что нет

sova
У меня знаете, какие видики. National NV-870HD и Sony EDV-5000. Хиловато как-то. Особенно после STM-310 на 38-й с ламповым микрофонным предом Presonus ADL-600 (настоящим ламповым). Скоро получу из ремонта ламповый же Telefunken M5, моно, правда, но зато 19/38/76 и 1 канал на всю ширину. Чувствую, что рядом с ним видики вообще лучше даже физически не ставить. Держу видики только для того, чтобы делать копии любителям.

Ну попробовал я записать рояль (не концертный стейнвей, правда) на 5000-ый. Хиловато. Даже с учётом того, что сонька лучше VHS.

(27-07-2023 02:06)Wladislaw81 писал(а):  Ну попробовал я записать рояль (не концертный стейнвей, правда) на 5000-ый. Хиловато. Даже с учётом того, что сонька лучше VHS.

"Хиловато" это что-провалы АЧХ в определённых областях или что,а что пишет мощновато?

Да ,на высоких посвистывает, бывает в начале уровень плавает немного, без разогрева после 30 лет бездействия . Но. Гляньте схему, она есть . сколько лишнего наворочено после звуковой микросхемы. Это- объединение каналов, раздельное прослушивание, приглушение ... Конечно подпортят звук эти удобства. В то время наверно не рассматривали под микроскопом каждый призвук. Удобство, надежность , благодаря чему имеем удовольствие пользоваться до сих пор.
А еще хорошо то, что регулировка уровня звука не электронная, как в VHS,
т. е. можно звук подавать прямо на регуляторы. Пробовал упражняться на nv fs 100 в свое время, очень положительно получалось.
На Beta должно быть еще лучше.