Показательный пример был бы, если бы хоть один владелец условного Марк Левинсон написал здесь, что перешел на аппарат в три-пять раз дешевле со звуком не хуже. Но таких нет.
Ну да, богатые ж лохи, которых окучили маркетологи и так далее... Только есть нюанс.
Богатые, в отличие от не богатых, смогли заработать, и на этом этапе их никто не окучил. Так почему те, кто не смог заработать, чтобы купить хорошую аппаратуру, считают тех, кто смог, глупее себя?

Про лохов я ничего не говорил. Хобби в аудио это не только про звук. Это очень сложный психологический комплекс. Можно покупать дорогие марки по 5 тысяч баксов за штуку и не открывать кляссер для их просмотра - само обладание такими вещами делает человека счастливее. Та же история с машинами - в большом городе совершенно не нужна какая нибудь Тойота Тундра, но её владелец так хочет, и найдет тысячу обоснований как теоретических, так и практических для оправдания. То же самое и тут. По той же причине покупают сейчас, например, СД или винил (сам грешен), оправдывая покупку чем угодно. А аудиофил покупает какую нибудь отполированную дощечку из амазонского палисандра, кладёт её сверху на ЦАП, усилитель, транспорт (нужное подчеркнуть) и он ЗНАЕТ, что так для звука лучше. И я его совершенно не упрекаю. Если это хорошо для его душевного равновесия, дзена, и есть на это средства, то почему нет? А обосновать можно позже.

(22-11-2025 23:06)Serpens писал(а):  Показательный пример был бы, если бы хоть один владелец условного Марк Левинсон написал здесь, что ...

Богатство измеряется наличием Марка Левинсона? Кто, чего и при каких условиях смог/не смог заработать - каждый случай уникален. Но это не дает право тем, кто считает себя богатым, с презрением относиться к остальному люду. Марк Левинсон, это как брендовая дамская сумочка, со своими достоинствами и недостатками. Чем действительно берет топ хиенд, или как там его звать, так это гламур и понты. Если владелец Марка Левинсона пересядет на доступный хифи - лишиться понтов и гламура. На счет истинной деградации звучания - без замеров никак, соответствие возможностей прибора к условиям эксплуатации никто не отменял.

(23-11-2025 08:44)kastet78 писал(а):  Чем действительно берет топ хиенд, или как там его звать, так это гламур и понты. Если владелец Марка Левинсона пересядет на доступный хифи - лишиться понтов и гламура. На счет истинной деградации звучания - без замеров никак, соответствие возможностей прибора к условиям эксплуатации никто не отменял.

Ты переворачиваешь все с ног на голову. Как раз у тебя презрение у тем, кто владеет хай-энд - по твоему мнению, они покупают это ради гламура и понтов.
Ни сделать замеры, ни, тем более, послушать такую технику у тебя возможности нет.
А повесить ярлык - есть. Это и есть презрение.
Но твоя критика даже в части гламура не выдерживает критики, так сказать, потому что даже твои любимые японцы из 80-90-х на своих дорогих аппаратах использовали цвет шампань, ставили лакированные деревянные щечки, то есть всячески гламуризировали свой тогдашний типа хай-энд. Нынче же, с ростом возможностей материалообработки, даже относительно недорогая, да что там, китайская техника, имеет свой собственный дизайн, не похожий на другую. И это замечательно, что дома может стоять красивая техника, а не те унылые коробки, которые были в 90-х у всех как под копирку.
В который раз тебе говорю - научись принимать других людей, а не загонять в свое стойло, товарищ Швондер.

(23-11-2025 09:52)Serpens писал(а):  Ты переворачиваешь все с ног на... на твоем фото систему - не пример для подражания...

У меня у самого японец цвета шампань есть, и это нисколько не выделяет этот и ему подобные аппараты в хиенд, по гламурности, хотя, именно этот аппарат сам по себе уникален, и единственный в мире! Наличие хиенда дома, в большей степени, показатель авторитета, где звучание второстепенно - всегда найдется альтернатива за разумные деньги. И ничего в этом плохого нет, пока обладатели этих "стразиков" не начинают маячить прожектором по головам остальных. И не смей приписывать мне авторство своих тезисов! В моих условиях прослушивания, твои дрова будут 1 к 1! И вообще, не сотвори себе кумира..!

Цитата:Чем действительно берет топ хиенд, или как там его звать, так это гламур и понты.

Ну, на самом деле это не так. Как правило, в хай-энд технике "патронов не жалеют". Сужу, например, по своему усилителю T+A. Вся база на дорогих и топовых элементах для своего времени. Плюс металлообработка корпуса. Плюс ручная пайка. Плюс основатель Зигфрид Амфт и главный разработчик Лотар Виеманн (кстати, оба по образованию физики) заявляют ресурс работы в 20 лет. Собственно потому он и дожил до сегодняшнего дня без вмешательств и проблем. Всё это, как минимум, не предполагает низкую стоимость. А гламура в нем нет совсем, скорее наоборот

Цитата: Богатые, в отличие от не богатых, смогли заработать, и на этом этапе их никто не окучил. Так почему те, кто не смог заработать, чтобы купить хорошую аппаратуру, считают тех, кто смог, глупее себя?

Хромает.
Владелец элеватора, сумевший "протащить" зерно на европейский рынок и сорвавший пару шекелей, партийный функционер, напиливший чутка бюджета на херовых бронежилетах и стелс-укреплениях, безусловно разбираются как пропетлять от органов, выйти в кэш и остаться живым.
Так ли хорошо они разбираются в железках для аудио, если вдруг "душа забажала свята" ?
Или ситуация чаще выглядит так: реципиент приходя в салон и суровым непременно надменным видом буравя менеджера, пытается "на психологии" понять, что его не кидают и не парят фуфло ?

В итоге, его элегантно душевно "обувают в лапти" и пакуют "под ключ" на те позиции, что нужно продать.
Поскольку оно дуб дубом в музыке и звуке, его потолок чувства прекрасного формировали красивые шильдики Bowers/Harman/Bang & Olufsen его Большого Черного Джипа.

Ну и те люди, которые занимаются аудио десятки лет. Прошли разные этапы и чётко понимают чего хотят, как добиться и что для этого нужно.

(23-11-2025 10:18)operator писал(а):  Ну, на самом деле это не так...

Мой Сони 519, тоже 3х+ лет отработал. Сидишник, о котором сказано выше, 6 января будет 25 лет с момента покупки, вот на днях оптику сменил. Еще один сидишник, так ему почти 40 - без нареканий. Дешевые или дорогие компоненты не являются мерилом надежности, а скорее - стабильности выходных параметров. Также имеем массовость тиражей, где большие корпорации не могут себе позволить штучный продукт с высокой себестоимостью, а это, для хиенда, чуть ли не главный показатель статусности - владеть тем чего нет у других. Где место для звука в этой цепи? Ровно там, где имеется согласование компонентов по параметрам и условиям эксплуатации, прям как и для начального хифи.

Цитата:Дешевые или дорогие компоненты не являются мерилом надежности

Позволю себе не согласится. Вот есть у меня Пионер А-05. Стоил в 1996 году около 1 килобакса, выходные реле защиты - негерметичные Омрон. Приличные, кстати.

   

А в Т+А, который чуток постарше и подороже - герметичные Финдер.

   

Финдер на тот момент были дороже. И они прослужили до сей поры. А Омроны пришлось чистить. Вот и тезисы о надежности подъехали.

(23-11-2025 10:16)kastet78 писал(а):  1. Наличие хиенда дома, в большей степени, показатель авторитета, где звучание второстепенно -
2. всегда найдется альтернатива за разумные деньги.
3. твои дрова будут 1 к 1!

1. Вот с чего ты это взял? У тебя есть хотя бы десять знакомых с хай-энд системами, по которым ты вывел статистику? Владельцы таких систем, в большинстве любят и слушают музыку.
2. Голословное утверждение, которое у тебя нет возможности доказать. Пук в муку.
Но если считать разумной альтернативой БМВ Ланос, то конечно. Едет же!
3. Бред, но тут уже я не смогу доказать. Да если бы мог, не захотел. У нас кардинально разный звук, потому что кардинально разная техника. Но вписать систему в твое помещение можно было бы без проблем, потому что была возможность подстройки на лету.

(22-11-2025 20:09)Serpens писал(а):  Вадик, абы ляпнуть. Полку теоретиков прибыло.

Дима, любая рум коррекция это обратная связь со своими косяками, крутые фильтры со своими косяками и изъятие полос проблемных для помещения частот.
Не существует такой коррекции, которая своим вмешательством в сигнал сделала бы этот сигнал точнее, она его кастрирует, и выдает приемлемый результат, слушабельный, но отличающийся от исходного. Но практики, они такие, у них сегодня всё зайебись, каждая итерация сегодняшнего звука у них топ. А теоретики народ отсталый, экономный и недоверчивый. Ну не хотят они жевать жвачку из чужого рта.
Простой пример. Много лет пользуюсь цапиком Шифтера с фабричным апгрейдом Модрайта. В нем улучшена внутри аппарата схема стабилизации, апгрейд стоит дороже базового изделия. Имел второй такой же ЦАП, базовый, и линейный блок питания от монолитик технолоджис для этих устройств, ритейл 500 юсд. С базовой моделью эта штука давала прирост, с модрайтом - ноль. Никакого влияния ваабще. Можно практиковать умные лекции про питание хоть через пост. Но не всем теоретикам они полезны

(23-11-2025 10:54)operator писал(а):  Позволю себе не согласится...

Тем не менее, все эти реле давно превысили заявленное количество циклов срабатывания и могут отправляться на покой.

---

(23-11-2025 11:23)Serpens писал(а):  1. Вот с чего ты это ...

Любая аппаратура - это приборы построенные для конкретной работы в определенных условиях, предъявляемых в техническом задании. В основе их работы лежат физические и математические законы, и по другому не бывает. Пытаться выехать на волшебстве не получится, так как все равно упремся в ограничения физики процессов.

Если аварийного отключения не было, с дугой, искрами, свариванием контактов, то обычная чистка контактных пар продолжит их существование.

Вадик, при чем тут румкоррекция? Я написал про последний их аппарат за 5000 евро ритейл, это если в максимальной комплектации, который построен на фирменном усилении, в котором есть абсолютно все, он потянет практически любую акустику, и отличный по звуку. По отдельности выйдет сильно дороже.
Ты же написал о румперфекте, который не меняется.

Ты на практике проверял, что он потянет любую акустику? Или теоретизируешь?
Я написал про румперфект, потому что создатели такого рода техники не пишут об издержках и побочках этих технологий, а пользователи, довольные звуком, раздувают вокруг этой фичи сквозняк восторгов. Я не критикую какие-то аппараты, я просто знаю, что вызвать восторг можно абсолютно разными способами, рум кор один из них, далеко не безупречный. Это не ультимативное решение. Сколько оно стоит, до лампы.
Сколько стоит звук такого уровня, полученный с помощью блочных компонентов, плюс грамотная обработка комнаты, тоже вопрос. 5 килоевро, вполне себе может хватить. Или ты на практике опять же это проверил?
Зачем нужен усилитель, который тянет любую акустику, если есть усилитель, подходящий к моей?
Спроектированный специально для неё. Радоваться, что там тру диджитал насквозь, когда есть море усилков обычных классов, или экзотических, которые стоят по штуке-полторы на канал и тоже качнут что угодно? Что там за стример внутри, если аппарат стоит со всем своим фаршем дешевле топовых стримеров?

Динаудио Контур напольники спокойно тянет. Практически любую.

Упёрлись на этом форуме в динаудио. Свет клином. Ответ принят. Динаудио тянет. Сложнее не бывает
Планары с падением импеданса ниже 1 ома, слышал?

Ну то ты перегнул. У скольких людей в общей массе есть планары? 0,05%?
Обычную акустику, тугую, Динаудио, Кантон, +- любую в диапазоне 3-5 тысяч. В том числе родную лингдорфовскую с чувствительностью 83.

Удобно такие усилки держать в салоне, универсальные. Берет клиент тугую акустику, или податливую, есть готовое решение, все в одном. Человеку, у которого акустика с чуйкой 94, с нормальной комнатой, оно нужно?
Что там за стример,Дима?
Что за АЦП для аналогового входа?
Уровень?
Почему изделие продается по демократичной достаточно цене при таком многообразии функционала?

Что за стример, не помню, писали, какое-то готовое решение.
АЦП АК проф.
Уровень - допустим, стример на уровне внешних за 2,5-3, без учета кабелей.
Корректор - до двушки спокойно потягается.
Мощник - три. А с тем, что я слушал за 6, то тогда все 10.
Высокий уровень, Вадик, объективно высокий.