(18-09-2021 08:16)rifab писал(а):  1. Так частоты складываются, комбинируют.В сумме получается далеко за 20 кГц.
2. Каждый инструмент- свой тембр.
3. Супертвиттеры - тоже дуракам впаривают , все равно не слышно ?
4. Тем более животные - слышат далеко за 20 кГц. От которых мы произошли.

1. Шта? С чего они вдруг складываются? Куда складываются? Кто такое нафантазировал? Усиливаются, но никуда частоты не складываются. 10 одновременно звучащих инструментов с 15 000 Hz не повысят частоту ни на 1 Гц. Просто будут звучать громче.

2. Да, флейта имеет другой тембр, нежели контрабас.

3. Именно.

4. Но мы не можем издавать и ориентироваться по ультразвуку, как летучие мыши и кашалоты.
Мы не можем бить, как рак-богомол.
И летать, как птицы - хоть замашись руками.
Ещё не можем впадать в спячку, как медведь.
Или менять пол, как лягушки, без хирурга и с изменением детородных функций.
Поэтому, если у человека нет органов чувств, предназначенных для улавливания частот выше 20 000 Гц - то их нет. Как нет органов чувств, чтобы видеть ультрафиолет (хотя его могут видеть даже собаки и кошки - т.е. относительно близкие нам позвоночные).
Нет соответствующего органа чувств - и хоть ты тресни - нечем чувствовать. И несмотря на то, что мы произошли от рыб, большая часть не протянет под водой дольше 2-х минут.

(18-09-2021 05:37)moeller писал(а):  На 19 скорости еще какое можно получить качествоС кассетами просто нет смысла сравнивать, другая ширина плёнки, другая скорость.

Возможно. Когда слушал - не было возможности писануть с CD.
Но старинные аргументы про ширину плёнки и скорость - это от лукавого. Пример?
Что лучше запишет: древний VHS или более современный Hi-8 с меньшей шириной плёнки?
Или U-matic в сравнении с S-VHS? У кого плёнка уже?
Т.ч. технологии не стоят на месте. Кассеты и деки на месте тоже не стояли, а совершенствовались - и плёнки (они гораздо совершеннее катушечных), и головки (они тоже гораздо совершеннее катушечных), и конструкция (когда катушечники фактически перестали развиваться - и по когда развивались катушечники)?
У кассетников, благодаря изначальному отставанию, гигантская разница между первыми представителями - и аппаратами/кассетами конца 80-ых/начала 90-ых.
Ничего против катушечников (как и видиков) не имею, но всегда хочется понять - откуда же берётся "лучшесть", если у аппаратов заявляются идентичные хар-ки?
А все слухи о "плохости" кассетников уходят корнями во времена 60-ых/70-ых - с их убогими плёнками и магнитофонами. Явно они даже по ачх были убогими - а к 90-ым достигли 23 000-30 000 Гц. Вопреки мифам, у катушечников в массе своей тоже не особо выдающаяся ачх - и у большинства так же ограничивается в районе 23 000. Коэффициент детонации - тоже зачастую далеко не блестящий. Например: Revox A77 (1967-1977)
АЧХ 30 – 20 000 Гц,
сигнал/шум 66 дБ,
детонация 0,04%,
Для 1967 - в сравнении с кассетными деками просто король, а в 1990 у нормальных кассетных дек были не худшие параметры.

Легендарный Otari MX5050 (1975-2015) на 38 см/с
АЧХ 30 - 20 000 Гц,
сигнал/шум 70 дБ
Где тотальное превосходство над топовыми кассетными деками к 1990 г.? Ширина плёнки - в 2 раза больше, скорость - в 6 раз выше... а где пропорционально соответствующая лучшесть? В 8 дб s/n? И всё?

TEAC A-7400RX (1976)
АЧХ 25 - 30 000 Гц,
сигнал/шум 60 дБ,
Детонация 0,04%
Где тотальное превосходство над топовыми кассетными деками к 1990 г.?

Akai GX-77 (1981)
АЧХ 25 - 33 000 Гц,
сигнал/шум 63 дБ (на кассетках 62 дб)

Revox B77 (1978 )
АЧХ 30 – 20 000 Гц,
сигнал/шум – 67 дБ
Детонация 0,2% - охренеть, я аппараты с такой детонацией в с/ц носил - слышу на струнных и фортепиано аж до бешенства

Tandberg TD 20A (1977)
АЧХ от 15 до 34 000 (рекорд!) Гц,
сигнал/шум – 69 дБ
детонация 0,03 – 0,05%
Это топовый монстряра? Так?

Сравним с топовыми кассетниками не 1977, а ~1990-1995?
АЧХ от 15 до 23 000 (30 000 рекорд!) Гц (но выше 20 000 и не надо - не существует муз.инструментов)
сигнал/шум – 62 дБ (только ленты кассетников позволяли эти 62 дб реализовать, а какой s/n был у лент для катушечников, а? А что толку от s/n аппарата, если плёнка шумнее?)
Да и Dolby S дотягивала до 84-86 дб, а dbx - до 90 дб - что-то никто из вас не жалуется на dbx в своих видиках. И никто не жалуется на Dolby S - поскольку она, похоже, не особо отличается от своей прародительницы Dolby A, которая поголовно использовалась на студиях вместе с dbx.
детонация 0,04% - не вижу отличий от лучших катушечников.

С тем же успехом можно вспоминать про "бульканье" и прочие косяки первых MD-дек - даром, что к версиям с кодеком 4.5 (спустя всего 6 лет!) они звучали многократно лучше и в верхне-среднем ценовом диапазоне играли нисколько не хуже CD-проигрывателей за ту же цену (а иной раз и лучше).
Т.ч. надо брать 2 конкретных аппарата одной ценовой категории в новеньком (а не хз как восстановленном) состоянии с топовой плёнкой - и сравнивать.

Интересно, кст, развивались ли так Hi-Fi-стереовидики? В плане видео особых изменений после 1988 нет. Чуть-чуть за 15 последующих лет разрешение подтянули, процентов на 10-12% - с 240 до 270 строк и всё. А звук, если вас послушать - так вообще ухудшали.