(12-11-2013 17:03)spl38 писал(а):  С глубиной баса, мне кажется, все проще объяснить - тут в первую
очередь "низость" частот играет роль, далее верность их передачи,
резонансные явления...
Ото ж и придумали сабвуферы...от которых в истинном стерео мы шарахаемся, ибо классная акустика должна воспроизводить тот самый
глубокий бас.

вот поэтому и придумали трифоник чтоб не шарахаться от бубненья-перденья-сопенья.

Тема как раз про Мерседесы. Осталось выяснить стоит ли переплачивать за MKB P1000 или достаточно обычного 6.0 Biturbo

(12-11-2013 17:08)serjjaley писал(а):  100000% поддержу!!!вы в точку подметили,я тоже считаю,что это унылый выпендрёж

Ай-ай-ай! Вас кто то обидел?

---

(12-11-2013 17:10)Victor-Blues писал(а):  2. спрашиваю-спрашиваю-спрашиваю..... - думаю, что знаю .

Не, "УТВЕРЖДАЮ, что знаю больше всех..."

(12-11-2013 17:08)serjjaley писал(а):  

(12-11-2013 15:01)afh писал(а):  

(12-11-2013 14:53)petr.solo1223 писал(а):  Тема походу для троллинга. Истина как всегда у каждого своя,но большинство кто не стоит на месте,экспериментирует,пробует,отслушивает и у себя и в других системах, те говорят на одном языке и прекрасно понимают друг друга, это то что называется - опыт.

Пётр, а почему Вы не хотите поделиться данным опытом и объяснить на пальцах, что подразумеваете своими высказываниями? Или "ХИЕНД Пацаны" имеют свой круг и свою тусу, а все остальные - "мелочь пузатая" и им не дано понять?
Мне со стороны кажется, что те, кто терминологией этой пользуются, они и сами не понимают друг дрга. Это вроде как выпендриться и сказать никому не понятное слово. Авось прокатит?

100000% поддержу!!!вы в точку подметили,я тоже считаю,что это унылый выпендрёж

Здесь уже раз двадцать объяснили и на словах, и на пальцах, а он всё равно задаёт одни и те же вопросы.
Нет здесь никакого выпендрёжа. Я всё понимаю, о чём говорят, потому что имел с этим дело. Но если человек не отличает мп3 от флака и при этом ещё иронизирует и делает выводы. Это мягко сказать - странно. Я таких людей не понимаю.

(12-11-2013 17:10)Victor-Blues писал(а):  Ну, да... Варианта-то всего два:
1. Изучаю-спрашиваю-экспериментирую-читаю-экспериментирую-знаю;
2. спрашиваю-спрашиваю-спрашиваю..... - думаю, что знаю .

Быть может некорректный пример, но изучая ожоги - 2-й вариант будет более приемлемый и ничуть не хуже, а даже лучше первого.
Практика без теории может оказаться глубочайшим заблуждением.

serjjaley, зайдите в ветку spl38, в разделе "Системы участников" и поймёте, как человек шёл к пониманию. Шаг за шагом. А "унылый выпендрёжь" - это Ваш нигелизм.

(12-11-2013 17:07)spl38 писал(а):  Не согласные мы с Вами - во втором посте границы были если не определены, то обозначены.

Цитата оттуда:
"Аппаратуру Hi-End выбирают не по характеристикам, а по маркам используемых радиодеталей и порой архаичным технологиям"

Ну что ж, продолжайте читать русскоязычную википедию. Там ее отставные преподаватели максистско-ленинской философии строчат, похоже. Крепкие мужики, с 1917 в компартии.

В аглоязычной такого бреда и близко нет, промежду прочим.

(12-11-2013 17:19)DVAR писал(а):  Здесь уже раз двадцать объяснили и на словах, и на пальцах, а он всё равно задаёт одни и те же вопросы.
Нет здесь никакого выпендрёжа. Я всё понимаю, о чём говорят, потому что имел с этим дело. Но если человек не отличает мп3 от флака и при этом ещё иронизирует и делает выводы. Это мягко сказать - странно. Я таких людей не понимаю.

Уже двадцать раз говорили о слепом тестировании, но по итогам все "знатоки" поджимали хвост и бежали под стол, либо проваливали тест.
Зато вначале громко кричали и били себя в грудь кулаком.

(12-11-2013 17:14)petr.solo1223 писал(а):  Тема как раз про Мерседесы. Осталось выяснить стоит ли переплачивать за MKB P1000 или достаточно обычного 6.0 Biturbo

А это ж зависит уже от многих факторов :
- пристрастий владельца
- веры владельца
- возможностей владельца
- знаний владельца
- опыта владельца
- ....

p.s. считаю лучшим автомобилем Cheevrolet Niva с акустикой,
усилителями, проводами и кассетной магнитолой - все от Nakamichi

afh писал(а):Практика без теории может оказаться глубочайшим заблуждением.

afh, собственно как и теория без практики.

(12-11-2013 17:08)serjjaley писал(а):  100000% поддержу!!!вы в точку подметили,я тоже считаю,что это унылый выпендрёж

Мой юный друг,надеюсь я могу себе позволить так к Вам обращаться ? Так вот Ваши крики радости спустя два часа после публикации того поста и последовавшего за ним разъяснения выглядят как пук в автобусе. Может стоит прежде почитать немного дальше ?

(12-11-2013 17:22)Тибетский Ламер писал(а):  

afh писал(а):Практика без теории может оказаться глубочайшим заблуждением.

afh, собственно как и теория без практики.

И еще вот это :
Наука начинается там, где начинаются измерения. ©
Д.И.Менделеев

p.s. с последним у нас тут хуже всего, как мне кажется
(знаю, что надо креститься)
верим паспортам на девайсы, своим ушам и всем и всему, -
кому и чему хочется верить...

(12-11-2013 17:19)afh писал(а):  

(12-11-2013 17:10)Victor-Blues писал(а):  Ну, да... Варианта-то всего два:
1. Изучаю-спрашиваю-экспериментирую-читаю-экспериментирую-знаю;
2. спрашиваю-спрашиваю-спрашиваю..... - думаю, что знаю .

Быть может некорректный пример, но изучая ожоги - 2-й вариант будет более приемлемый и ничуть не хуже, а даже лучше первого.
Практика без теории может оказаться глубочайшим заблуждением.

Соглашусь с Вами только в плане конкретного примера .
В остальном же - . Теория подразумевает глубокое системное изучение темы, а не отрывочные ответы, пусть даже и авторитетных "братьев по оружию"... Читать, изучать и реально экспериментировать - обязательно! (во всяком случае - я так думаю...).

(12-11-2013 17:22)afh писал(а):  Уже двадцать раз говорили о слепом тестировании, но по итогам все "знатоки" поджимали хвост и бежали под стол, либо проваливали тест.
Зато вначале громко кричали и били себя в грудь кулаком.

Вы умеете проводить "слепой тест"?
Вы сертифицированный эксперт?
Вы не имеете ни малейшего представления, как это делается и сколько это стоит.
Вот я умею эти тесты проводить - большой опыт.
Оплачивайте мои услуги - будет Вам тест. Это же Вам он нужен.

spl38, простите, Вы помните нашу переписку в ветке о вашей системе. По поводу АС Wharfedale Diamond? С чем Вы сейчас? Построили "Троэлс"? И понимание "кинотеатральная АС" пришло? А вот некоторые господа, присутствующее здесь, даже не пытаются сравнивать.

(12-11-2013 17:21)Тибетский Ламер писал(а):  serjjaley, зайдите в ветку spl38, в разделе "Системы участников" и поймёте, как человек шёл к пониманию. Шаг за шагом. А "унылый выпендрёжь" - это Ваш нигелизм.

Хорошо, каждый по-своему воспринимает, сам себе дорогу выбирает и выстилает. Но заявлять, что это именно тот верный путь - неправильно.
Отбросим сравнение мерседеса и жигули. Это сравнение годится при сравнивании гитар, скрипок и других музыкальных инструментов. Воссоздать первоисточник никогда и ни у кого не получится. Но тратится огромное кол-во денег для того, чтобы добраться к подобию этого первоисточника, хотя и очень глупо. Почему?
А давайте разложим по полочкам. Возьмем запись 40-50-60-70-х годов. Обычную студийную запись.
Задумывались ли как была построена студия? Была у студии собственная электроподстанция? Какие кабели использовались для коммутации всей аппаратуры? Сама аппаратура? А какими предохранителями пользовались? Какими микрофонами? Стены, оформление, направление, расстановка. Кто-то это учитывал?
Зато рассказывают, что слышат истинный звук, их системы способны всё это точно передать, а у всех остальных искаженное понятие о звуке. Еще и впаривают всякий хлам за сумасшедшие деньги.

(12-11-2013 14:55)afh писал(а):  ВОЗДУХ
Кто как сей термин понимает?
Я его не понимаю вообще.
Часто замечается в тексте "... больше воздуха ..."

Скачайте вот это: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1467156 Начало в 3 треке (или во втором, не помню. Там вода вначале булькает) расскажет Вам о том, что такое воздух, объем, глубина и т.д. Разница между lossless и mp3 у меня слышна даже на кухонной магнитоле Sony ZS-S50CP. А вообще странно читать Ваши посты в этой ветке, Вы ведь уже целый "Старожил" здесь

(12-11-2013 17:23)spl38 писал(а):  И еще вот это :
Наука начинается там, где начинаются измерения. ©
Д.И.Менделеев

p.s. с последним у нас тут хуже всего, как мне кажется
(знаю, что надо креститься)
верим паспортам на девайсы, своим ушам и всем и всему, -
кому и чему хочется верить...

Так вот большинство упёрлось в то, что не верят они измерениям. Не верят они приборам. Верят лишь ушам. Но уши - это не измерительный прибор.

(12-11-2013 17:30)afh писал(а):  Еще и впаривают всякий хлам за сумасшедшие деньги.

Вот она, ключевая фраза!

Вам что-то впарили, и Вы по этому поводу обозлены на весь оставшийся мир? Жаль, бывает....

(12-11-2013 16:00)Тибетский Ламер писал(а):  

(12-11-2013 15:43)roziskulov писал(а):  Вот решил поднять уровень системы, установив в усилок регулятор барельефности, может у кого есть схемка?

Никогда не приходилось, например, на фонограммах Dire Straits, благодаря стереоэффекту ощущать "барельефность" ударной установки - когда идёт "сбивка", то абсолютно чётко ощущается, что удары по барабанам перемещаются справа налево, при этом, образовывая полукруг (как, собственно, и расположена обычно ударная установка)? Можете назвать "звуковой голографичностью" трехмерностью, как хотите.

Приходилось. А вообще это был чистейший стеб. И стеб не над данным эффектом, а именно над самим термином. Хотя некоторая ассоциативная логика в нем все же присутствует.

Как я понимаю под барельефностью подразумевается, то что КИЗ не только локализуеться по азимуту и расстоянию, но еще и масштабу. Не по размеру, а именно по масштабу. Размер КИЗ сильно зависит от величины стереобазы, от расстояния между базой и местом прослушивания и, в значительной степени, от помещения, а вот масштаб КИЗ примерно сохраняется.

Таким образом, по моему мнению, барельефность – масштабность КИЗ, то есть, как пример, музыкальный инструмент локализуется (психическая реакция) не как точечный источник звука, а как некий объемный (двух-/трехмерный) объект.

А вообще термин звучит весьма нелепо, но то таке