to Onv :
В этой теме не предполагалось кого-то поддерживать или кого-то осуждать.
Предполагался сбор информации по конкретной теме,
обмен конструктивными мнениями и реальным опытом.
За minidsp точка com - спасибо!

p.s. В моей фразе "Как долго..." не сарказм.

(14-11-2013 00:55)spl38 писал(а):  p.s. В моей фразе "Как долго..." не сарказм.

Да ? Про сарказм, как-то, даже в голову не пришло ... Впрочем, всегда изначально стараюсь исходить из позитивной трактовки, и меняю мнение на негатив, если уж очень настойчиво напрашиваются

Доброе всем утро!
В продолжение темы вопрос - наличие эквалайзера в тракте,
конкретно в аналоговом тракте, - добро или зло?
С одной стороны дополнительное звено на пути прохождения сигнала,
с другой стороны возможность тонкой настройки...

(14-11-2013 10:20)spl38 писал(а):  В продолжение темы вопрос - наличие эквалайзера в тракте,
конкретно в аналоговом тракте, - добро или зло?
С одной стороны дополнительное звено на пути прохождения сигнала,
с другой стороны возможность тонкой настройки...

Если гипотетически предположить что есть некий идеальный многополосный эквалайзер, то я только ЗА. Сейчас эту роль на себя берут устройства рум-коррекции, но лично меня смущает наличие в таких устройствах АЦП-ЦАП преобразования. Судя по одному из таких устройств, которое довелось наблюдать, АЦП-ЦАП преобразование там реализовано на достаточно простом схемотехническом уровне, нутром чую что это не есть хорошо.

(14-11-2013 10:39)yuri_kov писал(а):  Если гипотетически предположить что есть некий идеальный многополосный эквалайзер, то я только ЗА.

Их есть. Но очень мало. Лично мне пришлось сталкиваться только с одним. Это действительно была БОМБА, как по влиянию в тракте, так и по цене.
http://accuphase.com/model/dg-48.html
   

(14-11-2013 17:14)Дмитрий Медведев писал(а):  

(14-11-2013 10:39)yuri_kov писал(а):  Если гипотетически предположить что есть некий идеальный многополосный эквалайзер, то я только ЗА.

Их есть. Но очень мало. Лично мне пришлось сталкиваться только с одним. Это действительно была БОМБА, как по влиянию в тракте, так и по цене.
http://accuphase.com/model/dg-48.html

почитал - впечатляет
красивая ВЕЩЬ (по виду, описанию, возможностям)

(14-11-2013 10:39)yuri_kov писал(а):  но лично меня смущает наличие в таких устройствах АЦП-ЦАП преобразования.

Сейчас один человек у нас в городе активно тестирует коробочку и ПО, вставляющееся между транспортом и цапом, цифровое, насколько я понял из его рассказа. Могу познакомить (в личку).

(14-11-2013 17:33)spl38 писал(а):  почитал - впечатляет
красивая ВЕЩЬ (по виду, описанию, возможностям)

Их только в Харькове 6 штук установлено. Но люди форум не читают...

(14-11-2013 17:37)dukua писал(а):  

(14-11-2013 10:39)yuri_kov писал(а):  но лично меня смущает наличие в таких устройствах АЦП-ЦАП преобразования.

Сейчас один человек у нас в городе активно тестирует коробочку и ПО, вставляющееся между транспортом и цапом, цифровое, насколько я понял из его рассказа. Могу познакомить (в личку).

Спасибо! Но у меня ж только аналоговый тракт...

Та мелкая коробочка с АЦП-ЦАП, о которой выше была речь (не эккюфейз), уже здесь с доставкой обходится <400уе, ну и плюс 125 за лиц. софтину.

(14-11-2013 17:37)dukua писал(а):  Сейчас один человек у нас в городе активно тестирует коробочку и ПО, вставляющееся между транспортом и цапом, цифровое, насколько я понял из его рассказа. Могу познакомить (в личку).

Денис, спасибо, буду иметь ввиду, но на будущее. Знаю у нас в городе двух владельцев устройств рум-коррекции (miniDSP), но они включаются между источником и усилителем. Слабо себе представляю как можно корректировать АЧХ по пути цифрового сигнала от транспорта до ЦАПа без двойного преобразования, наверное просто мой уровень знаний не позволяет пока понять.

(14-11-2013 10:20)spl38 писал(а):  Доброе всем утро!
В продолжение темы вопрос - наличие эквалайзера в тракте,
конкретно в аналоговом тракте, - добро или зло?
С одной стороны дополнительное звено на пути прохождения сигнала,
с другой стороны возможность тонкой настройки...

На самом деле, помимо того, что это "дополнительное звено на пути прохождения сигнала" существует и иной аспект, который, собственно, и является главным "предметом раздора" между двумя большими лагерями аудиофилов.
Одни считают, что внесение коррекции, читай умышленное искажение исходного оригинального музыкального контента в тракте - зло. Типа, мы всеми силами боремся за его достоверность, а тут сами коверкаем его... Сторонники этого подхода видят решение проблемы в пассивной оптимизации акустической среды помещения при максимально бережном отношении к оригинальной исходной информации.
Представители второго лагеря - за электронную коррекцию, поскольку считают, что важен конечный результат - а он не так уж плох и, позволяет несколько сэкономить на акустической обработке помещения и предъявляет меньшие требования к размещению АС. Хотя высококлассные параметрические эквалайзеры стоят недёшево.
А что до тонального баланса - так, например, с моей точки зрения, он должен быть максимально ровным, в идеале +/- 3 дБ. Ведь, по сути - это способность тракта достоверно (без тональной окраски) передавать исходный материал. Именно поэтому практически все производители источников, усилителей и АС стремятся именно к этому, но не у многих это получается.

(14-11-2013 17:55)yuri_kov писал(а):  Знаю у нас в городе двух владельцев устройств рум-коррекции (miniDSP), но они включаются между источником и усилителем. Слабо себе представляю как можно корректировать АЧХ по пути цифрового сигнала от транспорта до ЦАПа без двойного преобразования, наверное просто мой уровень знаний не позволяет пока понять.

Юра, это у меня двойное, у Саши на входе по спдифу цифра, соответственно, только один цап на выхлопе.

(14-11-2013 17:57)onv писал(а):  Юра, это у меня двойное, у Саши на входе по спдифу цифра, соответственно, только один цап на выхлопе.

Но он же (miniDSP) зараза не может проводить коррекцию АЧХ имея в ряспоряжении только цифровой сигнал. Или может? Я вот этого собственно не могу понять. Т.е. понять как повлиять на цифровой сигнал чтобы изменилась громкость я могу, а как откорректировать АЧХ -

(14-11-2013 17:55)yuri_kov писал(а):  Слабо себе представляю как можно корректировать АЧХ по пути цифрового сигнала от транспорта до ЦАПа без двойного преобразования, наверное просто мой уровень знаний не позволяет пока понять.

С помощью цифрового кабеля, а как же иначе. Здесь в какой то из соседних веток, авторитетная судя по репутации на форуме личность, рассказывал. Я сам читал это, точно

(14-11-2013 18:05)yuri_kov писал(а):  

(14-11-2013 17:57)onv писал(а):  Юра, это у меня двойное, у Саши на входе по спдифу цифра, соответственно, только один цап на выхлопе.

Но он же (miniDSP) зараза не может проводить коррекцию АЧХ имея в ряспоряжении только цифровой сигнал. Или может? Я вот этого собственно не могу понять. Т.е. понять как повлиять на цифровой сигнал чтобы изменилась громкость я могу, а как откорректировать АЧХ -

Вот оно че, Михалыч ... Конечно, может, и только в цифре и корректирует, независимо от того, что у него на входе - сразу цифра, или свой АЦП. БПФ, по 6144-м частотам коррекция амплитуды на каждой частоте согласно таблице из пресета, потом свертка обратно.

(14-11-2013 17:55)yuri_kov писал(а):  Слабо себе представляю как можно корректировать АЧХ по пути цифрового сигнала от транспорта до ЦАПа

Юра, как раз это проще простого! В цифровом виде, теоретически без потерь. Как практически - человек расскажет со временем, уровень его системы позволит это все понять с лихвой.
С третьей стороны, имея изначально цифровой контент и полностью цифровой источник хорошего уровня (комп) с некривым ПО любопытно было бы поиграться правильно реализованным эквалайзером. Жаль, времени нет. Но - я абсолютно уверен - результат был бы лучше, чем через дополнительный тракт по аналогу (если корректировка АЧХ не влечет "переполнения" шкалы и цифровой "клиппинг").

(14-11-2013 18:20)dukua писал(а):  С третьей стороны, имея изначально цифровой контент и полностью цифровой источник хорошего уровня (комп) с некривым ПО любопытно было бы поиграться правильно реализованным эквалайзером. Жаль, времени нет. Но - я абсолютно уверен - результат был бы лучше, чем через дополнительный тракт по аналогу (если корректировка АЧХ не влечет "переполнения" шкалы и цифровой "клиппинг").

А с четвертой стороны совсем правильно было бы вообще не возвращаться в аналог, а идти по DDA в цифре аж до выходного дросселя, вообще без ЦАП-ов, так, как это сделано в wadia-151, NAD M2 ...

(14-11-2013 18:20)dukua писал(а):  Юра, как раз это проще простого! В цифровом виде, теоретически без потерь.

Ну деревня я неасфальтированная, что с меня взять...
Я только вот в манипуляции с сигналом "без потерь" не очень верю. Если на системах определенного уровня слышна разница между оригиналом диска и его копией, при прочих равных параметрах, то вот что-то меня смущает в этой фразе "без потерь"

(14-11-2013 18:20)dukua писал(а):  имея изначально цифровой контент и полностью цифровой источник хорошего уровня (комп) с некривым ПО любопытно было бы поиграться правильно реализованным эквалайзером. Жаль, времени нет. Но - я абсолютно уверен - результат был бы лучше, чем через дополнительный тракт по аналогу.

уверен что да

---

(14-11-2013 18:24)onv писал(а):  А с четвертой стороны совсем правильно было бы вообще не возвращаться в аналог, а идти по DDA в цифре аж до выходного дросселя, вообще без ЦАП-ов, так, как это сделано в wadia-151, NAD M2 ...

Думаю в массовой аппаратуре это наиболее вероятный сценарий развития аудиотехники, особенно в многополосных системах

(14-11-2013 18:29)yuri_kov писал(а):  слышна разница между оригиналом диска и его копией

Это другое. В ПКД не цифровое считывание, а, фактически, аналоговое - отсюда и разница.