Музтанку.
Как то, за всеми этими "молоточками","микрофонами под и над деками",и" попердыванием скрыпалыка в третьем ряду" совершенно потерялись И.С.Бах со своими фугами и П.И.Чайковский с симфониями.
А потому останусь со своим мнением :чем ближе тембральный окрас муз.инструмента в Вашей системе к звучанию оригинала ,тем слушать
ее(систему) приятней. Если у Вас так ,то снимаю шляпу,а если нет ,то в первую категорию.
А все эти рассуждения о "разрешении" весьма спорны: Вы будете говорить :" Бешеное разрешение" ,а я утверждать обратное. Ну и кто нас рассудит? Где критерии и эталоны?

(18-12-2013 19:56)shel33333 писал(а):  чем ближе тембральный окрас муз.инструмента в Вашей системе к звучанию оригинала ,тем слушать
ее(систему) приятней.

Ну вот опять Можем конечно еще кружок дать по накатаной дорожке - сто километров для волка не круг Но вернемся туда же...

Цитата: А все эти рассуждения о "разрешении" весьма спорны: Вы будете говорить :" Бешеное разрешение" ,а я утверждать обратное. Ну и кто нас рассудит? Где критерии и эталоны?

никто не рассудит - у каждого сугубо свое мнение в понимании звуковой сцены
и каждый хочет "загнуть" ее под свой вкус кабелями и конекторами
но решение проблемы есть - и оно только геостационарное
это значит, что в своем городе нужно найти людей с системой которая нравится вам
а потом попросить этих людей оценить вашу систему

а советы и оценки в сети - это тролинг, выпендреж и маркетинг

(18-12-2013 19:45)Sheridan писал(а):  Так всегда, сначала описываем красочным русским языком свою систему думая что это уже не повторится, затем после очередного улучшения добавляем слова те же только с добавлениями

Очень правильные слова. Я всегда считал, что после определенного уровня нет систем лучше и хуже. Есть разные системы. Для рока, для классики, для клубной музыки, для спальни, для огромной залы, резкие, мягкие, быстрые, плавные, серые, зеленые и т.д.

Согласен и с теми постами, где критикуют термин "достоверность". Это просто бред так как у нас в голове самая сложная схемотехника восприятия. Есть датчики механических колебаний воздуха, кабеля-нервные влокна, ЦАПы-преобразователи информации о колебании воздуха в музыку. И у всех разная дискретность и тактовая частота. А еще есть различные процессоры - ассоциативные модуляторы (слушал эту песню на море, а эту на концерте под пиво). И прочее, что никак не позволяет считать слух человека измерительным прибором. Только в индивидуальном порядке.

(18-12-2013 19:56)shel33333 писал(а):  Музтанку.
Как то, за всеми этими "молоточками","микрофонами под и над деками",и" попердыванием скрыпалыка в третьем ряду" совершенно потерялись И.С.Бах со своими фугами и П.И.Чайковский с симфониями.
А потому останусь со своим мнением :чем ближе тембральный окрас муз.инструмента в Вашей системе к звучанию оригинала ,тем слушать
ее(систему) приятней. Если у Вас так ,то снимаю шляпу,а если нет ,то в первую категорию.
А все эти рассуждения о "разрешении" весьма спорны: Вы будете говорить :" Бешеное разрешение" ,а я утверждать обратное. Ну и кто нас рассудит? Где критерии и эталоны?

Один ,достаточно искушенный в звуковосприятии товарищ,как то обмолвился с точки зрения оценки качества звучания системы:"...у слушателя должно сложиться впечатление,что он оказался в студии в момент записи данного трека".
А это и понятие максимальной реалистичности происходящих аудиособытий,и соответственно применено к каждому инструменту в отдельности,приправленно все эмоциональностью,а главное-воволеченность максимальна.

Так что рассматривание молоточков-лишь нюансы,которые при желании,можно ощутить.Но не акцентируются на них внимание.Основа-музыкальная композиция от испольнителей,словно бы персонально для тебя...А ты при этом в своем удобном кресле с чашкой чая/кофе,виски и пр...кому что по душе/

(18-12-2013 20:34)Mark_V писал(а):  а советы и оценки в сети - это тролинг, выпендреж и маркетинг

А еще - это приятное общение, возможность поделиться опытом, найти единомышленников, взглянуть на устоявшиеся казалось бы незыблемые вещи с другой точки зрения, да и просто получить ответы на свои вопросы

(18-12-2013 19:07)petr.solo1223 писал(а):  

(18-12-2013 15:26)groove писал(а):  

(18-12-2013 12:03)avatar писал(а):  

(17-12-2013 21:58)petr.solo1223 писал(а):  Вот для такой музыки и нужна хорошая система.

такое в домах прИстарелых крутят... там уже музика не нужна никакая

Та то просто у некоторых ещё шо то не выросло.

а у некоторых уже и отсохло

Цитата:Тембры, воздух и т.д. против вовлеченности и комфорта при прослушивании

А зачем сталкивать эти понятия?
Как богатые тембры и обилие воздуха (здесь подразумеваю масштабность, размах, объемность) могут помешать вовлеченности при прослушивании музыки? Наоборот.
Буквально вчера приходил товарищ, который музыку слушает редко и в основном в наушниках с телефона, или с компьютерных колонок.
Говорю, садись на диванчег, закрой глаза и слушай. Заценишь мое "стерео".
Товарищ посмеялся, мол, что там слушать.. Две колонки, даже саба нет
Вообщем, зарядил ему Стинга...
Сидит, глаза закрыл и так просидел до конца композиции..
Потом приоткрывает глаза поворачивается и изумленно говорит:.."М..ля, у тебя персональный Стинг в комнате!"
Для человека было откровением, что, грубо говоря, две колонки могут локализовать кучу образов..
Короче, товарищ опоздал на метро, потому как мы еще часа два крутили разную музыку Ему все мало было.. Нашел его любимую Мадонну.. И он с довольным лицом и прикрытыми глазами балдел от каждой песни как буд-то слышал ее впервые.

Действительно, когда аппаратура воспроизводит музыку со всеми нам известные аудиофильскими штучками - музыку слушать интереснее, захватывающе. И прикол еще в том, что неподготовленные люди, все эти фишки сполна оценивают. Им хватает, а нам все мало
Когда товарищ, узнал, что мой звук меня таки не очень устраивает, он удивился..

(18-12-2013 13:46)magicm3n писал(а):  А может кто в контексте данной темы привести в пример парочку записей с точной, не выдуманной сценой? Тоесть когда на протяжении всей записи четко должны локализоваться все инструменты, а не прыгать, скакать и летать по ней.

Могу привести две - доступны на рутрэкере. 2-й Бурместер и Дэвид Мэнли.. ОЧЕНЬ рекомендую

(19-12-2013 03:42)tomash писал(а):  Им хватает, а нам все мало
Когда товарищ, узнал, что мой звук меня таки не очень устраивает, он удивился..

После таких прослушиваний люди заражаются вирусом аудиофилии,
им тоже хочется Стинга домой.У меня уже несколько приятелей
выбросили компьютерную акустику и обзавелись стерео системами.

(19-12-2013 04:40)Boostaddict писал(а):  Могу привести две - доступны на рутрэкере. 2-й Бурместер и Дэвид Мэнли.. ОЧЕНЬ рекомендую

А как оно на английском ? Если не затруднит. Спасибо.

(17-12-2013 19:52)robot rock писал(а):  Мне искренне наплевать, на чем (в смысле марки инструментов) играют, например, Manhattan Transfer - ведь результат достаточно плачевен.

вообще-то, это вокальный квартет и они не играют ни на каких инструментах.
выпустили массу альбомов, среди которых есть весьма неудачные и посредственные, а есть просто отличные, с великолепными аранжировками, исполненные с изяществом и высоким профессионализмом.
как можно судить о коллективе, существующему десятки лет, по одному альбому, тем более из 2000-х годов?..

кстати, тот же вами любимый Дэйв Брубек - чем лучше? такой же легко-доступный мэйнстримовский джаз с весьма простенькой игрой Дэйва и постоянно изливающимися соплями из альта Пола Десмонда.
только не подумайте, что я очерняю этот коллектив. нет и еще раз нет! они великолепны! как великолепны и Манхетен Трансфер.

(18-12-2013 19:26)avatar писал(а):  

(18-12-2013 19:19)serpens писал(а):  действительно быстрых связок усь-колонки я практически не слышал...

Скажу два слова... рупорная акустика.

Скажу одно слово: ГДЕ
В смысле ставить ее где, особенно бас в рупоре?

(19-12-2013 10:34)serpens писал(а):  В смысле ставить ее где, особенно бас в рупоре?

а какой был бас в случае со статиками?

Рупорная АС с примерными размерами:
высота-140см
ширина-от 20 до 50 см.в зависимости от диаметра используемого излучателя.
глубина 60 см...
Вполне себе так вниз копает,никакие Динаудио с ФИ рядом не стоят...
Просто раскрыв рупора делать так,что переход в пол будет виртуальным продолжением выхлопа рупора.Ну и мидбас-никакой не ширик,а полноценный мид подпертый сверху твиттером...

Цитата:Я теперь понял, наконец то,..... Supertramp это попса

А что вас удивляет? Поп-музыка - сокращение от "популярная". Другими словами - "массовая", "ширпотреб" (безо всякого эмоционального окраса). 18 миллионов проданных дисков не могут ошибаться

Цитата:только почему то 40 лет слушаю и не надоест ни как.

Рад за вас.

(19-12-2013 10:41)VictorV писал(а):  

(19-12-2013 10:34)serpens писал(а):  В смысле ставить ее где, особенно бас в рупоре?

а какой был бас в случае со статиками?

На данный момент динамический, никакой...

(19-12-2013 11:20)serpens писал(а):  На данный момент динамический, никакой...

но это вам не помешало оценить звук как самый быстрый и лучший из услышанного?

(19-12-2013 10:34)serpens писал(а):  

(18-12-2013 19:26)avatar писал(а):  

(18-12-2013 19:19)serpens писал(а):  действительно быстрых связок усь-колонки я практически не слышал...

Скажу два слова... рупорная акустика.

Скажу одно слово: ГДЕ
В смысле ставить ее где, особенно бас в рупоре?

Да как бы лет уже пятнадцать нет особых проблем делать их маленькими... Кому было надо - делали... И делают...

(19-12-2013 08:52)magicm3n писал(а):  

(19-12-2013 04:40)Boostaddict писал(а):  Могу привести две - доступны на рутрэкере. 2-й Бурместер и Дэвид Мэнли.. ОЧЕНЬ рекомендую

А как оно на английском ? Если не затруднит. Спасибо.

David Manley, Burmester