Так я давно твержу,что разрешение= информативность нужно искать не построении ровной АЧХ,а уделять внимание форме сигнала приходящего на клеммы излучателей.
Это гораздо важнее!
Два инструмента,работающие примерно в одной тональности,но имеющие совершенно разные скорости нарастания фронтального среза синуса,легко распознаются ухом ,когда играют одновременно.

Статики-сам излучатель имея бОльшее разрешение,позволяет лучше передать скорость нарастания любого сигнала...
В передаче музыки что важно?
Не потерять что то по дороге...
Одни имеют статики,к примеру+ проблемные усилители=уровень информативности Х
У других классный усилитель+более посредственные АС=уровень информативности Y.
В итоге порой бівает,что разница между Х и Y настолько невелика.что обсуждаются лишь нюансы.
Вместо того,чтобы иметь к примеру наиболее малотеряющий усилитель+максимально малотеряющую АС...
Тогда постепенно все приходит на свои места...И вопросов все меньше,информации все больше,кайфа соответственно тоже все больше...

(17-12-2013 21:58)petr.solo1223 писал(а):  Вот для такой музыки и нужна хорошая система.

(18-12-2013 09:35)Quasipop писал(а):  Supertramp -это довольно хитрожопый саунд-дизайн на базе карамельной поп-музыки. Это нарядный торт с вишенкой. Чтобы себя любимого побаловать, не обязательно пытаться предсказать вкусовые ощущения, напробовавшись по отдельности сырого масла, сахара, муки и ванильных палочек.

И тут "Остапа понесло":D К чему эти навязывание своего понимания хорошей (серьезной) музыки.
По-большому счету английская группа Supertramp играла музыку в стиле арт-рок , прогрессивный рок. Альбом " Breakfast in America " разошелся тиражом по всему миру более 18 млн. экземпляров. Видимо людей интересует и такая музыка.
Поэтому наверное правильней в обсуждении этой темы не ограничивать себе определенными жанрами и музыкальными предпочтениями

(17-12-2013 22:41)Пушкин писал(а):  А можна для примера музычку, в которой тембры, воздух и тд победили вовлеченность
и комфортность?

Диана Кралл. Вся.

С "воздухом" все более-менее ясно для всех.

Но!
Разве у Дайаны Крол правильные тембры? Если так, то я под правильными тембрами понимаю совсем другое. ПлюрализЬм мнений на лице, так сказать.
Помню убогий раздутый рояль летающий по комнате на ее мегахитовом альбоме...
"Нам такой рояль не нужен". Хотя понимаю - на каждый товар всегда есть свой покупатель.

А может кто в контексте данной темы привести в пример парочку записей с точной, не выдуманной сценой? Тоесть когда на протяжении всей записи четко должны локализоваться все инструменты, а не прыгать, скакать и летать по ней. Всё-таки на многих записях именно так и происходит, "фортепиано летает", ударники вообще вездесущи и и т.д., говорить о какой-либо сцене не приходится, хотя воображение штука развитая и может придумать всё что угодно.
Это так, чисто для самопроверки.

(18-12-2013 13:38)dukua писал(а):  С "воздухом" все более-менее ясно для всех.

Но!
Разве у Дайаны Крол правильные тембры? Если так, то я под правильными тембрами понимаю совсем другое. ПлюрализЬм мнений на лице, так сказать.
Помню убогий раздутый рояль летающий по комнате на ее мегахитовом альбоме...
"Нам такой рояль не нужен". Хотя понимаю - на каждый товар всегда есть свой покупатель.

А почему побеждать должны именно "правильные тембры"? Тут же имеется в виду покемон гегемон формы над содержанием.

magicm3n
Например, вот ЭТОТ концертник. Что касается сцены, ударной установки - выше всяких похвал.
А еще здесь очень хороша локализация инструментов по высоте.

Я бы посоветовал Patricia Barber "Nightclub" , там и со сценой и локализацией порядок

(18-12-2013 12:03)avatar писал(а):  

(17-12-2013 21:58)petr.solo1223 писал(а):  Вот для такой музыки и нужна хорошая система.

такое в домах прИстарелых крутят... там уже музика не нужна никакая

(18-12-2013 14:08)Гаруспик писал(а):  А почему побеждать должны именно "правильные тембры"?

Не о победе или поражении речь.

О терминологии.

Вот кто сейчас не поленится дать определение: "что такое правильный тембр"?

Цитата: К чему эти навязывание своего понимания хорошей (серьезной) музыки.
По-большому счету английская группа Supertramp играла музыку в стиле арт-рок , прогрессивный рок. Альбом " Breakfast in America " разошелся тиражом по всему миру более 18 млн. экземпляров. Видимо людей интересует и такая музыка.
Поэтому наверное правильней в обсуждении этой темы не ограничивать себе определенными жанрами и музыкальными предпочтениями

Вы спросили о тембральной достоверности такой музыки типа Supertramp. Я ответил аллегорически. Слушайте такими ушами, какими слушают праздничный торт. Торт - хорош единством формы и содержания, нет нужды в нем ковыряться. Так понятнее?
И не обижайтесь, я всю "песенную" легкую музыку называю "поп". Supertramp - хороший продукт, но это никак не "серьезная музыка".

---

Цитата:Вот кто сейчас не поленится дать определение: "что такое правильный тембр"?

Уточните, пожалуйста. Тембр чего?

(18-12-2013 15:37)Quasipop писал(а):  Уточните, пожалуйста. Тембр чего?

А вот не знаю чего. Всего, наверное
Мы здесь все пользуемся этим термином - "правильный тембр(ы)".

Я теперь понял, наконец то,..... Supertramp это попса, только почему то 40 лет слушаю и не надоест ни как.

(18-12-2013 15:47)dukua писал(а):  Мы здесь все пользуемся этим термином - "правильный тембр(ы)".

Вот и я о том же... А еще лучше когда говорят о "тембральной достоверности"
Гонят галиматью не краснея... Но что тут поделать... Остается только время от времени об этом напоминать.

(18-12-2013 15:26)groove писал(а):  

(18-12-2013 12:03)avatar писал(а):  

(17-12-2013 21:58)petr.solo1223 писал(а):  Вот для такой музыки и нужна хорошая система.

такое в домах прИстарелых крутят... там уже музика не нужна никакая

Та то просто у некоторых ещё шо то не выросло.

(18-12-2013 15:48)alex23 писал(а):  Я теперь понял, наконец то,..... Supertramp это попса, только почему то 40 лет слушаю и не надоест ни как.

Та просто вы попсарь Шучу конечно - не примите за чистую монету.

(18-12-2013 18:15)avatar писал(а):  

(18-12-2013 15:47)dukua писал(а):  Мы здесь все пользуемся этим термином - "правильный тембр(ы)".

Вот и я о том же... А еще лучше когда говорят о "тембральной достоверности"
Гонят галиматью не краснея... Но что тут поделать... Остается только время от времени об этом напоминать.

Наверное, правильнее говорить об ощущении от прослушивания, когда инструменты максимально приближены к живым по звуку. И тембры там далеко не на первом месте.

В Аудиомагазине, давно, писАли, что самое важное - атака, остальное второстепенно. Но действительно быстрых связок усь-колонки я практически не слышал... Хотя большинство владельцев систем думают, что у них - хорошие атаки. Только одни пытаются разобраться, о чем речь, а другие - нет.

(18-12-2013 19:19)serpens писал(а):  действительно быстрых связок усь-колонки я практически не слышал...

Скажу два слова... рупорная акустика.

(18-12-2013 18:15)avatar писал(а):  

(18-12-2013 15:47)dukua писал(а):  Мы здесь все пользуемся этим термином - "правильный тембр(ы)".

Вот и я о том же... А еще лучше когда говорят о "тембральной достоверности"
Гонят галиматью не краснея... Но что тут поделать... Остается только время от времени об этом напоминать.

Так всегда, сначала описываем красочным русским языком свою систему думая что это уже не повторится, затем после очередного улучшения добавляем слова те же только с добавлениями (больше воздуха, динамичней, на порядок выше - на два порядка, шире, глубже, выше, натуральней, лучше не бывает) и затем после нового улучшения все повторяется,
но когда предоставится возможность услышать действительно хорошо звучащую систему начинаешь задумываться,
а слова то в русском языке остались те же,
как же их применить к этой системе?,
после выводов и анализа хочется молчать о натуральности тембров, достоверности звучания своей системы. Одно лишь хочется сказать "я знаю то что я ничего не знаю"