(10-05-2015 22:36)oleg2566 писал(а): Типа..."Прототипа"
Респект помічникам, Сергію и Володі, сьогоді був "недільник", усе було готове для реалізації давнішніх наших бажань, по створенню прототипу.... "Нейтріно- Пілот"
Ми його створили, згідно правл, у гаражі
Корисно, з враженнями переспати!
Олег дав дуже влучну назву - "Нейтріно-Пілот"!
Від ідеї до макету, минуло не багато не мало - рік!
Скільки там всього ще не так. Але, після години прогріву ...
Підбір динаміків і конструкції закладався з величезним запасом.
І він себе показав.
Так, необхідно ще багато оптимізацій і налаштувань. Але потенціал, вже відчутний.
Зустрілися сьогодні, програлися новим "конструктором" для "дідусей", дуже пізнавально та цікаво
Звичайно, все ще дуже "сиро", але неймовірний потенціал, просто дуже високий, з використанням четвертого, "сабового" підсилювача з ПілотБасу , просто "ай я яй"
Можливо зробити від "благозвучно" до "жирно", до "дуже жирно"
Хто розуміється - той зрозуміє
По поводу низкочастотного оформления,Олег,извини что такая простыня,но думаю это всем будет полезно,вот что пишет некий Дмитрий Чиншевой:
Несколько факторов «скорости» баса.
В профессиональной среде часто обсуждается феномен субъективной «медлительности», отставания баса от основного сигнала. Особенно остро возникает проблема на стадии согласования субвуферов и основных акустических систем. Я вижу три основные причины этого явления:
неестественная форма АЧХ;
несогласование по такому параметру как acceleration factor;
особенности типа акустического оформления.
1. Неестественная форма АЧХ большинства систем с субвуфером
Этот пункт хочется отметить особо, так как здесь — первопричина того, почему независимо от типа конструктивного оформления субвуфер нарушает сцену (фокусировку, локализацию), и тем сильнее, чем выше уровень его громкости по сравнению с громкостью основных акустических систем.
Спектр натуральных звуков по своей природе не имеет того подъема к низким частотам, которого принято добиваться субвуферами. Стоит внимательнее прислушаться к грому, прибою, звучанию симфонического оркестра и даже органа, в конце концов к взрыву, чтобы понять это.
Что происходит при ударе в барабан (или по струне рояля)? К слову, именно атака рояля считается самой сложной для воспроизведения аппаратурой. Палочка (колотушка, молоточек) с начальной скоростью соударяется с поверхностью мембраны (струны). Начинаются местные мелкие прогибы и волны около точки касания, и только потом вся мембрана (струна) смещается на максимальную амплитуду и появляется основная низкочастотная гармоника. То есть атака не начинается с самой низкой гармоники — у большинства инструментов атака начинается c кратных частот. То, что мы слышим вживую, это отчетливая атака, сопровождаемая низким послезвучием с естественно ослабленным давлением.
Теперь представим АЧХ с подъемом к низким частотам. Начало атаки будет присутствовать, но низкочастотная составляющая, и так появляющаяся с задержкой по другим физическим причинам, будет акцентирована. Иными словами, если, к примеру, барабанщик играл синхронно с другими музыкантами, то есть синхронным было начало удара, — мы воспримем не столько начало атаки, сколько акцентированный «горб» на нижней части АЧХ, воспроизводимой субвуфером. Еще более заметно это явление у бас-гитары, особенно если музыкант играет не медиатором, а пальцами, ведь при этом четкость атаки снижается.
Есть основания полагать, что этот эффект усугубляется еще и маскировкой. Ведь если источники сигнала совмещены в пространстве (в данном случае источник — большой барабан), то более низкий по частоте сигнал маскирует более высокий. В результате как бы исчезает звучание гармоник поверхности мембраны. Тот же эффект будет с любым другим музыкальным инструментом. При спадающей же АЧХ маскировка ослабнет, при возрастающей — усугубится.
Вспомните «ударное» и «быстрое» звучание дискотечных систем. Кажущаяся скорость баса исходит из особенности АЧХ: общий упор на верхнюю часть басового диапазона с сильным «горбом» на 80…120 Гц и с ослабленным «нижним» басом. Можно посмотреть параметры Тиле-Смолла для концертных басовых 15″ динамиков: параметр F3 у большинства из них в оформлении редко опускается ниже 50 Гц, причем с легким спадом уже от 80…100Гц.
А теперь вспомните звучание субвуфера в автомобилях, пусть даже верхнего ценового ряда в оформлении «кабинет» или «фриэйр»!
Потому считаю категорически неприемлемой АЧХ с подъемом книзу при воспроизведении живой музыки, когда акцент делается на достоверную натуральную передачу материала.
Напрашивается мысль о принципиальной невозможности создания универсальной акустики, способной передавать достоверно звучание живых инструментов и одновременно добиваться сочной подачи баса в рок-музыке, для чего делают подъем на 40…50 Гц.
И еще важный момент — при конструировании акустических систем и настройке комплекса звукоусиления необходимо учитывать влияние помещения прослушивания, так как небольшая комната может создать значительный подъем АЧХ в области ниже 100 Гц, и даже при теоретически правильной АЧХ системы звучание басов будет ненатуральным из-за резонансов и стоячих волн.
Но мы, ведь по умолчанию понимаем, что шампанское не может быть крепче водки.
Так и дипольный бас, даже самый "дуже жирний" всегда буде гораздо "суше" любого баса в фазоинвертном исполнении! А динамик размером с натуральную бас-бочку, доводит процесс формирования НЧ звуковой волны до ...
Мне показалось, что автор текста о басе под нижним басом понимает горб на 40-50 Гц и сравнивает его с горбом на 80-120 Гц, что типично и для плохих сабвуферов, и для прошных-дискотечных систем, но только не очень актуально это для "высокого конца".
Не берусь делать общие выводы на основании частного опыта, но совершенно не согласен с тезисом, что сцена или атаки как-то разваливаются, если есть акцент в АЧХ на нижнем басе - только начинаться акцент должен с 20 Гц, тогда и иная психоакустика складывается и все в порядке и со сценой и с общим тональным балансом, и с атаками и со скоростью баса (естессно, разные полосы должны быть нормально сшиты по сигнатуре, скорости и ГВЗ).
Более того, сцена и эффект присутствия даже растут, если добавить суб-нч выше линейки с плавным спадом общей АЧХ к верхней середине (а Вч по вкусу, могут продолжать спад или как на кривых равной громкости быть слегка приподняты). Только возникает вопрос переносимости такого звукового давления на 20-25 Гц, у меня от него немного морская болезнь начинается.
И еще подумалось в догонку.
В наушниках может быть любая АЧХ, в т.ч. с выраженным акцентом на НЧ и даже суб-НЧ (чем отличаются и новое поколение изодинамических наушников, которые копают ооочень глубоко, и даже многие динамические, особенно басс-хэдовские с большими мембранами). И что, где-то что-то разваливается, отваливается или нарушается? Ну кроме совсем убогих моделей - нет.
(25-05-2015 10:59)tern005 писал(а): Только возникает вопрос переносимости такого звукового давления на 20-25 Гц, у меня от него немного морская болезнь начинается.
Прикола ради пробовал дотягиваться по КРГ до самого низа, запаса по перегрузочной хватает и на 20Гц. Чувствительность ушей на 20-ти никакая, задир получается дикий. Но это полный ужас, так жить невозможно
(25-05-2015 11:18)onv писал(а): Прикола ради пробовал дотягиваться по КРГ до самого низа, запаса по перегрузочной хватает и на 20Гц. Чувствительность ушей на 20-ти никакая, задир получается дикий. Но это полный ужас, так жить невозможно
Ну у меня басовые модули сильно покомпромисснее, да и комната тоже жилая, прям по КРГ я конечно не вытягивал, и даже на подступах к этому на кухне картинки под стеклом стали играть ноты высоких гармоник, как возбужденные эксайтером мембраны, жена была очень удивлена их певчим талантам А у меня от такого баса реально срабатывает вестибулярка даже на 70-80 Дб общего звукового давления, начинает укачивать. Но сцена и прочие дела от этого никак не страдали.
"Копать" оно всё может как угодно глубоко,но автор статьи сделал один незначительный на первый взгляд акцент-к звуку акустических инструментов(где природа звукоизвлечения несколько иная чем электронных,соответственно и их звуковоспроизведение должно быть соответствующим) это не имеет отношения,точнее имеет,но самое негативное.
Ну а в роках это конечно приветствуется,там возможно что угодно,хотя за достоверное тоже нужно брать концертное исполнение,о кот. и упомянул автор(дискотека) с его пиком на 80-120 Гц.(основной резонанс бас-бочки).
В случае же с ровной до условно 20Гц АЧХ это и превращется в привычное раздутое, аморфное нечто,кот. не возможно ни с чем идентифицировать,да-бУхает,но НЕ членораздельно.
(25-05-2015 11:48)baheba писал(а): В случае же с ровной до условно 20Гц АЧХ это и превращется в привычное раздутое, аморфное нечто,кот. не возможно ни с чем идентифицировать,да-бУхает,но НЕ членораздельно.
Ничего не бухает, все членораздельно, все идентифицируется, причем до убедительной материализации КИЗов (обратное от аморфности) - хочется спросить классическое "что я делаю не так"?
(25-05-2015 11:48)baheba писал(а): В случае же с ровной до условно 20Гц АЧХ это и превращется в привычное раздутое, аморфное нечто,кот. не возможно ни с чем идентифицировать,да-бУхает,но НЕ членораздельно.
Саша, если до низу дотянуто контролируемо с нормальным демпфированием и подавлением мод, а не накачаны тупо первые моды, когда медленно и печально мычит помещение вместо АС, ничего не раздувается, не бухает, и не маскирует ни мидбас, ни СЧ.
И в очередной раз я не очень понимаю, зачем пытаются натянуть характер возникновения звука в акустическом инструменте на АС? Где бы ни начинались атаки, какие бы не возникали обертона - это все попало в микрофон и с этого момента все предистории не имеют смысла, начинается совсем другая история - как этот сформированный микрофоном и накопленный аппаратурой сигнал записи не убить звукорежиссурой (но тут маем что маем) и воспроизвести максимально достоверно (а вот это уже задача системы прослушивания).
Допустим, у акустического инструмента есть на 20 Гц какой-то компонент звука, скажем, колебание деки или атака, и пусть микрофон ее запишет (а пишут акустические инструменты обычно очень близко, и не одним микрофоном, иначе будет не звук, а жалкое подобие, поэтому все эти низкие составляющие звука в записи есть) и по уровню будет -20 Дб. На систем с полкой от 20 Гц это тоже будет -20 Дб, а на системе с завалом в 20 Дб это уже будет -40 Дб. Даже если слушать довольно громко в жилой комнате, скажем, на 80 Дб общего давления, то с учетом типичного уровня комнатного шума в 30-40 Дб этот сигнал будет потерян полностью. О какой достоверности звучания акустического инструмента идет речь?
Выразили согласие:
baheba
Учу Правила
Откуда: Файне село Ялта
Сообщений: 4 043
(25-05-2015 12:12)tern005 писал(а): И в очередной раз я не очень понимаю, зачем пытаются натянуть характер возникновения звука в акустическом инструменте на АС? Где бы ни начинались атаки, какие бы не возникали обертона - это все попало в микрофон и с этого момента все предистории не имеют смысла, начинается совсем другая история - как этот сформированный микрофоном и накопленный аппаратурой сигнал записи не убить звукорежиссурой (но тут маем что маем) и воспроизвести максимально достоверно (а вот это уже задача системы прослушивания).
Допустим, у акустического инструмента есть на 20 Гц какой-то компонент звука, скажем, колебание деки или атака, и пусть микрофон ее запишет (а пишут акустические инструменты обычно очень близко, и не одним микрофоном, иначе будет не звук, а жалкое подобие, поэтому все эти низкие составляющие звука в записи есть) и по уровню будет -20 Дб. На систем с полкой от 20 Гц это тоже будет -20 Дб, а на системе с завалом в 20 Дб это уже будет -40 Дб. Даже если слушать довольно громко в жилой комнате, скажем, на 80 Дб общего давления, то с учетом типичного уровня комнатного шума в 30-40 Дб этот сигнал будет потерян полностью. О какой достоверности звучания акустического инструмента идет речь?
Всё что вы написали-совершенно верно,как раз и отсюда следует что записи в очень ближнем поле (говорим о низкочастотных и не только инструментах) живут своей жизнью,а большой барабан,кот. мы так восторгаемся когда пройдёт рядом духовой оркестр или в помещении фойе сельбуда,живут совершенно другой жизнью,при чём разница на столько разительна,что эти два барабана просто как будто из разных вселенных.
А суть всё в том же что написал автор,и напомню речь идёт о сабах,(которые никогда не будут "молчать" если даже микрофон не записал этих звуков или вы считаете что ваши АС настолько совершенны что буквально воспроизводят всё что на них подают, представьте только когда откликнется край диффа вашей пятнашки когда катушка отреагировала на сигнал и пошла к примеру вперёд-правильно,тогда когда катуха уже пошла назад),тоись о суббасе,а не о басе,он то бас и должен быть по заверениям автора энергичный и "ударный" в конечном итоге на выходе с АС,чего никогда в принципе не сможет реализовать любой дин в виду объективных причин,но хотя бы не будет таких перекосов в тональном балансе самого нч. звена.
Единственно к чему мы должны прислушаться так это к обеспечению в наших АС сначала достойного баса,а потом уже суббаса и неважно какими методами,то ли разделением по полосе то ли одним таким волшебным дином и ак. оформлением.
Ребята,и разговоры о том что кто- то, где- то, на чём-то реализовал это хотя бы на половину оставьте для подрастающих.
На этом ролике с моей точки зрения правильно записан барабан,заметьте этот способ записи не подразумевает "приклеивание микрофона к мембране барабана":
Звучание инструментов в записи лучше, чем вживую, за то и воюют, и из этого нельзя сделать вывод о том, что система должна испоганить запись до какого-то мнимого эталона.
C 15 лет играю на бас-гитаре, с того же времени случился первый опыт игры с живым барабанщиком. А сколько их разных с того времени было - барабанов, барабанщиков, комплектов железа и пластиков; помещений, где все это играло, от домашних репетиций, гаражей, реп.баз, залов студий звукозаписи, маленьких клубов и больших концертных площадок; участия в сведении песен и т.д. и т.п. Так что разговоры про барабаны "оставьте для подрастающих" (с)
Не стоит так сильно всерьёз воспринимать "мыслителя", и его текст в 565-ом посту.
Это всего-лишь теория, догадки, мысли в слух и даже не теорема, а тем более не аксиома
Друзі, може мене не правильно зрозуміли.
Пілот Бас використовувся як "донор" підсилювача, та ще за для порівняння двух 15" з одним 18" в оформленні Пілот Вадимича.
Было интересно послушать новую чудо-АСу Олега. Ждем сведенную конструкцию, а пока что я смог лишь услышать потенциал по скорости, атаке и расширению вниз и благодаря активному усилению\фильтру сшить думаю труда не составит
О том какой бас (кроме скорости) судить пока считаю рано, так как это во многом и функция АЧХ - акценты в определенных местах создают самые разные ощущения, потому судить можно только когда все выровняется. Единственное что вызвало "опасения" - ход динамика достаточно большой, но думаю с добавлением второй АС и для комфортных уровней прослушивания проблемой это не будет
И что до баса в целом - не разделяю категоричности многих, в звуке ничего нельзя однозначно поделить на белое и черное. Есть и играющие ФИ, и неиграющие любые другие оформления, это все частности и все имеет компромисы. Я вот думаю, что этот чудо-лопух и в ФИ не дал бы нам скучать
18" ? Ну так, лопушок ... Дин новый ? Если да, то разминать его ... И параметры будут дико плыть еще столько ...
На какую толщину панели посадил, что ее удваивать придется ?
. 
