(24-09-2014 20:43)Зебра писал(а):  ... и опять, не слушать
А ничего вообще, что определенная емкость рассчитана на определенный спектр ?

Причем тут спектр если речь идет о питании.

(24-09-2014 19:44)oleg2566 писал(а):  Вибач, я не хотів тут розвіювати якісь міфи, чи когось принижувати.
Просто транзистор Q3 є фазоінвентором

Олег, не говори обрывками.
И что с того, что он фазоинвертер? Как это влияет на принцип однотактного ВК в классе А данной схемы? Хоть он здесь и замудренный.

Пытался разжевать и показано начиная с поста #50
Если в кратце, то это фазоинвертация не является задающей режим так, как принято в двухтактных. В этом же посте 50, я показал осцилограммы для наглядного понимания в чем разница.

Причем тут мифы или прочее... Дело в том, что не я это придумал, а сам автор пытался разъяснить принцип и топологию.
И я ее трактую так как понял, ввиду этого могу заблуждаться.
Если сможешь, то разъясни поправь. Мы же тут не кидаемся друг в друга, а пытаемся разъяснить и выяснить что по чем.
Ответ на вопрос о несимметричности и разнице двух-такта от одно-такта пока кроме моего мнения (опять же, оно может быть ошибочным) в этой теме не наблюдаю.

(24-09-2014 20:40)Зебра писал(а):  Молодца !!! пробуйте, пробуйте, пробуйте

Зачем пробовать если ВСЁ работает.

(24-09-2014 17:51)глухой писал(а):  Цена вопроса?

Ой,я вас прошу.....

(24-09-2014 20:49)triumph76 писал(а):  Ой,я вас прошу.....

Шоб я так жил

(24-09-2014 20:42)глухой писал(а):  Ну ежели денег вагон на транзисторы, чего б не побаловаться?

Ни чего не вылетает если мозги на месте, а если их нету то и ВАГОН не поможет.

(24-09-2014 20:47)Simuran писал(а):  Если сможешь, то разъясни поправь. Мы же тут не кидаемся друг в друга, а пытаемся разъяснить и выяснить что по чем.

Добре
До речі, ще раз прочитай моє попереднє повідомленя, я його редагував.
Скажемо так, однотактом це назвати важко, тому що нижнє плече працює не менше ніж верхнє, по причині роботи Q3 в режимі ФІ.
Ще раз повторюсь, не було в 1965 році комплементарних пар і хлопці крутились як могли, тому і перевели схему з лампового фазоінвентору в n-p-n транзисторний. Про це вони і пишуть.
Так що, ніякого однотакту там нема.
_http://sound.au.com/tcaas/jlh2000.pdf

(24-09-2014 20:47)serglobo писал(а):  Причем тут спектр если речь идет о питании.

А при том, что в разных частях электронных схем присутствуют высокочастотные искажения а указанные Вами детальки, в совокупности с другими детальками, образовывают фильтр, настроенный на определенный участок частот ( спектр ). И от изменения номиналов этих конденсаторов, меняется спектр частот.
Где-то так.

[quote]

(24-09-2014 20:47)Simuran писал(а):  Олег, не говори обрывками.
И что с того, что он фазоинвертер? Как это влияет на принцип однотактного ВК в классе А данной схемы? Хоть он здесь и замудренный.

Пытался разжевать и показано начиная с поста #50
Если в кратце, то это фазоинвертация не является задающей режим так, как принято в двухтактных. В этом же посте 50, я показал осцилограммы для наглядного понимания в чем разница.

Схема все таки двухтактная и транзистор таки работает фазоинвертором. Ведь и верхний и нижний транзистор управляются этим транзистором. А сигналы на коллекторе и эмиттере разные - ну так и ВК: один с ОЭ другой с ОК. Режим по ПТ задается ГСТ в базу верхнего ВК.

(24-09-2014 20:46)глухой писал(а):  P.S. Для блока питания какую емкость оптимально ставить? по 80000uf в плече будет нормально? это хорошие 2 банки

Вам всегда датут один и тот же ответ Чем больше тем лучше. Но 80 в плече это не то, что нормально это п....

(24-09-2014 21:11)oleg2566 писал(а):  Добре
До речі, ще раз прочитай моє попереднє повідомленя, я його редагував.
Скажемо так, однотактом це назвати важко, тому що нижнє плече працює не менше ніж верхнє, по причині роботи Q3 в режимі ФІ.
Ще раз повторюсь, не було в 1965 році комплементарних пар і хлопці крутились як могли, тому і перевели схему з лампового фазоінвентору в n-p-n транзисторний. Про це вони і пишуть.
Так що, ніякого однотакту там нема.
_http://sound.au.com/tcaas/jlh2000.pdf

Значить интуиция меня не подвела ( английский я знаю так же как и немецкий и китайский )
Но все же, я считаю, что не смотря на такое схемное решение, в данном случае усилитель работает как однотактник, так как из-за большой разницы по напряжению , нижнее плечо "задавливается " верхним. Говоря другими словами- по переменному току нижнее плечо просто не работает. А польза от него на постоянном токе, - поддержание нулевого потенциала на выходе.
Так что

(24-09-2014 21:16)Зебра писал(а):  А при том, что в разных частях электронных схем присутствуют высокочастотные искажения а указанные Вами детальки, в совокупности с другими детальками, образовывают фильтр, настроенный на определенный участок частот ( спектр ). И от изменения номиналов этих конденсаторов, меняется спектр частот.
Где-то так.

Я не какие детальки не указывал может Вы, что-то попутали. А если Вы про 0.1уф и 100мкф(1000, 2000 и т.д. ну гдето так) в параллель то это классика, а дальше только практика. Я ж не претендую, что это панацея от шума.

Як що когось цікавить ефективний однотакт на транзисторах, в Радіохббі за минулий рік, десь 3-є видання, я читав про однотакт з великою індуктивністю в "истоке" вихідного польовика.
Думаю це дуже цікаво

---

(24-09-2014 21:27)Зебра писал(а):  Но все же, я считаю, что не смотря на такое схемное решение, в данном случае усилитель работает как однотактник, так как из-за большой разницы по напряжению , нижнее плечо "задавливается " верхним.

Ваше право

(24-09-2014 21:27)serglobo писал(а):  Я не какие детальки не указывал может Вы, что-то попутали. А если Вы про 0.1уф и 100мкф(1000, 2000 и т.д. ну гдето так) в параллель то это классика, а дальше только практика. Я ж не претендую, что это панацея от шума.

Шум, - это и есть определенный спектр частот, который должен быть подавлен определенным фильтром. В данном случае в качестве одного из элементов фильтра и выступают шунтирующие конденсаторы а от их номинала меняется спектр частот на которые влияет данный фильтр.

---

(24-09-2014 21:28)oleg2566 писал(а):  Як що когось цікавить ефективний однотакт на транзисторах, в Радіохббі за минулий рік, десь 3-є видання, я читав про однотакт з великою індуктивністю в "истоке" вихідного польовика.
Думаю це дуже цікаво

---

Ваше право

В принципе, это если сравнить к примеру с человеком: - смотрим, две руки, только одна парализована.

(24-09-2014 21:27)Зебра писал(а):  Значить интуиция меня не подвела ( английский я знаю так же как и немецкий и китайский )
Но все же, я считаю, что не смотря на такое схемное решение, в данном случае усилитель работает как однотактник, так как из-за большой разницы по напряжению , нижнее плечо "задавливается " верхним. Говоря другими словами- по переменному току нижнее плечо просто не работает. А польза от него на постоянном токе, - поддержание нулевого потенциала на выходе.
Так что

Как же один транзистор будет поддерживать ноль, а другой усиливать переменку Будет короткое замыкание, вернее сквозной ток через транзисторы. Транзисторы должны работать одинаково комплементарно что на постоянке что на сигнале.
В этом ЖХЛ работает нижнее плече, формируя сигнал выхода, а верхнее это как плохой ГСТ или резистор, поэтому нужен большой ток
покоя, иначе это был бы обычный АБшник.

Я понимаю так, что оба выходные транзисторы по постоянному току включены встречно- последовательно, т.е. как бы разделяя напряжение питания пополам. А так как мы имеем двуполярное напряжение питания, то серединка как раз и является нулем относительно земли. И выставлляется этот нуль на выходе резистором VR2. А по переменному напряжению все просто, как и везде в природе- побеждает сильнейший, верхняя полуволна преобладает над нижней противофазной. Может даже она вычитается, но этот мизер не играет ни какой роли в конечном результате.
Полагаю основной козырь в применении такого способа- отказ от конденсатора на выходе и все.

1) Какой транзистор задает амплитуду на выходе?
2) Картинка где я вместо нижнего транзистора ВК поставил резистор ва о чем то говорит?
3) В моем понимании двух-тактник, это пуш-пул, когда и верне и нижнее плече работают в одинаковых режимах, но либо каждый со своим полу периодом (класс Б), либо противофазно (двухтактный класс А)
4) Работает как раз таки верхний транзистор, смотрите картинку из поста #50, о какой работе нижнего транзистора может идти речь, когда в нем присутствует в десть раз сигнал меньший, чем на входе?
Повторюсь, тут на самом деле скользкая грань, и я как бы сам сомневаюсь в правильности формулирования и привязывания его к одно-такту.

Но основной выходной сигнал формирует один транзистор - верний в ВК, вклад нижнего гораздо меньше.

Казалось бы, и что тут такого, усь многим нравится.

Последствия таковы: усь с ВК в классе А очень сильно повышают энтропию среды, а ленивое нижнее плечо или ест лишний ток без толку для выходной мощности, или не позволяет получить положенную неискажённую выходную мощность, заходя в отсечку пр попытках её получить.

Это видно на осцилограммах.
Вот смотрю даже пользователь Зебра уже начал понимать схему.

Надеюсь с режимами не напутал со своим усилком, а то я уже начал сомневаться о той ли я схеме говорю

Да Олег, начало было заложено именно по той причине, что ты говоришь, и я это уже подтверждал, но последняя схема 2000года, и уже есть комплементарные, полевые и пр. транзисторы. Но от топологии ДжЛХу не ушел. Его схема, есть лишь некий способ решения задачи. Как например до сих пор почему то сидят на лампах, хотя они же такие жуткие.

По правде, я больше практик, чем теоретик. Меня интересует больше конктретные реализации, как звучит тот или иной транзистор\провод\конденсатор.
Можно перейти на вегалаб, и продолжить там дискуссию (которая уже поднималась) на тему однотакт это или двух такт
_http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=11445&page=3
Мое мнение, что по напряжению это однтакт, а по току это двух такт. Используем мы амплитуду напряжения, если бы делали ИТУН, то это наверное был бы двух такт

Цитата: А по переменному напряжению все просто, как и везде в природе- побеждает сильнейший, верхняя полуволна преобладает над нижней противофазной. Может даже она вычитается, но этот мизер не играет ни какой роли в конечном результате.

Не вычитается, а упирается, вместо того чтобы идти в нагрузку получаем сквозной ток - отсюдова и повышенный КНИ.
Если бы вычиталось - усилитель безбожно бы "хрюкал" - в момент когда оба транзистора запирались.

Цитата: Полагаю основной козырь в применении такого способа- отказ от конденсатора на выходе и все.

Вообще это, извините НИФИГА не козырь, в схеме с двухполярным питанием ток сигнала все так же чудесно проходит и через конденсаторы фильтра, так что никуда конденсаторы не делись. Преимущество только в простоте схемы питания (однополюсного), да и за балансом нуля особо следить не нужно, и еще если пробьет выходной транзистор то акустика не погорит. А вот одно из преимуществ двуполярного питания - взаимокомпенсация пульсаций выпрямленного напряжения.

Да, увы, но от конденсатора не ушли, в его схеме.
Я давно уже променял кондер на DC Servo для смещения по постоянке, и убрал кондер с ООС, да и схема уже другая. На входе использую J-Fet.
Но вот думаю попробую собрать JLH еще раз, с уже наработаным небольшим опытом.

Цитата:да и схема уже другая.

Есть масса интересных схем, и сейчас нет проблем с практически любыми типами транзисторов. Можно побаловаться этой древней схемотехникой, но разок не более, главную ставку делать на него не нужно.