(15-01-2015 13:38)without_judge писал(а):  Юрий, мне кажется, если и провести анологию описания звучания терминами видео, фото, все равно будет путаница.

Скорее всего вы правы. Одна из причин - очень не многие понимают значение всех этих терминов из описания фото/видео изображения

(15-01-2015 23:13)alexo писал(а):  Почему никто не упомянул слово "масштаб" ..?
Масштабный звук - это, по моему, очень близко
к пониманию слова "воздух" касаемо воспроизведения
музыки на разного рода аппаратуре.

Потому что масштабность это совершенно другая характеристика звучания!
Впрочем понятно почему вы такое написали, ибо на вашей технике вообще невозможно получить звучание, к которому можно было бы применить обсуждаемый в этой теме термин.

Масштаб это отношение , того что вы слышите (или видите)к размерам оригинала.
И если у вас аппаратура, хорошей разрешающей способности, то она передаст более достоверно геометрию сцены и размеры инструментов.
Вы видите глубину и высоту сцены. И так же расположение в ней инструментов, локализация.
Так вот пространство между инструментам и всеми теми образами, что рисует вам , ваша системе. И есть воздух. И чемон больше наполнен , какой-то жизнью, тем у вас больше его ощущения.
Я не уверен что воздух , как то специально прописывает.
Так же как и думаю, что нет обслютно плоских записей.
Поэтому наличие воздуха, это больше вопрос к системе чем к записи.
И Масштаб так же.

Система нарисует, что "желаемо" услышать пользователю. Только тяжело масштабировать в комнатах 12-14 метров квадратных, думаю процентов 80 участников Форума слушают в таких условиях.

Так масштаб может быть как так и меньше .
Я думаю , что в маленькой комнате можно услышать масштабный звук.
Просто надо все правильно подобрать.
Например мини мониторы от Totem, рисуют, просто великолепную картину , уменьшеного масштаба

Но чтобы как-то масштабировать сцену услышанного относительно размеров сцены, которая была при записи, нужны данные о последней!
Иначе от какого значения масштабировать?

(16-01-2015 09:39)VladimirNB писал(а):  Потому что масштабность это совершенно другая характеристика звучания!
Впрочем понятно почему вы такое написали, ибо на вашей технике вообще невозможно получить звучание, к которому можно было бы применить обсуждаемый в этой теме термин.

Дядя Вова, это уже просто потолок -
апогей вашего апофеоза ..
Ну-ка, ну-ка ... расскажите, что у
меня за техника ..? Да поподробнее ..
Вам понравились новые для вас слова .. "масштабность звучания" ..?
Дарю ..! Учиться никогда не поздно ..

(16-01-2015 10:07)soundloverr писал(а):  Масштаб это отношение , того что вы слышите (или видите)к размерам оригинала.
И если у вас аппаратура, хорошей разрешающей способности, то она передаст более достоверно геометрию сцены и размеры инструментов.

Да ? Хм. Может, Вы и правы. Я почему-то в понятие "масштаб" привык вкладывать совсем другой смысл. То, о чем Вы говорите, на мой взгляд, как-то больше подходит под название "масштабируемость". И больше зависит от правильности построения системой сцены как по ширине, так и по глубине, от нормальной локализации КИЗ и нераздутости образов. А я считал, что масштабное звучание - это больше синоним понятия "грандиозное". Т.е. в прямой зависимости от макродинамики - запаса мощности по усилению и размеров излучателей в АС. Другими словами, когда слушаешь на мощности 20Вт и чувствуешь, что, если нужно будет попросить киловатт - отдадут без проблем. И когда удар бас-бочки ощущается внутренними органами, а не дорисовывается воображением путем экстраполяции из жалкого пука. Мне казалось, что масштабный звук находится как минимум в прямой зависимости от диаметров диффузоров, и на мелких полочниках недостижим в принципе никогда.

Очень правильное и достаточно
профессиональное высказывание -
поддержу двумя руками ...
Не то, что некоторые ..!

Если звук масштабный, т.е. его
много и в глубину, и в ширину -
будет вам и воздух ..

onv
Я не против назвать "масштабный звук" - что то грандиозное.
Но как быть с масштабом меньшее 1.
Это тоже масштабный звук. Вы помните конструкторы Vero.
Там были железного не станции, бензоколонки, дома , в масштабе 1:43.
И эстетическое удовольствие от созерцания , этих мини мирков , было больше чем от оригинальной станции на жд.
Если Вы спросите меня , то я отвечу, что не люблю половинки.
Но если спорите - могут ли половинки дать масштабный звук - мой ответ .
Еще один пример Динаудио Крафт, JM Lab Mini Utopia

Дело совсем не в цифрах ..
1:2, 1:4, 1:8 и т.д.
Это чисто музыкальный термин,
сродни самому термину "музыкальность" .

Я не против.
Такой звук мы называем "большой звук".

(16-01-2015 09:39)VladimirNB писал(а):  Потому что масштабность это совершенно другая характеристика звучания!

Згоджуюсь , наприклад у мене один транспорт дає образи дрібніші , чим інший транспорт , хоча по глибині сцени вони на однакових позиціях.
Повітря на запису це зрозуміло , але ще помічаю. як повітря знникає коли мережа просідає наприклад до 213 проти 225. І ще помічаю , коли перше відбиття перезаглушиш, або вся кімната в меблях .... трохи повиносив на сусіди !

(16-01-2015 13:45)JRA7 писал(а):  але ще помічаю. як повітря знникає коли мережа просідає наприклад до 213 проти 225. І ще помічаю , коли перше відбиття перезаглушиш, або вся кімната в меблях .... трохи повиносив на сусіди !

Тоже замечал влияние напруги. А воздух, точно гад весь в мягкие мебля впитывается Выносить только некуда,да и тяжело очень(когда то ели заперли в квартиру).

soundloverr , я Вашу мысль понимаю, но над таким линейным коэффициентом соотношения реальных и виртуальных размеров обычно не задумываешься. У нас есть константа - КДП, база АС, система, которая способна рисовать образ настолько-то в ширину и настолько-то в глубину. И всегда автоматически происходит автомасштабирование, в Вашу КДП одинаково целиком вписываются как маленькая студия звукозаписи, так и большой концертный зал, и запись на улице или в лесу (в бесконечном помещении). И какой при этом сию секунду коэффициент пересчета - 0,7, или 0,011 - какая нам разница ? Лишь бы исходная информация минимально терялась и это автомасштабирование было пропорциональным по всем осям, без эффекта кривых зеркал, когда, например, сцена неестественно раздута в ширину и при этом поджата по глубине, или всё выдвинуто вперед и певица вместо сцены ковыряется микрофоном у тебя в носу. Т.е. опять-таки, речь о правильном масштабировании, а не о "большом звуке". Получается, мы просто разные понятия называем одним термином. Отсюда и непонятки обычно, хорошо, если они, как сейчас, спокойно выясняются, утрясаются и ищется общий знаменатель, без мгновенного автохоливара

Я никогда не претендовал на истину в последней инстанции.
Поэтому, правильно будет, объяснять , что имеется вввиду.
Вот у меня есть знакомы , с которым, мы не можем договорится
уже десять лет. И не в терминологии , а в ощущениях.

(16-01-2015 16:03)soundloverr писал(а):  Я никогда не претендовал на истину в последней инстанции.
Поэтому, правильно будет, объяснять , что имеется вввиду.

Аналогично

(15-01-2015 23:13)alexo писал(а):  Почему никто не упомянул слово "масштаб" ..?
Масштабный звук - это, по моему, очень близко
к пониманию слова "воздух" касаемо воспроизведения
музыки на разного рода аппаратуре.

Да потому что масштаба у многих и нет . Это как бы не самое сложное для аппаратуры а собственно для АС. Тут уже схитрить и обмануть не получится особенно физику. Без большой излучающей площади никак.

КДП, что это? Я по всей видимости упустил.

(16-01-2015 21:01)without_judge писал(а):  КДП, что это? Я по всей видимости упустил.

Да нет , она и у Вас имеется. КдП - комната для прослушивания.