Первое, что наиболее заинтересовало в "списке" оцениваемых
"параметров" качества звучания системы - это "воздух".

Подскажите как это понимать - воздух?

Я под этим подразумеваю разрешающую способность на самом верху ВЧ-диапазона, отсутствие зажатости звука, обилие послезвучий, ощущение реверберации, атмосферы, т.е. не просто щеточками по тарелкам Zildjian, а с отчетливым затуханием, оркестр не просто замер в тишину, а замер и напряженность еще несколько мгновений остается... все это дает ощущение присутствия, рисуемый акустикой образ становится объемным, выходящим за базу АС как в ширину, так и в глубину. Вот вам и «воздух».

А разрешающая способность диапазона это не отдельный "параметр"?
Я думал, что те же самые затухания и послезвучия к нему и можно отнести!

Просто разрешающая способность диапазона может быть и на СЧ, и на ВЧ, а «воздух», это самый край ВЧ-диапазона, вплоть до ультразвука (спасибо hi-res и современным твиттерам), который вроде как и не слышно, но информацию он содержит и влияние на общую картину оказывает.

А я в понятие воздух вкладываю длину послезвучий и фазовую верность - тогда звук получается непривязанным к АС, голографичным, ощущается лёгкость подачи, пространство между исполнителями . В общем словно висит в воздухе - как "лапатий сніг безвітряної ночі" - мягко и легко кружит в воздухе.
Аналитичность - "холодная" подача, то есть высокое разрешение, позволяющее найти почти все нюансы записи... но при этом лишенная эмоциональной составляющей, или как минимум, она хорошо урезана.

(13-01-2015 21:07)Тибетский Ламер писал(а):  А я в понятие воздух вкладываю длину послезвучий и фазовую верность ...

А длина послезвучий, и звон и дикое циканье купольных, и, особенно, металлических пищалок - не является ли это подменой понятий?
И фазовая верность - это когда одна фаза верна другой?

serpens, на какие ещё твои вопросы ответить, о наш просвещённый и многоопытный Дима? Давай уж все сразу.

А может просто (и куда чаще) обилие 3-й гармоники (искажений)
Если ощущается на всех записях без разбору и пропорционально обилию верхних частот - практически наверняка. Особенно у дешевых ленточных твиттеров до недавна отчего и сложилась о них соответствующая репутация (воздушных искристых и т.д.)

Есть хорошие статьи покойного А.М.Лихницкого. Ссылку давать не буду,гугл рулит.

---

(13-01-2015 21:38)triumph76 писал(а):  Есть хорошие статьи покойного А.М.Лихницкого. Ссылку давать не буду,гугл рулит.

Одна из них,если не ошибаюсь,называлась " Как рассказать то,что мы слышим". В ней он пытается "привести к общему знаменателю" описание звучания системы,дабы оперировать одинаковыми терминами. Там буквально словарь с точным описанием каждого термина. За исключением разве что "легкой вуали нижней середины верхнего баса")))

(13-01-2015 21:16)Тибетский Ламер писал(а):  serpens, на какие ещё твои вопросы ответить, о наш просвещённый и многоопытный Дима? Давай уж все сразу.

А ты уже эксперт? После Берегово повысил квалификацию?
Тогда вопрос . Как отличить окрас, который привносят кабели, от "воздуха"?
У тебя же система на топовых, или около того, компонентах известных фирм, ты не можешь этого не знать! А шо я могу услышать на своем самопале, и тем более, в чем там я разбираюсь...

#1 отредактировал сообщение 14-01-2015 01:02: 2.10 +30%

serpens, Дима, объясняю на пальцах, "начинаю со среднего"(с)

Цитата:А ты уже эксперт? После Берегово повысил квалификацию?

Нет, не эксперт, а поэтому не бегаю по темам, не даю советов, в которых не уверен, что будут полезны конкретному человеку, и не выношу вердикты о системах которые слышал. Часто пишу "имхо".
А в Берегово, да... там уровень. И техники, и опытных людей, надеюсь буду ездить и повышать квалификацию.

Цитата:Как отличить окрас, который привносят кабели, от "воздуха"?

Дима... окрас он в плоскости тональной и тембральной верности. Сложно огурец от ведра отличить?

Цитата:У тебя же система на топовых, или около того, компонентах известных фирм, ты не можешь этого не знать! А шо я могу услышать на своем самопале, и тем более, в чем там я разбираюсь...

Дима, я хорошо знаю достоинства и также хорошо знаю недостатки своей системы, нигде я не писал, что это лучшее что есть в мире и лучшее что я слышал. Моя система - это то что меня устраивает на данный момент по совокупности факторов. Не более и не менее.
Что ты можешь услышать на своём самопале? Не знаю - вероятно что-то можешь. Возможно многое. Вопрос - нафига с ним носиться везде и всюду, а уж тем более возводить его в ранг эталона при оценке других систем?
В чём разбираешься? Не знаю, чему-то ты ведь учишься, видимо в чём-то и разбираешься...
Теперь, позволю себе дать тебе совет, хоть и не знаю насколько он будет тебе полезен - Дима, пасочки это тлен, человеческие отношения важнее.
Надеюсь я исчерпывающе ответил на твои вопросы, и поэтому мы не будем засирать нашими пикировками ни эту ветку, ни какую-либо ещё?

(13-01-2015 23:04)Тибетский Ламер писал(а):  пасочки это тлен, человеческие отношения важнее.

Я так точно "ЗА". Но сколько мегасрачей было порождено из за этого "тлена" , для многих ведь это предмет самоутверждения и пофиг шо нэ грае, за тi грошi воно нэ можэ нэ граты. И что меня особо удивляет,так это то с какой серьёзностью некоторые относятся к букафкам на мониторе, в какой то мере это отражает сущность человека,но в большинстве своём в вирте это только маски, поэтому если человеческие отношения зависят сугубо от того что чел пишет,то это мне просто смешно. "Улыбайтесь,господа,улыбайтесь ! Все глупости на Земле делались именно с серьезным выражением лица."

(13-01-2015 23:04)Тибетский Ламер писал(а):  serpens, Дима, объясняю на пальцах, "начинаю со среднего"(с)
... пасочки это тлен, человеческие отношения важнее.

Ламер, мне для ответа вообще хватит только одного пальца - среднего .
Для меня реальная жизнь и отношения, и виртуал - это совершенно не пересекающиеся друг с другом области жизни по отношению к тем людям, которых я знаю лично (в реале). Поэтому я не понимаю тех, для кого это одно и то же .
И уж совсем не понимаю людей, которые форумную репутацию, и то, что про них пишут, не отделяют от живого общения.
Возможно, это амбиции, приправленные комплексами, и порождающие ложь. Ведь если пришел к кому-то в гости, то нехорошо потом написать, что играет галимо. Зато абсолютно нормально сказать об этом всем за спиной у хозяина.
"Я боюсь приглашать тебя в гости. А вдруг ты потом плохо о моей системе напишешь". (с) Эта фраза одного форумчанина - очень яркий пример тленности пасочек и важности человеческих отношений.

ТС, извини за офф-топ!!!!

По теме. Долго думал, аж одну мысль придумал
На мой взгляд, воздух - это ощущение объема помещения.
Если слушать живые записи в церквях, оперных театрах, концертных залах, и чувствовать размеры помещения, и то, что эти помещения разные, то это и есть "воздух".
Выдохи певичек с микрофонами в горле, или скрип стула под музыкантом в оркестре - это спецэффекты записи, которые к "воздуху" отношения не имеют.
На истину не претендую. Скорее, тоже хочу разобраться для себя

(14-01-2015 00:39)lionart писал(а):  Скорее напротив - полное отсутствие границ...

Спасибо, про стадионы напомнил
Я имел в виду объем помещения, в котором происходила запись.

Воздух, это дыхание зала, те звуки которые витают в воздухе, что при живом исполнении, что при записи. Это слышимая субстанция, ведь музыканты не находятся в вакууме...

(13-01-2015 20:30)Eric Cartman писал(а):  Я под этим подразумеваю разрешающую способность на самом верху ВЧ-диапазона, отсутствие зажатости звука, обилие послезвучий, ощущение реверберации, атмосферы, т.е. не просто щеточками по тарелкам Zildjian, а с отчетливым затуханием, оркестр не просто замер в тишину, а замер и напряженность еще несколько мгновений остается... все это дает ощущение присутствия, рисуемый акустикой образ становится объемным, выходящим за базу АС как в ширину, так и в глубину. Вот вам и «воздух».

Отлично Дима сформулировал...у меня лучше не получится.

Цитата:Я под этим подразумеваю разрешающую способность на самом верху ВЧ-диапазона...

Интересно... а может-ли тогда пение акапелла, какого-нибудь баритона, или, например соло на контрабасе звучать "воздушно"?

(14-01-2015 00:30)serpens писал(а):  На мой взгляд, воздух - это ощущение объема помещения.

Вряд ли. Поскольку эти реверберационные хвосты, по которым мы определяем, в каком помещении писалось - больше заслуга звукорежа, и это слышно на любой очень средней системе. По поводу того, что воздух - заслуга самых ВЧ - тоже не согласен. Поскольку все затухания, послезвучия, (тихие шорохи, скрипы, вздохи, шуршание конфетными обертками в пяти рядах спереди) в зале и на сцене - не только и не столько ВЧ-диапазон, сколько заслуга нормальной микродинамики системы, имеющей реально большой динамический диапазон (хорошо играющей первый ватт, если угодно)

Ну а если все-таки попытаться как-то интерпритировать "муз. понятие"
"воздух", можно ли сказать, что это нечто обильности вокала, инструментов
в помещении, вокруг слушателя, при том, что исполнители (исполнитель) на-
ходятся перед слушателем?

Воздух - слышен в основном на записях инструментальной музыки и вокала в больших залах. Притом на записях которые делались и дошли к нам напрямую без ремастеринга.
Что такое Воздух? в моём восприятии - это наличие и возможность отыграть АС + КдП (и остального тракта) большой динамический и частотный диапазон. это некое восприятие выразительности по всему ЧД. как в ВЧ/СЧ/НЧ.