Палка , палкой ... но конструкции катриджей разные. Аудиотехника представляет из себя конструкцию с двумя микромагнитами уст. под 90 град. на изолированном от кантеливера - палки основании держателя генератора иглы. Из металла, отвечающего за эфф. масссу кантеливера с иглой, только кантеливер.
У Корветов --- длиннющий кантеливер - палка из того же материала, но имеющий на противоположном игле конце, микромагнит. Микромагнитом его можно назвать условно. В натуре это прямоугольник- кубик со сторонами 2,5× 1,5 ×1,5 мм. Штангелем не мерял, могу ошибиться в прикидочных габаритах. Это всесоставляет эффективную массу кснтеливера с иглой. Она значительно больше, чем у (например) АТ- 140Е, или у 440- й. Борьба с ВЧ резонансами , это еще та проблемка. Он, резонанс, электро- механический, влияющий на АЧХ.
Итог по Корветам: хотелось как лучше, а получилось " как всегда".
Лучше бы совместили хороший алмаз с тонкостенной трубочкой из закаленного алюминия. И установили бы на другом конце действительно микро- магнит (саммарий-кобальт). Например как у Shure V15 (lll, lV, MR).
(23-06-2025 15:05)element писал(а): И есть так же замечания по согласованию отдельных катриджей с эффективной массой данного тонарма в ролике.
Как вы относитесь к размещению входного каскада корректора на головке? Сухов такие выпускает, но люди сомневаются.
По поводу повторяемости коррекции для разных картриджей я закинул свой вертак после видео о "Капризах картриджей" на Ютубе. Может попустит, но мир прежним уже не станет
(09-05-2026 10:18)klytkov писал(а): Как вы относитесь к размещению входного каскада корректора на головке? Сухов такие выпускает, но люди сомневаются.
По поводу повторяемости коррекции для разных картриджей я закинул свой вертак после видео о "Капризах картриджей" на Ютубе. Может попустит, но мир прежним уже не станет
А почему только входного каскада? Почему не всего корректора? Сухов выпускает вариант "своего"/ Кенвудовского корректора на современной элементной базе. Да, плата там в 4 раза компактнее чем в его первой (суховской) инкарнации 81-вого года. Ну а толку? Я высказываю только своё мнение по поводу этого корректора: активная коррекция по RIAA-78 с 4- й тау. Активная коррекция упрощает настройку корректора, но ухудшает звучание. Пассивную коррекцию Сухов в корректоре не производит. А она для звука- лучше.
По- этому, корректор для упрощения , лучше иметь в традиционном месте. За вертушкой. Отдельно как устройство. Или в составе следующего за вертушкой интегрального усилителя.
На самом деле установка корректора вблизи катриджа даёт выигрыш по шумам и фону, но в правильно организованном отдельном корректоре по сравнению с вариантом указанном выше, этот выигрыш минимален.
(09-05-2026 10:52)operator писал(а): Можно только посоветовать меньше слушать блогеров на всяких ютубах и больше доверять своим ушам.
Чел упомянул видео инженера лаборатории Клиппель
(09-05-2026 15:39)element писал(а): А почему только входного каскада? Почему не всего корректора? Сухов выпускает вариант "своего"/ Кенвудовского корректора на современной элементной базе. Да, плата там в 4 раза компактнее чем в его первой (суховской) инкарнации 81-вого года. Ну а толку?
Чел пишет о 14 версии корректора Сухова, там входной дифкаскад вынесен для размещения в тонарме для минимизации входного контура
Цитата: На самом деле установка корректора вблизи катриджа даёт выигрыш по шумам и фону, но в правильно организованном отдельном корректоре по сравнению с вариантом указанном выше, этот выигрыш минимален.
Выигрыш фатален, по причине того самого входного контура. Почитайте Сухова, или Сэла, если не лениво
Андрей Одиноков писал(а):Чел пишет о 14 версии корректора Сухова, там входной дифкаскад вынесен для размещения в тонарме для минимизации входного контура
Выигрыш фатален, по причине того самого входного контура. Почитайте Сухова, или Сэла, если не лениво
Я выразил своё мнение в теме созданной для обсуждения исследованных катриджей мной и форумчанами.
На самом деле факт таков: сколько людей, столько и мнений.
Я изготавливаю корректоры для воспроизведения виниловых пластинок с 1973 года.
У Сухова, совершенно дрвгое мнение нс этот счёт. Его видение использования корректора рассчитано на внедрение оного в вертушку. По моЕму разумению, вертушку типа отечественных каких- нибудь апаратов, которые не жалко " курочить"
Никакой уважающий себя пользователь не будет внедряться в свою вертвшку. Хорошую, часто дорогую, с по сегодняшним меркам и очень дорогую вертушку, чтобы установить в её подвале плату самодельного корректора, или ещё ,что хуже: прямо за фирменным катриджем на тонарме повесить входной ( диф. каскад из двух транзисторов, пары- тройки резисторов,....) и уложить в траверсу тонарма провода питания и сигнальные жилы. Да ещё и обеспечить этот корректор качественным источником питания : БП- или в подвале вертушки. Или за пределами её шасси.
Часто тонарм, не просто железяки, а высокотехнологичные устройства, имеющие такие параметры как "эффективная масса тонарма", прецезионные подшипники, ножевые опоры, или иглу у одноопорных армов. Этот параметр, нормальные люди согласовывают с используемым катриджем. С платкой около катриджа на конце арма, параметр эфф. масса тонарма изменяется в большую сторону.
По- этому, существуют и изготовляются производителями корректоры винила по RIAA, как отдельные устройства с подстройкой параметров под выбранный вами катридж.
Такие корректоры устанавливаются очень просто: между вашей вертушкой и следуемым за корректором усилителем и соединяются межкомпонентными кабелями между собой.
Про корректор на основе корректора по принципиальной схеме интегрального усилителя Кенвуд КА-9100, далее переведённого Суховым на отечественную эл. базу с добавлением апериодической коррекции и 4-й тау в коррекции по RIAA. А в последние годы- с переведении конструкции на SMD элементную базу и брендовые полупроводники.
45 лет упорной работы!
Кстати, ранее, еще в 60-е и позднее были вертушки с установленными в них корректорами. Например немецкие : DUAL, ELAC...
Правда корректоры были простенькие, на двух транзисторах на канал. Но для каких- то пользователей упрощало цепочку подключения к усилителю.
Вот такое моё видение этой проблемы с корректором от Сухова.
Цитата:Чел упомянул видео инженера лаборатории Клиппель
Ну и что? Маркс тоже фундаментальные труды писал, и где это всё? Можно сколь угодно долго говорить о том, что винил это плохо. Или о том, что цифра это плохо. В конечном счете решаете вы сами - что, как и на чем слушать. Но если за слушателя решает Клиппель, то можно только посочувствовать. Внушаемый человек, раз до Клиппеля все было хорошо, а после просмотра видео вертушка пошла на полку...
Цитата:Кстати, ранее, еще в 60-е и позднее были вертушки с установленными в них корректорами. Например немецкие : DUAL, ELAC...
Справедливости ради надо сказать, что и сейчас ставят. И в отнюдь не дешевые вертушки. Но, разумеется, нынче это исключение и как правило опция
(12-05-2026 11:26)Андрей Одиноков писал(а): Чел упомянул видео инженера лаборатории Клиппель
Чел пишет о 14 версии корректора Сухова, там входной дифкаскад вынесен для размещения в тонарме для минимизации входного контура
Выигрыш фатален, по причине того самого входного контура.
А "фатален" это -80Дб СШ,дык у меня в предваре Canton и без заноса корректора в шелл это реализовано и даже больше чем у Сухова(88 для ММ) ?
Мы говорим о шуме массы или шуме корректора? Массу корректор кмк воспринимает как сигнал.
Я вообще отреагировал на пост бахебы, и согласен с ним, что городить микрокорректор в тонарм, или шелл, ради соотношения сигнал-шум это бить из пушки по воробьям. Эти параметры достигаются и гораздо менее радикальными методами.
(12-05-2026 19:14)zick писал(а): Нещадно обсираемые удифилами усилки Сони имеют на борту параметры фонокоров получше, мой 707ES, например - S/N 93 dB MM на 5 мВ, 77 dB MC на 0,5 мВ.
Зачекай- но,а в мене часом не довший(?),ось повнi характеристики мого з Нету:
THD at 1kHz: 0.002%
Intermodulation: Less than 0.002%
Foreign/SNR:
High level: 96/100 dB
Phono MM: 88/98 dB
Phono MC: 77/84 dB
(12-05-2026 19:54)zick писал(а): Мы говорим о шуме массы или шуме корректора? Массу корректор кмк воспринимает как сигнал.
Чем больше всеразличных шумов мы вырезаем из винилового тракта,тем сиротливее окажется шум дороги и общее восприятие значительно удобоваримее.
(12-05-2026 14:31)baheba писал(а): А "фатален" это -80Дб СШ,дык у меня в предваре Canton и без заноса корректора в шелл это реализовано и даже больше чем у Сухова(88 для ММ) ?
Современная новая, только что распечатанная пластинка в лучшем случае имеет уровень шума немой дорожки -60 ÷ - 65db. Пластинка в состоянии vg+ имеет уровень шума от -50 до - 55db.
Уровень собственного шума корректора в - 80 db....( это отличный уровень шума корректора с ММ катриджем и уменьшение уровня этого шума на 2, ...3, .....5 дб для практики ничего не решают).... в - 80db, будет замаскирована шумом немой канавки новой пластинки ( - 60÷65db), или немного поезженной (в состоянии vg+) c уровнем шума немой канавки -50db.
Уровень шума корректора для ММ катриджа в - 120 дб, это только прекрасные цифры, которые хочется увидеть ( представить себе не могу. Это уровень шума СD плеера без работающего привода с диском).
На поверку получается, что гонка за предельными шумовыми характеристиками убивает звучание пластинки. В этом случае, компакт диск вам в помощь!
Как когда- то давно сказал один грамотный человек:
" к звуку песочка виниловой пластинки привыкаешь естественнее, чем к немой паузе компакт диска".
Верно.
Полноценной/идеальной тишины в природе не существует.
Только в вакууме.
Даже засыпая мы можем слышать сердцебиение
и шум кровотока.
Для того и слух у всех, кто им обладает.
Особенно в разделе иголок
