Спасибо.
Такой еще вопрос - нигде не встечал, есть ли какие-то приложения под Android для управления плеером со смартфона/планшета, наподобие как в Фубаре? Что вообще есть для дистанционного управления по сети?

PnL, а упоминаемый (неоднократно) в теме и на странице плеера файл readme игнорируется по каким-то принципиальным соображениям?

(29-09-2016 16:56)Igor_A писал(а):  PnL, а упоминаемый (неоднократно) в теме и на странице плеера файл readme игнорируется по каким-то принципиальным соображениям?

это не такой простой вопрос, как может показаться

Цитата:... кстати, разработчик RX-5 - русский Алексей Лукин.

Да, спасибо, но это я знаю. https://www.youtube.com/watch?v=IRvpK8s5DJM Только он типа главный разработчик, работающий в команде. Пристать к нему действительно собирался, но с несколько иным вопросом. Хочу попросить чтобы они на базе RX-5 создали просто плеер для качественного прослушивания записей в домашних условиях на профессиональном уровне, поскольку эта ниша никем не представлена, а время пришло. На сегодняшний день с компьютера можно получить довольно не плохое звучание, а плеера для этого просто еще нет, только различные профессиональные программы, но тоже не все.

Игорь, Вы не планируете сделать отдельный плагин вывода со всеми своими наработками под Фубар и прочие плееры, как это реализовано в JPlay? По-моему, очень удобно - и со стороны разрабочика в том числе, особенно, как я понимаю, когда вся разработка ведется одним человеком. Лучше сосредоточиться на том, что дает уникальный результат и что лучше, чем у других получается. А пользователь получает продукт, который легче использовать с более функциональной оболочкой - и привычнее и без потерь. И монетизировать, наверное, проще. Тем самым JPlay многие пользуются легально, Вы запросто сможете перебить их цену, как мне кажется.

PnL, я не нуждаюсь, поэтому монетизация проекта меня не интересует. Что касается трансформации плеера в плагин вывода, то для фубара ведь уже есть разные плагины вывода, но это не спасает. Минимизация в аплеере затрагивает и графический интерфейс, и предшествующий выводу процессинг. Что касается удобств оболочки, то из актуальных планов не снимается разработка третьей версии плеера с более удобным и современным интерфейсом.

У Игоря,поистине,фантастическое терпение
Сделал очень правильно и качественно звучащий плеер... Люди им пользуются,видят его отличия от других плееров,но постоянно пишут,чтобы его изменили под другие плееры...... или он не дотягивает по звучанию до какого либо плеера.... (было в этой ветке)
Даже немного забавно
Автор должен броситься лепить плеер под личные нужды и предпочтения каждого пользователя,привыкшего к Фубару,или к SAP и т д ?

Album Player сделан правильно и качественно выводить звук
Вполне удобен в пользовании с возможностью удаленного управления с мобильных устройств..

P.S.
Разные кофигурации компьютеров требуют разных подстроек и утверждать какое либо одно правило настройки для всех конфигов абсолютно ошибочно ....

(30-09-2016 12:27)Igor_A писал(а):  Что касается удобств оболочки, то из актуальных планов не снимается разработка третьей версии плеера с более удобным и современным интерфейсом.

Да, как ни крути, UX и UI - сегодня наше всё

---

(30-09-2016 12:45)RingeR писал(а):  постоянно пишут,чтобы его изменили под другие плееры...... или он не дотягивает по звучанию до какого либо плеера.... (было в этой ветке)
Даже немного забавно

Вы ожидаете, что люди будут писать исходя из Ваших ощущений? ))
Если люди пишут, то, как минимум, на это надо обратить внимание, а потом уже решать что с этим делать. Уверен, что Игорь разберется.

Мои ощущения? )) Я их не предлагаю и по ним вопросы задаю автору в ЛС, не утверждая здесь что правильно только так, а не иначе))))
А вот насчет качества Album Player, его правильной настройки, здесь часто пишут исходя из своих ощущений ... хотя, правильней будет обозначать это как ИМХО )))

(30-09-2016 12:45)RingeR писал(а):  Album Player сделан правильно и качественно выводить звук
Вполне удобен в пользовании с возможностью удаленного управления с мобильных устройств..

---

(30-09-2016 13:23)RingeR писал(а):  не утверждая здесь что правильно только так, а не иначе))))

Вы поступаете точно так-же, как и другие, но если чье-то мнение не совпадает с Вашим, то это для Вас "забавно". Вот и все )
Смешной Вы
Надо меньше оценивать чужие сообщения, если человеку надо - он спрашивает, а некоторые даже предлагают. Если посчитают нужным и возможным ответить - ответят. Но есть оценщики - их количество на этом форуме как-то зашкаливает. Может ввести правила какие-то по этому поводу?

Просто,огромное желание вступиться за Album ,а не писать ,что он сделан как то не так и сделайте его вот так ....

А не надо заступаться.
Помогите автору сделать плеер реально лучше, используя в своей системе и вместе исправляя ошибки.
Я например веб интерфейс под иос оттестировал и Игорь исправил все ошибки а вы что?

Цитата:02.10.2016 Обновлены файлы веб-интерфейса. Добавлена ротация картинок
воспроизводимого альбома. При открытии в веб-интерфейсе
сохраненных плейлистов добавлен автоматический выбор альбома
и трека, выбранных при сохранении плейлиста.
Обновлен модуль вывода и конфигуратор WASAPI. Уменьшен до
5 миллисекунд минимальный размер буфера драйвера WASAPI.
Обновлен выходной WaveOut плагин out_wdm.dll. Добавлена
поддержка многоканального вывода.
Обновлен радиоплагин. Добавлен вывод картинок
воспроизводимого трека в окне плеера и опция
"Load Pictures" в панели настроек радиоплагина.
Расширен список интернет-радиостанций в папке Radio.

http://vv.uka.ru/aplayer.html

Цитата:Тогда и версия плеера 2.98 должна нравиться больше чем 2.108.
Архив версий с прямыми ссылками есть на _http://aplayer.ucoz.ru/ .
Только там реклама слишком навязчивая.

У меня никакой, даже не навязчивой, рекламы не возникло, скачивание происходит сразу при нажатии на нужную версию. Сравнил лоб в лоб, меня ни та, ни последняя к сожалению не устраивают. Есть предположение, что если их объединить, то возможно получится лучшее звучание плеера на сегодняшний день.

Цитата: Просто,огромное желание вступиться за Album ,а не писать ,что он сделан как то не так и сделайте его вот так

А я эту тему для того и создал чтобы каждый мог высказывать что нравится, что не нравится, высказывать свое мнение, что-то предлагать, обсуждать, указывать на ошибки, а не шушукаться в личке. Иначе зачем тогда этот форум и эта тема.

Цитата: а упоминаемый (неоднократно) в теме и на странице плеера файл readme игнорируется по каким-то принципиальным соображениям?

Цитата:это не такой простой вопрос, как может показаться

Говорил же, что лучше сделать папку "Инструкция по применению". Простых людей (не программистов) файл readme порой просто отпугивает, они боятся туда заходить.

Для тех, кого пугает слово readme, уже есть плеер WMP.

(28-09-2016 19:40)Igor_A писал(а):  Еще можно включить выделение памяти в режиме AWE. Для этого однократно запускается awe_on.bat из основной папки плеера и потребуется повторно войти в систему.

Будьте внимательны при включении этого режима!
После этой процедуры у меня слетела система - пришлось восстанавливать средствами самой W10. Настройки сохранились, но программы переустанавливаю до сих пор.
Не 100% вероятность, что это произошло именно из-за таких настроек и, вероятнее всего, это не может повредить всем. У меня комп был настроен на работу без файла подкачки, возможно поэтому.

PnL
У меня режим AWE нормально работает на W10 без файла подкачки.
Утилита awe_on выполняет только документированное изменение одного параметра в системных настройках. Это параметр непосредственно не влияет на работу системы, он лишь изменяет разрешения для приложений. Сам плеер, тем более, ничего не меняет в системе.
Другие пользователи о подобных проблемах не сообщали.

Ну и хорошо, значит какой-то индивидуальный глюк. Но вроде другого ничего не трогал - возился с настройками AP.

Зато благодаря этому слету перенастроил все, начиная с BIOS и заканчивая Фубаром (перевел ASIO в режим реального времени при помощи Process Lasso Pro, ну и много чего еще...). Уже в новом окружении сравнивал Фубар и АП, разницы не обнаружил, а потому вернулся к фубару. Ждем 3ю версию АП.

PnL, при наличии разницы в звуке между версиями аплеера, с фубаром будет иметь шанс совпасть только одна из них.

(04-10-2016 22:36)Igor_A писал(а):  PnL, при наличии разницы в звуке между версиями аплеера, с фубаром будет иметь шанс совпасть только одна из них.

Если эта разница действительно есть и она проявляется исключительно из-за разных версий, то логично, что так.
Как и чем регистрируете разницу в звуке?

Как ни удивительно - сравнительным прослушиванием.