Victor-Blues писал(а):Товарисч не понимает...

Victor-Blues, кстати... в Луганске в 2009-м году, частный дом с воющей вертикальной вент. шахтой - ваша деятельность? Прораб ссылался на имя вашего гуру если что. "Понимающий" такого бы не допустил... пришлось переделывать

(07-08-2019 17:30)Тибетский Ламер писал(а):  кто-то из применивших, хоть какие-то измерения акустических свойств своего помещения проводил?

Причем не только по акустическому оформлению КДП. Где, скажите мне, измерения кабелей, усилителей и АС? Где?

(07-08-2019 17:45)PnL писал(а):  Причем не только по акустическому оформлению КДП. Где, скажите мне, измерения кабелей, усилителей и АС? Где?

Сергей... Тогда к чему апелляции к рассчетам несколькими страницами раньше? И лайкнувшего Кириллп в том числе? Или это так, исключительно личное?))
В таком случаее, вообще, не имеет смысла что-то измерять, а тулить рассеиватель в широкой полосе... И не выяснять как его правильно называть.

Не стоит усложнять.
Вполне вменяемых результатов можно достичь при эмпирическом использовании широкополосных поглотителей, угловых НЧ поглотителей (не панельных поглотителей!) и акустических рассеивателей/диффузоров в своей комнате, следуя общим рекомендациям.
Это связано с тем, что данные поглотители обладают низкодобротным характером поглощения со всеми вытекающими...
По поводу рассеивателей/диффузоров, помимо того, что я уже сказал, можно кое-что добавить. Например то, что существуют более или менее стандартные модели диффузоров, работающие в частотном диапазоне примерно от 600 ГЦ. до примерно 2-3 кГц. и этого вполне достаточно для использования в типовых жилых комнатах. В совсем маленьких комнатах можно использовать устройства, работающие с более высокой частоты, скажем, от 700-800 Гц и выше.
А вот для тылового диффузора, если таковой используется, таки желательно сделать предварительный расчёт.
По поводу простых рассеивателей, вообще, молчу, поскольку это, как правило, ВЧ устройства, а следовательно, они достаточно универсальны.
Площадь диффузора может быть рассчитана, исходя из имеющихся условий, но чаще их размеры определяются размером площадок первых отражений и обычно составляет примерно от 800 до 1200 мм.
Корректно оценить проблемность интенсивных отражений можно по графику ETC Импульса, но если у вас в проблемной зоне находится голая стена, то тут уж и без измерений всё ясно...
Вопрос состоит в том, чтобы подобрать для конкретной зоны соответствующий вашим собственным ощущениям, индивидуальным звуковым и музыкальным предпочтениям вариант акустического устройства. Также не следует забывать о том, что параллельно с акустической обработкой площадок первых отражений, мы также снижаем уровень реверберации в комнате...
А зачем умничать? Просто ознакомьтесь и тогда вопрос о приоритетной проблемности ранних отражений в маленьких комнатах не буде казаться чем-то загадочным.
Так что - не всё так страшно, больше реально экспериментируйте - это всегда полезно, независимо от того, какой результат получен .

(07-08-2019 17:34)Тибетский Ламер писал(а):  Victor-Blues, кстати... в Луганске в 2009-м году, частный дом с воющей вертикальной вент. шахтой - ваша деятельность? Прораб ссылался на имя вашего гуру если что. "Понимающий" такого бы не допустил... пришлось переделывать

Тут или прораб чего-то напутал, или автор поста умышленно "морозит"... .
В связи с этим у меня два встречных вопроса.
Первый, стесняюсь спросить - какое отношение имеет вентиляционная шахта к теме акустики помещения? Тем более, что я не строитель, а врач .
И второй - в январе 2009 года я только переехал в свой новый частный дом, где, собственно, впервые и столкнулся с проблемой акустики помещения, о которой я до этого не имел ни малейшего представления... .
И это абсолютно несложно отследить по времени моего появления на профильных форумах и появления моего сайта.
Так, что трошки "мимо"...

(07-08-2019 18:00)Тибетский Ламер писал(а):  Сергей... Тогда к чему апелляции к рассчетам несколькими страницами раньше? И лайкнувшего Кириллп в том числе? Или это так, исключительно личное?))
В таком случаее, вообще, не имеет смысла что-то измерять, а тулить рассеиватель в широкой полосе... И не выяснять как его правильно называть.

Артурик!!Я тебе потом по телефону расскажу про этого СПЕЦИАЛИСТА и про то как оно у меня скайлайны заказывало..............это реальное чудо чудное.........три рубля в кармане,но гонор унылого нищеброда

#1 отредактировал сообщение 07-08-2019 20:25: 2.10 Сознательное разжигание флейма, троллинг, флуд в сообщениях форума. (+3 штрафных очков)

doom, Костя, я с Сергеем знаком лично, как и с тобой. Какого хрена вы не поделили в кулуарах, мне непонятно. Взрослые мужики - разберетесь без чирлидеров

Артур, а че ты такой обидчивый?
Есть причина?
Так лучше бери своего дружбана Костика, да шагайте ка мимо темы....

(07-08-2019 18:23)Тибетский Ламер писал(а):  doom, Костя, я с Сергеем знаком лично, как и с тобой.

Но с костюшкой знаком лучше?
"Оно"часто звонит по телефону и докладывает у кого как пахнет и какая у кого кровать,кто нищеброд,а кто колобок!
Боитесь обидеть друга?
Да все боятся, обидеть славного парня ,"своеобразного" ,как любят писАть кАлабки!

#1 отредактировал сообщение 07-08-2019 20:25: 2.10 Сознательное разжигание флейма, троллинг, флуд в сообщениях форума. (+3 штрафных очков)

(07-08-2019 18:42)эполитт писал(а):  Но с костюшкой знаком лучше?
"Оно"часто звонит по телефону и докладывает у кого как пахнет и какая у кого кровать,кто нищеброд,а кто колобок!
Боитесь обидеть друга?
Да все боятся, обидеть славного парня ,"своеобразного" ,как любят писАть кАлабки!

С вами я не знаком, и знакомиться желания, как-то, не возникает

Скажи кто твой друг и ................
Вы толковый, образованный и адекватный - но друзей вправе выбирать сами!

Да... В последнее время я стал гораздо разборчивее в выборе круга общения.

(07-08-2019 16:53)Тибетский Ламер писал(а):  Зашибись... обсуждается что устанавливать, куда... из какого материала...
А с чем боретесь, товарисчи? Чего не хватает? Или чего через чур?
Прикидывается на глаз? Или на ух? ))
Так с чем борьба? С ветряными мельницами?

Какие-то странные эмоции на ровном месте: мол товарищи здесь собравшиеся вообще не ведают что творят, мелят абы что и ждут, кто бы им раскрыл глаза Или это просто что-то личное?
Артур, никаких ветряных мельниц нет от слова вообще. Боремся с конкретной проблемой: с необработанными голыми стенами в зонах первых отражений: на тыловой, фронтальной, боковых стенах и на потолке. Голые стены в этом месте есть однозначно нехорошо. Могём ещё и флаттер зацепить Скайлайнами раз такое дело )

Цитата:У меня в комнате вот так:
....

И причём здесь Скайлайны к RТ60?
Судя по данным, в вашей КДП на СЧ и ВЧ замечательно дела по RТ. А что с флаттером и ранними отражениями? Что замеры показывают?
Вот как раз в такой КДП, где поглощать СЧ/ВЧ далее не требуется (можно переглушить), выходят на первый план рассеиватели.

(07-08-2019 17:30)Тибетский Ламер писал(а):  ... кто-то из применивших, хоть какие-то измерения акустических свойств своего помещения проводил? Диффузоры, что шредер, что скайлайн, рассчитываются на определенный диапазон частот, о чем тут все дружно пишут. Соответственно и размеры неоднродностей и площадь диффузора, должна быть рассчитана исходя из имеющейся проблемы. Пока я не видел поста типа: проблема на ... Гц, исходя из этого были применены это, то и это...

В теории-то оно так, а вот на практике всё гораздо проще.
Мы здесь толкуем чаще всего о обработке голой стены - хотим повесить на неё Скайлайн для уменьшения первых отражений. Какие суперспециальные измерения для этого нужны? А чаще всего - никаких не нужно. По той простой причине, что стена обычно отражает весь спектр СЧ/ВЧ частот. Вот и всё что нужно знать для его расчёта. А дальше - всё известно: высоту столбиков - на максимум (до 20 см) - это определяется нашими реальными возможностями - "чтоб как-то поместился". Это будет где-то 800 Гц. А верхняя частота - выше 4000 Гц уже рассеивать смысла нет. Вот и всё.

(07-08-2019 17:30)Тибетский Ламер писал(а):  ... исходя из того, что *одной из самых серьёзных акустических проблем в маленьких комнатах являются ранние отражения*, снова вспоминаем, что в "каждом маленьком ребенке", в смысле комнате, частотный диапазон этих отражений разный, что отсылает к пункту "во-первых"

Ничего подобного. Никаких разных диапазонов в наших обычных комнатах нет. А есть типичный рабочий диапазон рассеивания (примерно 800-4000 Гц) от обычной стены здания (если она не из картона конечно), на который и нужно проектировать скайлайн.

Понятное дело, исключения есть всегда. Но на то они и исключения, чтоб подтверждать основные правила.

Артур, если бы здесь речь шла о НЧ устройствах, я был бы полностью согласен с вашими выводами: там "рисунок горбов и впадин" на НЧ строго свой и ооочень индивидуален. Нужен строгий расчёт и т.п. Но в этой теме речь идёт о СЧ/ВЧ устройствах... без учёта НЧ.

(07-08-2019 18:00)Тибетский Ламер писал(а):  Сергей... Тогда к чему апелляции к рассчетам несколькими страницами раньше? И лайкнувшего Кириллп в том числе?

Потому что расчёты есть и они нужны. Только цель их - не в определении проблемного диапазона, который нужно чем-то там намерять (и без этого не обойтись). Диапазон этот примерно давно известен. А цель расчёта действительно эффективного Скайлайна в том, чтобы захватить полосу пошире, а габариты Скайлайна сделать поменьше. А для этого располагать столбики нужно не как в голову стукнуло (да ещё скосов понаделать для пущего внешнего эффекта), а строго по формулам, что и делают калькуляторы.

Ну..., что сказать?
Во - первых, просто красиво! По существу и без детских обидок!

Kir9790 писал(а):мол товарищи здесь собравшиеся вообще не ведают что творят, мелят абы что и ждут, кто бы им раскрыл глаза

Kir9790, неа, не ждут... а увлеченно таскают из темы в тему мантру о необходимости и эффективности.

Kir9790 писал(а):

Тибетский Ламер писал(а):Так с чем борьба? С ветряными мельницами?

Боремся с конкретной проблемой: с необработанными голыми стенами в зонах первых отражений: на тыловой, фронтальной, боковых стенах и на потолке. Голые стены в этом месте есть однозначно нехорошо.

Kir9790, великолепно!! Я дерусь, потому что я дерусь!(с) Еще неплохо подходит из Одесского времен СССР: "...я не заню о чем вы здесь говорили, но ехать надо!"(с)

Цитата:Ничего подобного. Никаких разных диапазонов в наших обычных комнатах нет. А есть типичный рабочий диапазон рассеивания

...даже комментировать не хочется.
Можно было бы, конечно, привести парочку цитата, ваших в том числе - "поставил и не услышал", или "услышал, когда увеличил площадь".

Цитата:и ждут, кто бы им раскрыл глаза

Очевидно же, что не ждут, и самостоятельно открыть не пытаются.
Ладно, специалистов в теме с избытком. А с учетом того, что один из них "любезно" попросил
покинуть тему, заставлять дважды упрашивать себя не стану.

(07-08-2019 18:00)Тибетский Ламер писал(а):  Сергей... Тогда к чему апелляции к рассчетам несколькими страницами раньше? И лайкнувшего Кириллп в том числе? Или это так, исключительно личное?))
В таком случаее, вообще, не имеет смысла что-то измерять, а тулить рассеиватель в широкой полосе... И не выяснять как его правильно называть.

Ты чего завелся? Расчеты и измерения касались в первую очередь изготовления скайлайнов. А как их применять и зачем - каждый решает сам как и в случае с другими компонентами. Просто с этим направлением опыта у всех по-меньше, а чешется, ведь комната вместе с АС - самый главный компонент системы. Не у всех есть чем мерить и вполне можно на слух, понимая и зная акустическую обстановку КДП и что там следует изменить. Так что не нагнетай.
У тебя упирается в другое - целесообразность в том месте. Ну тут что поделать - если там надолго, то все-равно можно (а в твоем случае - точно нужно. как по мне) найти минимальные варианты, которые за 20% затрат могут решить 80% проблем. С первыми отражениями - именно так, никто студии звукозаписи дома строить не собирается (во всяком случае пока).

artshop писал(а):Во - первых, просто красиво!

Напомнило старый анекдот про ... на лбу - "доктор, во первых, это очень красиво!"(с)

---

PnL писал(а):У тебя упирается в другое - целесообразность в том месте.

PnL, ты у меня был, ситуацию в принципе знаешь не по наслышке. Два вопроса:
1) Как думаешь, что происходит, если поместить в "классическую зону" между АС что-нибудь мало-мало мальски поглощающее или рассеивающее?
2) Ты обратил внимание на обои?

А дальше - экстраполируйте на свои помещения.

Я же тебя не агитирую - ты уже все решил. Мое мнение знаешь после первой прослушки. Но это не значит, что другим это решение подходит. Развлекаемся и учимся как можем

(07-08-2019 20:02)Тибетский Ламер писал(а):  Kir9790, неа, не ждут... а увлеченно таскают из темы в тему мантру о необходимости и эффективности.

Kir9790, великолепно!! Я дерусь, потому что я дерусь!(с) Еще неплохо подходит из Одесского времен СССР: "...я не заню о чем вы здесь говорили, но ехать надо!"(с)

Странно, неужели есть ещё кто-то, кто сомневается, в том, что голые необработанные площадки первых отражений - есть зло? Спорить можно лишь о том, как именно их обрабатывать.

Или акустические измерения покажут нам чёткость КИЗов или глубину сцены? Нет... здесь компромиссы, которые нужно определять только на слух безо всяких приборов (потому и лайкнул пост Сергея PnL).

Никакой мантры - наоборот всегда подчёркивается, что в идеале нужно изготовить 4 широкополосых поглотителя и 4 рассеивателя размерами примерно 50х50 (60х60) и поэкспериментировать с ними. Это если вообще никаких измерений не проводилось.
А уж в вашем случае, когда РТ60 для СЧ/ВЧ отличный - тут однозначно нужно пробовать диффузоры.

Артур, вы пробовали какие-то рассеиватели?

(07-08-2019 20:02)Тибетский Ламер писал(а):  ...даже комментировать не хочется.
Можно было бы, конечно, привести парочку цитат, ваших в том числе - "поставил и не услышал", или "услышал, когда увеличил площадь".

Что именно вызывает такие эмоции - то, что голая стена отражает практически весь спектр СЧ/ВЧ? Так это очевидно. Разница может быть существенной лишь на верхних ВЧ, которые очень чувствительны к, например толщине обоев на стене или их рельефности. Но диффузоры с такими верхними ВЧ как правило не работают. Чтоб их захватывали Скайлайны, нужно делать сечение столбиков меньше 1 см, что нереально.

Про площадь тоже уже давно вопрос решён. И снова же примерно. А точную "дозировку" всегда нужно определять на слух. Впрочем как и всё в аудио.

(07-08-2019 20:02)Тибетский Ламер писал(а):  Ладно, специалистов в теме с избытком. А с учетом того, что один из них "любезно" попросил покинуть тему, заставлять дважды упрашивать себя не стану.

Да ну что вы в самом деле... (

(07-08-2019 18:12)doom писал(а):  Артурик!!Я тебе потом по телефону расскажу

А чего потом? Ты ж уже все рассказал - полностью привел цитату по заказу из личной переписки, что прямо запрещено правилами форума, которые ты регулярно учишь, но не доходит - что с калькулятором, что без.

Давай, рассказывай. И я расскажу - пусть люди делают вывод, если остались еще те, кто не сделал, какое хамло тут из себя мастера строит, а готовым калькулятором пользоваться так и не научилось - весь форум годами мокает в него, а толку 0. Костик, мало сделать поделку похожую на что-то. Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет.

(07-08-2019 20:23)PnL писал(а):  А чего потом? Ты ж уже все рассказал - полностью привел цитату по заказу из личной переписки, ....
Давай, рассказывай. И я расскажу - пусть люди делают вывод...

Раз уж наш "невероятный" выложил личную переписку...
Вот смотрю-смотрю на тот пост - и не пойму, а что собственно вызвало такие эмоции у "мастера"?

Дум пишет, что мол размер 1300х800 - противоречит калькулятору и, мол, показывает некомпетентность заказчика?
Да неужели? Это глупости. Так может сказать лишь человек, который "не в теме".
Есть калькуляторы, которые посчитают и с таким (плюс/минус) размером, вот например:
http://www.oliverprime.com/prd/
Разве "Мастер" не в курсе? Как странно...