(27-02-2010 03:22)konservator link писал(а):Думаю, что далеко не всем доводилось слушать настоящий хайфайный звук. Даже тем, кто полагает, будто у него стоит аппаратура класса хай-фай.

Дык это...приведите пример
Будет уже туману напускать....

(26-02-2010 22:37)Дантист link писал(а):Думаю у всех присутствующих тоже все еще в переди.

так рекомендуйте нам пяток сетапов.

(27-02-2010 03:22)konservator link писал(а):А по поводу восприятия музыки (о чем собственно и топик). Думаю, что далеко не всем доводилось слушать настоящий хайфайный звук. Даже тем, кто полагает, будто у него стоит аппаратура класса хай-фай.

ну расскажите нам про настоящий хай-файный звук. может быть это действительно станет для всех откровением...
про "недержание баса" в высокочувствительных колонках сильно улыбнуло... то-то я смотрю, чего это у всех владельцев 604-х альтеков мокро под колонками?..

p.s. сдается мне, что к нам зашел очередной продавец новодела. интересно, какие проповеди заготовлены на сей раз? "по чем опиум для народа?" (с)

dateline= писал(а):Полочные АС (обычно под этим термином подразумевают мониторы объёмом 12-13 литров) с напольной акустикой по части баса тягаться не могут в силу строго физических причин.

Так надо нормальные полочники литров на 25 плюс соответствующее помещение и тогда будет и бас и обьем

(27-02-2010 11:43)Neal link писал(а):

Цитата:Полочные АС (обычно под этим термином подразумевают мониторы объёмом 12-13 литров) с напольной акустикой по части баса тягаться не могут в силу строго физических причин.

Так надо нормальные полочники литров на 25 плюс соответствующее помещение и тогда будет и бас и обьем

да многие владельцы полочников считают что у них есть и бас и обьем, и оно есть так на самом деле, с чего поднялся этот разговор, непонятно. а по поводу баса, так это кому как, кто какую музыку слушает, хотя неважно какая аккустика, ущемлять себя в исследовании всего разнообразия музыки изза какихто стереотипов никто непожелает.

(27-02-2010 03:22)konservator link писал(а):...добрая половина представленной здесь на форуме аппаратуры просто не в состоянии выдать хоть чтото похожее на звук. И потому многие не представляют себе, как оно должно звучать на деле...

Всё это пока слова, давайте переходить к примерам!

Я не продавец новодела, и не переделыватель компонентов. Я вообще терпеть не могу кустарное самоделие, и считаю, что в домашних условиях просто невозможно технологически создать что нибудь толковое. Максимум, что можно сделать в домашних условиях - это перепаять конденсаторы и усилить акукустику звукопоглощающим материалом. Но и то - это надо уметь делать, и не у всех такое получится. Лично я даже и не пытался. Если есть недостатки в звуке, то надо разбираться с кабелями и с силовым питанием в первую очередь.

Мне доводилось слышать довольно много самодельных усилителей, переделанных колонок с претензией на хай-энд. То, что я там слышал, оно не стоит денежных затрат и потраченного времени. Все это можно понять только исключительно с точки зрения любви к техническому творчеству и желанием чтото помастерить. Я сам мастерить люблю (типа табуреток или полочек для книг), и именно поэтому утверждаю - что создать что нибудь толковое в домашних условиях при помощи дрели и лобзика просто невозможно. Это по поводу новодела и продаж.

А теперь по поводу звука. Знаете, есть такой анекдот, когда Мойша говорит - мол Паваротти петь не умеет, фальшивит и картавит, ему мол Рабинович вчера напел под впечатлениям о концерте. Трудно о звуке говорить, это слушать надо. Я сам гдето с год думал, что слушаю хай-файный звук, пока мне кабели не подобрали и я не услышал его по настоящему.
Мы тут спорим о звуке, и я вижу, что сторонников псевдо-хай-фая на форуме достаточно много. Вы спрашиваете о примерах? Да пожалуйста! Про музыкальные так называемые компьютеры я даже и говорить не хочу, а тем кто пытается получить там какойто хай-фай, я посоветую просто пойти в ближайший салон и послушать комплект НЕДа, самый нижний для начала. Компьютер, это агрегат, который изначально предназначен для совсем других вещей. Мне удивительно читать, как многие тратят по 300-500 долларов на модернизацию своего компьютера, когда на эти деньги можно приобрести очень даже приличный английский аппарат. Я не знаю, что вы там слушаете на своих компьютерах. Опытный слухач на хорошо вызвученной аппаратуре слышит разницу между звучанием диска, когда с торцевой его стороны намазывали фломастером! На самом простом комплекте (но правильно вызвученном) без труда слышна разница в студиях. Вы можете на своих комплектах услышать разницу между студией Enja и ECM ? Если не можете (или не хотите), то о каком хай-фае речь? Поставьте на свой агрегат диск с аккустической записью любого камерного хора. Вы сможете увидеть, сколько там стоит рядов исполнителей? Если не сможете, то грош цена вашему хай-фаю, хоть какой бас бы ни выдавала ваша аккустика! Да пусть хоть посуда с полок у вас падает от баса.

Тут спрашивали, какие мол аппараты не играют. Да многие не играют в музыкальном плане. Ямахи, онкии, пионеры, кенвуды, маранцы, ротели, сони (на удивление, но играют не очень, хотя приводы сони используются в солидной аппаратуре), панасоники, техниксы..... всего не перечислишь. Говорю только о том, что слышал сам. За те деньги, что стоят указанные выше аппараты, можно купить гораздо более музыкальную технику. Недавно вот слушал маранц с аккустикой Селестион (напольники). Слушал недолго, да и помещение, где оно играло, было мягко скажем неприспособленным. Вроде бы все есть - и басок, и картинка...Все есть. Но звук в комплексе - никудышний, ощущение такое, что на аккустику было наброшено одеяло. Слушать то можно! Но это до тех пор, пока не услышите (для примера) простенький Шервуд с Саундами. Я понимаю, что здесь немаловажную роль играет и цена, и философия производителей. Порой аппараты отличаются в цене долларов на 50 всего, но разница в звуке несоизмерима просто. Такие производители, как Джамо, клепают аккустику тиражом в полтора миллиона единиц, динамики с конвейера соскакивают как гвозди из гвоздильного автомата. Стереоэффект и картинку то оно даст, но не более того, что там заложено! А вот иные производители делают динамики практически вручную, ограниченным тиражом.
Мы же здесь не хвастаем друг перед другом своими комплектами (у меня самого довольно скромный), и не пытаемся унизить кого либо. И дело вовсе не в некоем хай-файном снобизме. Лично я покупал себе аппаратуру для того, чтобы получать настоящий звук. Я считаю, что коль уж назвался хай-файщиком, то нужно быть безкомпромиссным хотя бы по отношению к самому себе. Если за всю историю хай-фая у нас в стране так и не удалось выжать их Техникса сколь-нибудь приличный звук, то об этом и нужно говорить. Если кенвуд с пионером играет неважно (а их слушали-переслушали и делали-передалали, но ничего так и не вышло в плане звука), то нужно писать об этом прямо. Я понимаю обиду тех, кто имеет такие аппараты, стоят то они не дешево! Но после обиды наступит прозрение, человек поразмышляет, потом пойдет в настоящий хай-файный салон и станет ВСЛУШИВАТЬСЯ. Ради этого же мы все здесь пишем и высказываемся!

Можно и выбрать какой-нибудь критерий для оценки звука. Для примера - концерт Крафтверка Транс Европа Экспресс. Начальный так сказать этап развития электроники, запись неаккустическая, если у вас это имеется. Прослушайте внимательно композицию с шумом поезда, и ответьте на вопрос - на каком расстоянии ЗА вашими колонками (это справа и слева соответственно от правой и левой колонки) у вас слышен перестук? В композиции есть перестук, это очень известная композиция крафтверка.
Если же вас такие мелочи не интересуют, и вам все равно, где и как оно звучит - тогда разговор беспредметен. В мире существуют миллионы людей, которые слушают музыку на мобильных телефонах и чувствуют себя счастливыми.

спасибо за такой пространный ответ... ни о чем.
вы видимо больше теоретический читатель аудиожурналов, чем практический испытатель.

1. Эния и ЕСМ - это не студии, а германские лейблы. продюсерский подход к звуку кардинально отличается - темный меломанский у Энии (такой же подход у другого германского лейбла АКТ) и холодный аудиофильский у ЕСМ. разницу слышно наверное даже на радиоточке.
2. а на каком расстоянии должен быть слышен перестук у Крафверка? вы присутствовали при микшировании этого альбома?
наверное это зависит от того, где стоят колонки, какие это колонки и какая обработка помещения. и к передачи музыки как источника эмоций вообще не имеет отношения.
3. приводить НАД и Шервуд как примеры хорошего звука - вообще моветон.
4. вы слишком идеализируете производителей хай-фая. но это пройдет с опытом.

Кстати стало интерестно,а какие фирмы в плане музыкальности заслуживают внимания.Мне например очень нравится как звучит VTL.

(27-02-2010 16:03)VictorV link писал(а):...но это пройдет с опытом.

VictorV, не забирай у дитини мрію...

Перестук за колонками в композиции - один из главных критериев оценки звука? и расстояния какие то...
а если я моно слушаю, это хуже чем с телефона?

Особенно лихо написано про "ряды исполнителей камерного хора". К сожалению ,имея слух близкий к абсолютному, никогда не слышал "ряды". Их просто не возможно отличить. И чем дальше слушатель от исполнителей, тем больше субьективно звучание воспринимается из одной точки. Более того. На концерте большого симфонического Вы не отличите ,находясь в зале, где расположены первые, а где вторые скрипки. 14-18 первых находятся рядом с 12-16вторыми,рядом 10-14альтов и т.д.

(27-02-2010 15:36)konservator link писал(а):В мире существуют миллионы людей, которые слушают музыку на мобильных телефонах и чувствуют себя счастливыми.

да ведь прекрасно, что люди могут быть счастливыми просто слушая музыку с мобильного телефона, безо всякого там хай-фая (НАДа и Шервуда)

Вопрос к размышлению.
Не раз доводилось читать авторитетные мнения о том, что профессиональные музыканты не пригодны в качестве экспертов при прослушивании аудиотехники. Объяснялся сей факт тем, что музыканты, имея постоянный контакт с живым звуком, накапливают огромный сублимированный образ живого звука в подсознании и при прослушивании аудиотехники не осознанно достраивают недостающее и корректируют отклонения от реального звука в воспринимаемом.
Причём, это настолько явно проявляется, что в подавляющем большинстве случаев, музыканты в быту довольствуются весьма посредственной аппаратурой.
С другой стороны, бытует мнение, что чем чаще мы посещаем живые концерты, тем более высокие требования предъявляем к аппаратуре. Так вот вопрос - избавляет ли от аудиофилиии посещение живых концертов? Позволяет ли сей процесс получать удовольствие от музыки при средних звуковых способностях аудиотехники?

(28-02-2010 00:53)kay link писал(а):Вопрос к размышлению.
Не раз доводилось читать авторитетные мнения о том, что профессиональные музыканты не пригодны в качестве экспертов при прослушивании аудиотехники. Объяснялся сей факт тем, что музыканты, имея постоянный контакт с живым звуком, накапливают огромный сублимированный образ живого звука в подсознании и при прослушивании аудиотехники не осознанно достраивают недостающее и корректируют отклонения от реального звука в воспринимаемом.
Причём, это настолько явно проявляется, что в подавляющем большинстве случаев, музыканты в быту довольствуются весьма посредственной аппаратурой.
С другой стороны, бытует мнение, что чем чаще мы посещаем живые концерты, тем более высокие требования предъявляем к аппаратуре. Так вот вопрос - избавляет ли от аудиофилиии посещение живых концертов? Позволяет ли сей процесс получать удовольствие от музыки при средних звуковых способностях аудиотехники?

В начале ветки уже писал об этом, в общем-то.
Повторю свою мысль другими словами.
Живой концерт и прослушивание музыки дома - вещи практически не взаимосвязанные. Попытки воссоздать филармонический зал в комнате площадью 18 квадратов - утопия. Ещё большая утопия - рассадить в этой комнате БСО (более 100 человек).

Поэтому, от аудиофилии не избавит ни один концерт.

Получение удовольствия от прослушивания музыки на среднеценовом диапазоне аппаратуры?
Наши предки (каких-то 100 лет назад) довольствовались звуком патефонов-граммофонов. Тьма-тьмущая нынешнего пипла слушает мп3 на свинах за 50 долл.

(28-02-2010 00:53)kay link писал(а):Вопрос к размышлению.
Так вот вопрос -Позволяет ли сей процесс получать удовольствие от музыки при средних звуковых способностях аудиотехники?

Если слушать только звук-нет,если все остальное-да.

(27-02-2010 19:11)Дантист link писал(а):Особенно лихо написано про \"ряды исполнителей камерного хора\". К сожалению ,имея слух близкий к абсолютному, никогда не слышал \"ряды\". Их просто не возможно отличить. И чем дальше слушатель от исполнителей, тем больше субьективно звучание воспринимается из одной точки. Более того. На концерте большого симфонического Вы не отличите ,находясь в зале, где расположены первые, а где вторые скрипки. 14-18 первых находятся рядом с 12-16вторыми,рядом 10-14альтов и т.д.

Насчет скрипок не знаю, до симфонической музыки я еще не дорос. У меня имеется один диск Вагнера всего лишь, пытаюсь вот вникать. Действительно верно, что в условиях маленькой комнаты трудно воссоздать масштабный звук оркестра в 100 человек. Но я говорил о хоре исполнителей, это человек 10, 2 ряда по 5, ну или 3 ряда по 3 человека. Это - СТАНДАРТНЫЙ ТЕСТ НА ВЫЗВУЧЕННОСТЬ КОПЛЕКТА. Если вы не слышите рядов, один ниже другого, то слух ваш тут ни при чем. Проблема кроется в самом комплекте - он не вызвучен правильно, и "размазывает" картинку. Или сбивает все в одну кучу.
Есть еще тест, более простой. У меня нет такой записи увы. Это когда рядом поют два человека разного роста, предположим взрослый и ребенок. И их голоса должны быть соответственно расположены на разных уровнях. Это тоже стандартный тест на хайфайность. барабаны также должны быть соответствующих размеров..... И так далее.
Вы можете с меня смеяться, дело ваше, но проблема то не в моих фантазиях, а в комплекте аппаратуры, который эту картинку не показывает...))))).
Я вот сейчас бьюсь над проблемой "бочки". Никак не могу ее опустить вниз, к полу, там где ей и положено быть. Но с хором вроде нормально...))))

Теперь по поводу "перестуков" крафтверка. Не был я на микшировании. Но до того момента, когда моя аккустика не "раскрылась", перестуки эти были внутри колонок. После смены кабелей они "ушли" за акуустику. Причем этот эффект слышали многие мои знакомые, у кого есть мало-мальски приличная аппаратура.
Понятно что здесь дело в стенах, в отражении звука. Но - это частный случай более глобального явления, которое можно также характеризовать как тест на хайфайность комплекта. Я называю его "раздвигание стен". При правильной вызвученности музыкальная сцена должна быть шире стен, окружающих аккустику (с учетом убогости наших хрущевок). Есть еще и другой эффект (и я удивляюсь, почему о нем никто не написал) - это эффект "Молчания колонок", когда играет пространство, а аккустика как бы молчит. Я считаю, что в хорошо вызвученном комплекте звуки вообще не должны исходить их аккустических систем! Они должны молчать! И это и есть хай-фай. У кого такого эффекта нет - тому надо работать над вызвучиванием своей системы.

(28-02-2010 01:03)Листобой link писал(а):Тьма-тьмущая нынешнего пипла слушает мп3 на свинах за 50 долл.

...Словно в этом есть что-то плохое.
Иногда мне кажется, что эти люди, в отличии от многих аудиофилов, умеют получать удовольствие от музыки.
Не все, конечно.

По поводу студий-лейблов. Да какая разница как их называть! Главное, чтобы слушатель слышал отличия в звучании между разными студиями! Никто не написал - различает он звучание студий или же нет. А звучат то они по разному! Вот тут действительно - нужно включать слух! Но снова повторю - хайфай на то и хайфай, что способен выдать различия в звучании! Я не знаю, почему не нравится здесь Шервуд и НЕД, скорее всего у человека просто более дорогая и более солидная аппаратура стоит. Но и Шервуды и НЕДы способны выдать различия в студиях!
Жаль что народ стесняется и не пишет, может кто и на пионерах это слышит, хотя я лично сомневаюсь в такой возможности.

Далеко не все записи избавлены от привязки отдельных звуков к АС (ВЧ, как правило). Плохо, если привязка постоянна, это да.