(01-09-2015 15:30)Pasha.O писал(а):  Всплески импеданса бывают часто именно на стыке полос - там где резонанс кроссовера. При неправильно подобранных кондере и катушке может быть офигеный провал, который даже выбивает защиту у усилков.

Немного дополню. Всплески импеданса в области стыка головок в многополосках практически неизбежны. Занимают широкую зону в октаву, или даже больше, при большой неравномерности Z. Хоть первый порядок фильтра. хоть шестой. Усилителям с Rout около нуля это пофиг. Ламповым и токовым - плохо. У первых рассогласовывается работа ламп на неоптимальной нагрузке, у вторых никакого рассогласования нет, но заметно меняется АЧХ акустики.

(01-09-2015 15:30)Pasha.O писал(а):  Еще кривые линии сопротивления у динамиков - у НЧ вблизи резонанса фазика, а у ВЧ - кривая тупо ломит вверх, походу теряя уровень громкости и качество верхов. От этого ленточники лучше купольников, -во первых импеданец ровнее, а во вторых ровная АЧХ до 30-40-60 кГц, так что в наших Хай-Фай полосах до 20000Гц работают идеально. Но беда в цене - нормальный ленточник стоит как пароход.

Не так всё просто. Ленточники в этом плане (росте Z частотой) не лучше хороших купольников, с медным колпаком на керне. К тому же имеют непременный атрибут - согласующий трансформатор. Лишнее и совсем не бескомпромиссное звено.
"Бестрансформаторный ленточник" 10ГИ-1 удваивает импеданс в далёком ультразвуке - на 178 кГц. В звуковой полосе Z меняется с 3,7 Ом на 3 кГц до 3,85 Ом на 20 кГц. Разница незначительная, всего-навсего 4%. Фазовые искажения минимальны, ток в головке практически не отстаёт от напряжения.
20-мм купольник 10ГД-20 от "Эстония-021" удваивает импеданс на 177-182 кГц, практически там же, где и 10ГИ-1. Девиация Z в полосе 5-20 кГц от 8,4 до 9-9,5 Ом. Совсем мало, всего на 13% возрастает.
Дюймоваый купольник "Инфинити 10.7t" удваивает импеданс на 41, 5 кГц, девиация Z от 3 до 20 кГц от 2,22 до 3.03 Ом - 36,5% разницы! Примечательно, что низкоиндуктивный 8" "ширик", с гораздо более массивной катушкой, имеет в этом плане показатели даже несколько лучше этой пищалки.
Однако низкоиндуктивный "Инфинити 10.9t" удваивает Z уже на 125 кГц, девиация импеданса от 3 до 20 кГц от 3,0 до 3,5 Ом (17%). Совсем другой коленкор!
Разработал для себя купольник 30 мм на Al проводе, удваивает Z на 212 кГц (выше, чем 10ГИ-1), девиация импеданса в полосе от 3-20 кГц от 14,7 до 15,4 Ом (не больше 5%).
Похоже, даже в многополосках, для более ровной характеристики Z нужно состыковывать низкоиндуктивные головки. Стыковать почти прямые линии куда проще, чем "кривульки".

По теме: работа усилителя, заточенного на 4 Ом, на акустику 8 Ом как правило, улучшает качество звука. Многие импортные АС, позиционирующиеся как 8-Омные, на самом деле фактически 6-омные, с провалами импеданса до 3 Ом. Что как раз и норма для 4-омных усилителей.

(05-09-2015 09:08)Svjatoslav писал(а):  Не так всё просто. Ленточники в этом плане (росте Z частотой) не лучше хороших купольников, с медным колпаком на керне. К тому же имеют непременный атрибут - согласующий трансформатор. Лишнее и совсем не бескомпромиссное звено.

Просто-непросто, но посмотрите на АЧХ топового Скан Спика D2908/7140 за 520 баксов и самого дешевого -в 10 раз дешевле Скана, но настоящего ленточника, который тут упоминали - Fountek NEOCD1.0. Вот вам и лишнее звено. А у меня Фаунтек совсем не дешевый и по звучанию ему не вижу равных. Да и наушники Stax ни на что не променяю.

Ещё одно подтверждение, что "топовый" то бишь "модный", не значит "лучший", или даже просто "хороший".

Посмотрите на графики АЧХ. Естественно, что динамик имеющий подъём в диапазоне 12-22 кГц будет играть на высоких несравнимо лучше, чем имеющий провал в зоне от 6 до 18 кГц. Как их вообще можно сравнивать?
Вообще, не представляю, кто может "тащиться" от такой АЧХ, как у того Скан Спика.
И что, нет купольников, имеющих более ровную, практически плоскую АЧХ до 20 кГц? Есть. И немало моделей.

Возможно,у Скан спика более широкая ДН?
У 10ГИ,например,диаграмма просто ужасТна.
А это очень важно для итогового восприятия,и гораздо важнее ,чем собственнгно ,протяженность АЧХ на оси.

Скан-Спиовская ДН во всех направлениях равномернее и шире, купол всего-то 26 мм. Ленточники вытянуты, по определению, ДН разная по горизонтали и по вертикали.
Народ научился править ДН 10ГИ-1. Ставят треугольный брусок между щелями, размером 17х17х17.
"Приручил" его направленность коротким секционированным алюминиевым рупорком. Центральные пластины доходят почти до мембраны, зазор 1 мм. Бонусом здорово охлаждают мембрану. Прогорает она при перегрузке именно по середине, по бокам охлаждают магниты. Встречал полностью рабочие ГИ, с выплавившейся от температуры, и потёкшей на мембрану пластмассой. А они работают! )))

   

(05-09-2015 10:43)ivan ivanov писал(а):  ... У 10ГИ,например,диаграмма просто ужасТна.
А это очень важно для итогового восприятия,и гораздо важнее ,чем собственнгно ,протяженность АЧХ на оси.

Абсолютно с Вами согласен. Широкая диаграмма КРАЙНЕ важна для восприятия звука. Не меньше, чем ровнота Z и АЧХ на оси, протяжённость АЧХ в ультразвуковую область.

(05-09-2015 09:54)Pasha.O писал(а):  А у меня Фаунтек совсем не дешевый и по звучанию ему не вижу равных.

Это сугубо ваш выбор. Лента даёт очень чистый,но "пустой" звук, у щёточек нет "тела", как по мне пусть чуть грязнее,но обязательно чтобы ВЧ были наполненными. JBL евские старые купола звучат великолепно, Скан и рядом не валялся.

(04-09-2015 21:30)nikko писал(а):  Зачем нам знать "вклад 8-ми омной области"? Тут важнее куды пал (яма) импеданс, т.к. это потребует токовых ресурсов. Про "проблем не будет" - эт точно!

Да, согласен для усилителя яма страшнее т,к резко возрастает ток. Поэтому усилитель проектируется так, чтобы он мог кратковременно отдать ток на почти на коротком замыкании (демп фактор транзисторных у-лей стараются сделать большим). В ламповых УМ контроль не такой хороший, т.к там трансформатор и выходное сопротивление немаленькое).
Но для звука возрастания импеданса (на индуктивности катушки динамика) чреваты потерей динамики и снижением отдачи.
В общем чем ровнее импеданс АС - тем лучше.

(05-09-2015 09:08)Svjatoslav писал(а):  ... Всплески импеданса в области стыка головок в многополосках практически неизбежны. Занимают широкую зону в октаву, или даже больше, при большой неравномерности Z. Хоть первый порядок фильтра. хоть шестой.

не согласен.

1. с фильтрами высоких порядков - третий и выше, изменеие импенданса динамика уже мало сказывается.
2. чудеса с импендансом могут быть больше нескольких октав, особенно с фильром первого порядка.

реактанс конденсатора зависит исключительно от частоты, но если его наложить на Z динамика то могут начаться такие чудеса, особенно если "срез" находится не далеко от частоты резонанса, наприме у СЧ или ВЧ динамика.

(05-09-2015 15:03)VeschiiOleg писал(а):  Да, согласен для усилителя яма страшнее т,к резко возрастает ток. Поэтому усилитель проектируется так, чтобы он мог кратковременно отдать ток на почти на коротком замыкании (демп фактор транзисторных у-лей стараются сделать большим)...

Высокий демпинг фактор не всегда спасает. При "задержке" сигнала на минимуме Z начинает "просаживаться" БП, если он не достаточно "крепкий".
В этом плане БП на торе или стабилизированном импульснике гораздо предпочтительнее.

(05-09-2015 18:27)AntonZP писал(а):  не согласен.
1. с фильтрами высоких порядков - третий и выше, изменеие импенданса динамика уже мало сказывается.

Стыкуем двухполоску с разделом на 4 кГц. У линейного по АЧХ 4-омного НЧ/СЧ звена минимум Z на 300 Гц, 3,0 Ом. На частоте 1 кГц - 6 Ом, на частоте раздела - 12 Ом. ВЧ голова 8 Ом номиналом; Fs 1,5 кГц; Zmin 5,8 Ом на 5 кГц. При высоком порядке фильтр будет работать в очень узкой полосе раздела. Сможет он убрать "горб" Z НЧ/СЧ звена, величиной 10 Ом на частоте вблизи раздела, 2 кГц? Выше 4 свал до 5,8 Ом с медленным ростом выше по частоте. Общая девиация Z нешутейная - 3,3 раза. На одних только средних частотах! Плакаль усилитель, копчёнопластмассными слезьми. Но удел его таков.
Антон, приведите пример Z совсем "безгорбатой" двухполоски, если Вас не затруднит. Всё для дела, всё в тему.

(05-09-2015 18:27)AntonZP писал(а):  2. чудеса с импендансом могут быть больше нескольких октав, особенно с фильтром первого порядка.

Согласен.

(05-09-2015 18:51)Svjatoslav писал(а):  Высокий демпинг фактор не всегда спасает. При "задержке" сигнала на минимуме Z начинает "просаживаться" БП, если он не достаточно "крепкий".
В этом плане БП на торе или стабилизированном импульснике гораздо предпочтительнее.

Не однократно слышал, что БП на торе часто "сливаются" на басовом сигнале, как раз там, где имеются большИе провалы импеданса в минимум...

Давно дело было: два моих заказчика отметили слитную работу "торированных" "Одиссеев-010", с неубранным стабилизатором БП (!!!). Что очень удивило. При мощных басах и одновременно присутствующей середине, не было спутанности, комканья звука именнно в области НЧ/СЧ.
То же и с другими усилителями.
С тех пор только торы в БП и юзаю.

(05-09-2015 19:24)Svjatoslav писал(а):  ...два моих заказчика отметили слитную работу "торированных" "Одиссеев-010", с неубранным стабилизатором БП (!!!). Что очень удивило. При мощных басах и одновременно присутствующей середине, не было спутанности, комканья звука именнно в области НЧ/СЧ...

С этим Одиссеем понятно; там ведь транс страшненький, и вообще не для Аудио...

(05-09-2015 20:29)nikko писал(а):  С этим Одиссеем понятно; там ведь транс страшненький, и вообще не для Аудио...

Зато какая ностальгия!

(05-09-2015 18:51)Svjatoslav писал(а):  ... приведите пример Z совсем "безгорбатой" двухполоски, если Вас не затруднит. Всё для дела, всё в тему.

вот тут стоилоб разобраться как строится "фирменная" двухполоска впринципе

разбирать будем на примере BW DM602 S3

заявлено:
Частота раздела, кГц:4
Номинальное входное сопротивление, Ом:8

[attachment=728977] [attachment=728978]

фильтр вуфера - первый порядок L1, элементы C3, R3 - цобель.
так подробно расписываю т.к. форум "для всех"

L1 = 1,15 mH, и того по -3дБ :
[attachment=728979]

т.е. по -6 дБ= 1560 Гц

фильтр твитера - третьего (?) прядка и простому "нашему" "расчету подбором" не поддается, моделируем в микрокапе:
[attachment=729002]

по -6 дБ ~ 3,5 кГц


короче, классика фирменной двухполоски: делим черти как с большой дыркой, динамики играют гараздо дальше примерной частоты раздела по принципу они где-то там сойдутся

вот такая вот история

(05-09-2015 18:51)Svjatoslav писал(а):  При "задержке" сигнала на минимуме Z начинает "просаживаться" БП, если он не достаточно "крепкий".
В этом плане БП на торе или стабилизированном импульснике гораздо предпочтительнее.

Абсолютно верно! Либо очень большие банки в несколько десятков тысяч мкф, либо мощный стаб. источник.

(06-09-2015 12:18)AntonZP писал(а):  короче, классика фирменной двухполоски: делим черти как с большой дыркой, динамики играют гараздо дальше примерной частоты раздела по принципу они где-то там сойдутся

вот такая вот история

Думаю, что производитель, в отличие от Вас, располагает информацией об АЧХ применяемых( а в данном случае и выпускаемых) им динамичков,
следовательно, вполне знает и предполагаемую и реальную точку пересечения результирующей АЧХ колонки.....

Хотя, безусловно, вполне понимаю иронию и даже сарказм, возникающий у DIY'ров при разборе "криво-косо-наобум слепленных" фирменных колонок....
Только, насколько я знаю, все немного иначе...

(05-09-2015 09:54)Pasha.O писал(а):  Просто-непросто, но посмотрите на АЧХ топового Скан Спика D2908/7140 за 520 баксов и самого дешевого -в 10 раз дешевле Скана, но настоящего ленточника, который тут упоминали - Fountek NEOCD1.0. Вот вам и лишнее звено. А у меня Фаунтек совсем не дешевый и по звучанию ему не вижу равных. Да и наушники Stax ни на что не променяю.

Офигеть. Разница конечно огромная и все из за принципа устройства - ленточники реально новое поколение поэтому и сравнивать некорректно. Мне пищалки и даже середина тоже больше нравится на ленте, но не по карману. По звучания ценю натуральность больше, чем красивые плюшки, низкочуствительные динамики не люблю -тугие и неинтересные по звуку. Однако брэнды уважаю У каждого из них есть шедевральные динамики...

(06-09-2015 12:55)K.V.V. писал(а):  Думаю, что производитель, в отличие от....

Вы прямо соль моего поста разглядели

Производитель в отличие от DIY'ров действительно имеет как входящие так и финальные измерения, но это бивни, а вот что думают и делают производители бюджетной категории для меня загадка

---------------

т.к. речь в ветке речь идет о ламповых усилителей добавлю пару графиков.

фильтр вышеозначенных бивней при Rout усилителя 0 и 1 Ом

[attachment=729120] [attachment=729121]

(06-09-2015 12:36)VeschiiOleg писал(а):  Абсолютно верно! Либо очень большие банки в несколько десятков тысяч мкф, либо мощный стаб. источник.

Хилому трансу эти "банки", что "банки" трупаку. Проверенный факт.

(06-09-2015 12:18)AntonZP писал(а):  
вот тут стоило б разобраться как строится "фирменная" двухполоска впринципе
...вот такая вот история

Так то АЧХ фильтров, пусть и при разных Rout.
"Цобелька" они туда совсем не зря поставили. Типичный подход при "кривой" АЧХ типичного НЧ с подъёмом в сторону средних частот. И делят раньше, по той же причине. И сходятся потом полосы, как в море корабли. "Нос" к "носу". )))

Есть снятая характеристика реальной Z тех двухполосных "бивней"?
О ней, родимой, ведь речь идёт в теме!

У "Диев", нонче, не меньше исходных данных о применяемых головках, да и измерительных возможностей. И не все они с тремя классами церковно-приходской школы за плечами. )))

(06-09-2015 16:39)nikko писал(а):  Хилому трансу эти "банки", что "банки" трупаку. Проверенный факт.

Именно так и есть! Сто раз проверенный факт.