(06-03-2010 03:36)konservator link писал(а):Итак, продолжаем. О самой атмосфере эталонного концерта уже написал, теперь перейдем к звукам. Начну с саксофона. Я долго вслушивался, и могу сказать, что я остался доволен тем, как у меня звучит саксофон. Думаю, остальные духовые также звучат достоверно. Сейчас я снова буду писать о банальных истинах, ибо уверен, их не знают многие из новичков. Особенностью звучания духовых инструментов является так называемая \"медь\". Что это такое и как оно проявляется в звуке - описать трудно. Я лишь скажу, что я понял это тогда, когда в звучании духовых эта самая медь у меня проявилась. Проявилось оно не сразу, а где-то только после третьей смены кабелей. Да и нижние ноты саксофона я стал слышать далеко не сразу. Скажу также, что \"медь\" духовых является непростой задачей для всего комплекта (и в частности для акустики), и возможно даже гораздо более трудной, нежели достижение приличных басов. Да и не все акустические системы способны дать хорошую \"медь\". Но у меня, к счастью, ее слышно, и очень даже неплохо. В частности, на единственном моем симфоническом диске (Вагнер) - просто потрясающе.

Сдайте медь на приемку. А на вырученные - еще больше меди.

И куда прикажите ехать на демонстрацию?

все пути -дорожки непременно ведут в триумфальную арку :`(

Чью?

Я так и не понял, чего надо достичь

Достигаем определенного улучшения звучания системы. Виталий с этой целью рекомендует всем в сад... в арку.

один наш форумчанин (не из Киева) однажды приехал в столицу и изъявил желание послушать таки несравненные фокалы (из дорогих)
я любезно согласился договориться о прослушке (сам то я слышал их неоднократно)
позвонил я в Арку...попросился (инкогнито)
мне ответствовали, что это, конечно, можно устроить. Минут 10 выбирали модель..остановились на одной из утопий за 18 тыс евро, но вот, досада, слушать их непременно надо ТОЛЬКО с буриками (в простонародье бурмейстерами)
А бурмейстеры надо брать в другом месте (у партнеров), так как Винь Сеньть и прочие серьезные компании немножко не тот уровень. Комплект бурмейстера стоит то ли 15 то ли 20 тыс евро (не помню точно). ВЫ ТАКОЕ ПОТЯНЕТЕ? - Спросили меня Ну, я честно ответил, что да
Тогда сообщите за два дня, мы возьмем бурики, был ответ. Но приходить можно только после 20.00 (днем оно не играет, так как сеть плохая да и шумно в салоне). Да, и не забудьте носовые платки и памперсы, ато бывает приходят неподготовленные.....рыдают и под себя ходят от ТАКОГО звука

форумчанин. к сожалению, не попал на это представление, а зря...

Так понадобились памперсы то? Или подготовленный пришел?

Лабы слушал с Айонами. Произвело сильное впечатление, но это на любителя. Все время слушать бы не стал.

Ну я вообще-то пишу все это не для обладателей бурмайстеров....)))))))) У меня скромная системка, которую имеет среднестатистический английский школьник-троечник. У школьника-отличника, я думаю, она будет посолиднее...)))))

Но тем не менее, я убежден в том, что вне зависимости от класса системы, нужно все же постараться выжать из нее все. А системы стоимостью порядка 2 тысяч долларов могут дать очень даже неплохой звук! Об этом и пишу. Сцену они конечно в полном обьеме не смоделируют, но стремиться к этому нужно.

сильные впечатления от звука за последнее время в порядке возростания :звучание Ред Снеппер на Альт Утопиях( усиляж Manley Reference 500),Квинси Джонс биг бенд на Альтек 604 (c винтажным Leak ),феноменальное выступление Билли Кобама в Коктебеле года три назад!метр был сам потрясен фантастической акустикой Волошинской сцены!

Итак, продолжаем. О самой атмосфере эталонного концерта уже написал, теперь перейдем к звукам. Начну с саксофона. Я долго вслушивался, и могу сказать, что я остался доволен тем, как у меня звучит саксофон. Думаю, остальные духовые также звучат достоверно. Сейчас я снова буду писать о банальных истинах, ибо уверен, их не знают многие из новичков. Особенностью звучания духовых инструментов является так называемая "медь". Что это такое и как оно проявляется в звуке - описать трудно. Я лишь скажу, что я понял это тогда, когда в звучании духовых эта самая медь у меня проявилась. Проявилось оно не сразу, а где-то только после третьей смены кабелей. Да и нижние ноты саксофона я стал слышать далеко не сразу. Скажу также, что "медь" духовых является непростой задачей для всего комплекта (и в частности для акустики), и возможно даже гораздо более трудной, нежели достижение приличных басов. Да и не все акустические системы способны дать хорошую "медь". Но у меня, к счастью, ее слышно, и очень даже неплохо. В частности, на единственном моем симфоническом диске (Вагнер) - просто потрясающе.

Я понял,что описать "медь "трудно. Но к сожалению не понял,что Вы подразумеваете под словом "медь"

Далее - контрабас. Признаюсь, я довольно долго терзался вопросом насчет басов. Все началось с момента покупки и с первого прослушивания. Я практически сразу же обратил внимание, что звук у меня какойто не такой. Вроде-бы правильный, и сцена прорисовывается, и все на месте, а звучит не так, как при прослушивании диска в салоне. Не было сочности и мощи. Дело все в том, что при покупке системы я мягко говоря пожлобился, и приобрел какието самые дешевые кабели, какие только были. Межблочник был по внешнему виду ничуть не хуже Кардаса (а по весу так даже и тяжелее), он был очень толстый и тяжелый. Но звучал из рук вон плохо, хотя как сейчас помню, я отдал за него 40 долларов. Акустический кабель также по внешнему виду был правильный - толстый, многожильный, медный, но стоил какие-то копейки. Но о кабелях и о их влиянии на звук я тогда еще ничего не знал. Уже позже я продал этот кабель приятелю, и мы подключили его к старому виниловому проигрывателю Вега с усилителем, и колонкам от магнитофона Маяк. Зазвучало у него нужно сказать неплохо...))))
Первое время я грешил на свой усилитель, и тешил себя мыслью, что если бы у меня был посолиднее усилитель, то и бас был-бы побольше. Но потом я познакомился с человеком, который занимался акустическим дизайном, и первый же втык более-менее подходящих кабелей сразу же открыл мне глаза. Вот с этого момента и началась эпопея вызвучивания, которая не завершилась и до сих пор. Но тогда же у меня зародилось сомнение насчет баса, которое, по всей видимости, также продолжается до сих пор. Я могу сказать, что за это время я для себя открыл по крайней мере две концепции баса, которые реализовывались в различных системах. Первая - это то, что я слышал на высокочувствительной акустике (недорогой). Постараюсь описать услышанное. Представьте себе, струна контрабаса (или бас-гитары) начинает вибрировать, и рождается низкий звук. Соответственно, появляется виртуальный образ этой самой струны в пространстве. Бас сочный, низкий и я бы сказал - всепроникающий. Но через пару секунд начинается нечто странное. Этот бас растет, раздувается, подобно мыльному пузырю, виртуальный образ инструмента лопается и исчезает. Но сам бас продолжает звучать! Теперь уже басит все пространство сцены. Но бас растет и дальше, и начинает басить вся комната, возникает ощущение, что колонки вот-вот лопнут. Вы словно бы находитесь внутри некоего гигантского басового пузыря, но стенки у него очень тонкие, он раздувается и дальше, а затем внезапно исчезает. Я слышал такое на Сансуях, на Джамо (они были переделанные), слышал это по моему на акустике Рега и еще на ряде английских акустических систем. Признаюсь, поначалу это потрясает, но затем начинаешь понимать, что здесь чтото не то. Мне такой бас не нравится, хотя люди и уверяли меня в том, что системы эти звучат чуть ли не на уровне хай-энда.
И вторая концепция баса, к которой пришел я, и которую слышал на акустике НЕД (когда она еще выпускалась), на Саундах, на Динаудио. Здесь все немного попроще. Когда начинает вибрировать струна, возникает очень плотный, сочный звук и очень четкая виртуализация инструмента. Звук этот "удерживается" в узких границах виртуальной струны, не раздувается, и не разрастается. Он также и затихает постепенно, как это услышал я на концерте.
У меня, к счастью, звучит именно так, со всеми обертонами и с характерными касаниями струны корпуса инструмента, а также "пальцами" исполнителя.

(06-03-2010 03:54)Дантист link писал(а):Я понял,что описать \"медь \"трудно. Но к сожалению не понял,что Вы подразумеваете под словом \"медь\"

Наверное, это характерный медный окрас звука духовых. Но описать это - трудно...))))) Думаю, у кого она появится, тот сразу поймет, о чем я говорю....

(06-03-2010 04:04)konservator link писал(а):Постараюсь описать услышанное. Представьте себе, струна контрабаса (или бас-гитары) начинает вибрировать, и рождается низкий звук. Соответственно, появляется виртуальный образ этой самой струны в пространстве. Бас сочный, низкий и я бы сказал - всепроникающий. Но через пару секунд начинается нечто странное. Этот бас растет, раздувается, подобно мыльному пузырю, виртуальный образ инструмента лопается и исчезает. Но сам бас продолжает звучать! Теперь уже басит все пространство сцены. Но бас растет и дальше, и начинает басить вся комната, возникает ощущение, что колонки вот-вот лопнут. Вы словно бы находитесь внутри некоего гигантского басового пузыря, но стенки у него очень тонкие, он раздувается и дальше, а затем внезапно исчезает. Я слышал такое на Сансуях, на Джамо (они были переделанные), слышал это по моему на акустике Рега и еще на ряде английских акустических систем. Признаюсь, поначалу это потрясает, но затем начинаешь понимать, что здесь чтото не то. Мне такой бас не нравится, хотя люди и уверяли меня в том, что системы эти звучат чуть ли не на уровне хай-энда.
И вторая концепция баса, к которой пришел я, и которую слышал на акустике НЕД (когда она еще выпускалась), на Саундах, на Динаудио. Здесь все немного попроще. Когда начинает вибрировать струна, возникает очень плотный, сочный звук и очень четкая виртуализация инструмента. Звук этот \"удерживается\" в узких границах виртуальной струны, не раздувается, и не разрастается. Он также и затихает постепенно, как это услышал я на концерте.
У меня, к счастью, звучит именно так, со всеми обертонами и с характерными касаниями струны корпуса инструмента, а также \"пальцами\" исполнителя.

Альтеки, Сансуи и прочие переделанные Джамы очевидно дают достаточно низкий по частоте бас. В относительно небольшом помещении (типичной комнате) это приводит к возникновению резонансов (читай: неестественному и раздражающему выпячиванию определенных звуков). Вот и возникает "гигантский басовый пузырь". Тут опять же - еще где в комнате стоишь.
Саунды, Неды и прочие Дины такой низкий бас не выдают, резонансов (таких, чтобы комнату завели так) меньше. Звучит четче, "не разрастается", но и всех самых низких тоже не ловит.
На хорошем коцерте (например на некоторых , что я слышал в Штатах) хороше лопухи дают самый низкий, но очень плотный бас. Повторяю на хорошем уонцерте нет проблем с резонансами. Поэтому там и низ и плотность и детали. Т.е. и рыбка и дамки.
Бывал и на плохом концерте - сплошной гул. Но там подростки "гудели", им было все равно.

(06-03-2010 03:54)Дантист link писал(а):Я понял,что описать \"медь \"трудно. Но к сожалению не понял,что Вы подразумеваете под словом \"медь\"

Сами догадайтесь , наверное будет не сложно. Есть верность воспроизведения духовых инструментов. Точка. А все остальное - полное отсуствие элементарного понимания .

противоречивая ветка :-)
во-первых ТС мне импонирует (есть много здравого в его словах)
во-вторых ТС немного увело в сторону, он заблудился в трех соснах, но по дороге в сосновый бор "Лесная поляна" он свернул правильно :-)
в-третьих не нужно так много лить воды, достаточно ТС назвать свои колонки и усилитель и станет понятно что у него и как играет Какая там медь и какой там бас
в-четвертых ТС правильно заметил, что и от системы в 2000 долларов можно получить хороший звук. Можно построить систему и за 500 долларов, и получить ОЧЕНЬ хороший звук. Но для того, чтобы построить систему, которая воспроизводит музыку с высокой степенью достоверности, к сожалению, денег нужно существенно больше (тут и квартира нужна большая, и колонки большие и мозги не маленькие

а зачем большие колонки?

Макс-Вы серъезно?