Касательно конденсаторов...
Я против того, чтоб строить "бутерброды".
Достаточно, просто "хороших".
По питанию или междукаскадных.
Но, блин, все равно интересно, как там с МегОмным резистором играть будет

Понятно, что предрупорная камера "режет" ВЧ
Вот и послушаем,
у кого, что звенит/резонирует.
Моя дудка работает от 500Гц и до "упора" вверх
"воздуха" - более чем

(27-09-2015 23:46)sashashev писал(а):  Касательно конденсаторов...
Я против того, чтоб строить "бутерброды".
Моя дудка работает от 500Гц и до "упора" вверх
"воздуха" - более чем

По поводу кондеров. Вся фишка как раз в выпрямлении фазы на НЧ. А конденсаторы могут быть любыми. На звук никак не влияет.
По поводу дудок. Не может там быть воздуха, если нет ВЧ. Мне не критично по ВЧ у СЧ дудок. Стоит твиттер от 6 до 40 кГц.
я спать

Блин.
Нафига тебе ламповый усилитель?

(27-09-2015 03:47)Polevka писал(а):  6L6 та же 6П3С - заведомо хуже, чем Г-807. Притом меньшей мощности. 34-е Ёлки что-то не "возбуждают" - для гитарного уся самое оно, для музыки - увольте.
Вот Гу-50 будут в самый раз вместо КТ88, но опять же, - накал...

Мдя... откровения профессионалов...
Г807 не имеет никаких преимуществ перед 6П3С при анодном напряжении до 400-450В. Никаких абсолютно! Наоборот в этом случае появляются ненужные недостатки Г807 - дурацкий цоколь и необходимость анодного колпачка. Обычно на эти лампы западают новички, только изза "грозного" внешнего вида, а так ничего в этой лампе хорошего нет.
Гу 50 вместо КТ88 - даже не охота комментировать...
Про ЕЛ34, ну обычно она не нравиться звучанием горе конструкторам изза своей цены. Дорого и не по карману - значит незвучит... ставим ГУ50
Вы чтото делали на ЕЛ34? Или только в интернетах видели?

---

(28-09-2015 00:07)sashashev писал(а):  Блин.
Нафига тебе ламповый усилитель?

Тот же вопрос могу и тебе задать...

(28-09-2015 08:54)AVM писал(а):  Г807 не имеет никаких преимуществ перед 6П3С при анодном напряжении до 400-450В. Никаких абсолютно!

Г807 рассеивает бОльшую мощность на аноде, а так та же фигня, что и 6П3С... Остальное не хочу комментировать.

(28-09-2015 08:54)AVM писал(а):  Про ЕЛ34, ну обычно она не нравиться звучанием горе конструкторам изза своей цены. Дорого и не по карману - значит незвучит... ставим ГУ50

Ел-34 дешевле, чем КТ88 и значительно... Практически в два раза. Лампы вообще не могут звучать или не звучать. Так что не нужно тут нагнетать ажиотаж, кому и что дорого. Постройка ламповых унч всегда было не из дешевых удовольствий. Намного проще купить ТДА1514 и радоваться жизни...

P.S. Администратору: А что за дебил "Kodachrom" присылает в личку разную фигню Что нельзя забанить его

Я хотел спросить,
зачем ты завел эту ветку,- Строю усилитель УЛ Вильямсона?

Обычные варианты могут быть такие
1/ Хотят пропиарить свою поделку, чтоб затем подороже ее продать
2/ Не имея достаточного опыта собрать усилитель самостоятельно, особо не утруждаясь, хотят на все получить готовые ответы
3/ Хотят похвастаться и поделиться с другими, как правильно собрать такой усилитель. При этом, показывая уже правильно собранный свой.

Все эти варианты имеют право на жизнь.
Для того и форум.
Но я нигде тебя не нахожу.
Поэтому, конструктивного общения не получается.
За сим удаляюсь.

(28-09-2015 13:18)sashashev писал(а):  Я хотел спросить,
зачем ты завел эту ветку,- Строю усилитель УЛ Вильямсона?
За сим удаляюсь.

Уже отвечал. Хотя создать тему попросил админ.
По конструктивному общению. Сначала я сделал стандартную схему, потом поднял накал, потом изменил режимы входных каскадов, теперь ставлю фиксированное смещение. Точно так же шла эволюция данного унч и в пятидесятых годах. Разве не конструктивно?
По поводу Гу-50. Она ничем не хуже КТ88, а может быть даже и лучше. По соотношению цена/качество так точно в двадцать раз лучше. Внешний вид до одного места, т.к. её не видно под кожухом корпуса. Удачи всем.

Конструктивно.
Когда соберешь, при желании, приноси послушать.
А я включу тебе Шекспира на ЕЛ34 или 6Л6.
Боюсь, что твои гушки отправятся в мусорку вслед за двухтактом маи.
Хотя, как для хорошего эстрадного усилителя,
все будет супер.

(28-09-2015 15:44)sashashev писал(а):  Конструктивно.
Когда соберешь, при желании, приноси послушать.
А я включу тебе Шекспира на ЕЛ34 или 6Л6.
Боюсь, что твои гушки отправятся в мусорку вслед за двухтактом маи.
Хотя, как для хорошего эстрадного усилителя,
все будет супер.

Ну принесу вряд ли, тяжеловаты для носки... около 13 кг. каждый моноблок. (два магнитофона маяк 203 по весу ).

Значит не судьба,
нам насладиться их звучанием

(28-09-2015 15:54)sashashev писал(а):  Значит не судьба,
нам насладиться их звучанием

Почему нам Я наслаждаюсь...
Кстати 807 ничем не хуже КТ66 работают в этой схеме.
КТ66 ставят ради понтов внешнего вида. На звук практически не влияет.

Шото ты быстро на гушках собрал.
Ты хоть КТ в руках держал?

---

Если будешь себя хорошо вести,
дам послушать елки или 6л6 хорошие.
Но у тебя с панелькой 807 засада, надо переделывать.

(28-09-2015 10:47)Polevka писал(а):  

---

Тот же вопрос могу и тебе задать...

Так я могу ответить - получения удовольствия от прослушивания музыки, для расширения кругозора и дальнейшего технического развития, для зарабатывания денег на ремонтах апгрейдах и изготовлениях под заказ.

(28-09-2015 10:47)Polevka писал(а):  

---

Г807 рассеивает бОльшую мощность на аноде, а так та же фигня, что и 6П3С... Остальное не хочу комментировать.

Так и комментировать то нечего 22.5Вт против аж 25Ватт очень большая разница... на практике большинство 807 краснеют анодом уже при 20ти.
Смысл 807х - вывод анода на кумполе - более высокое анодное напряжение до 700-800 В, особый цоколь и экраны - для уменьшения емкости и экранировка для ВЧ - эта лампа больше предназначена для передатчиков до КВ диапазона.
Что до повышенной мощности на аноде - только форма колбы в этом выручает в остальном разницы с обычной 6ПэТройкой никаких.
Вы об этом знали? Если бы знали не выбрали бы такую лампу в усилитель.

(28-09-2015 10:47)Polevka писал(а):  

---

Ел-34 дешевле, чем КТ88 и значительно... Практически в два раза. Лампы вообще не могут звучать или не звучать. Так что не нужно тут нагнетать ажиотаж, кому и что дорого. Постройка ламповых унч всегда было не из дешевых удовольствий. Намного проще купить ТДА1514 и радоваться жизни...

Э нет, причем тут сравнение с 88мой, конечно не то пальто ибо КТ77 это и есть ЕЛ34. Как можно сравнивать 77ю и 88ю.
ГУ 50 к этим лампам вообще никаким боком, как в прочем и к 6Л6/ КТ66 Вы хоть знаете что такое ВАХ ? Вы знаете что в типовом включении ГУ на экранку более 250-300В не терпит, хоть анодное и киловольт? А 6пэТройка и на анод и на экранку сможет прохавать и 400. Я не говорю про 77 и 88. А это значит, что это совершенно разные лампы - ГУ будет иметь очень большое внутреннее сопротивление - потому ей не тягаться ни 77мой ни 88ой..
Понятно нет?
Если взять ЕЛ 34 и ГУ 50
то нужны совершенно разные выходные каскады по режиму и по выходным трансформаторам. Для ГУ нужно будет два питания 250экранка и 700-800 Анодного, выходник с большим Rаа и меньшей емкостью и большей индуктивностью, каскаl этот так же будет требовать большей раскачки от предварительных каскадов, невозможно Ультра включение.
Для ЕЛ 34 при той же мощности - одно напряжение для анода и экранки 420-450В, проще трансформатор (прежде всего изза меньшего внутреннего сопротивления), выбор хоть пентод хоть ультра,
При этом нужна меньше раскачка от предкаскада и характеристики такого усилителя будут однозначно лучше.
А знаете почему? Потому что ЕЛ34, таки разрабатывали для аудиоприменейний, а не для КВ передатчика как ГУ 50.
Вот в этом и разница в цене, удобстве применения, получаемых характеристиках и оно того стоит.

Уважаемый, вам не надоело меня поучать
У 807 тоже на второй сетке не более 300 по паспотру, а у наших Г-807 итого 250. Однако это для применения на высоких частотах. А на низкик они легко выдерживают и более 400. Точно так же, как и КТ66 и ГУ50 в том числе.
Увольте меня от ваших лекций. Пожалуйста. Я на аудиопортале на таких умников уже насмотрелся.

---

(28-09-2015 16:42)sashashev писал(а):  Шото ты быстро на гушках собрал.

А я и не собирал пока. Пару недель послушаю 807. Доведу до ума конструкцию.
Если будут изменения - отпишусь.
Знаешь восточную мудрость: "Что делает будийский монах, когда сидит часами неподвижно - обдумывает будущие свои действия"...
Меня немного забавляет ваша слегка надменная ирония. Но мне по барабану ваши издевки.

Нефига он не обдумывает, он просто сидит и тупит.
Доделывай. Интересно будет послушать, что получится

(29-09-2015 01:03)Polevka писал(а):  Уважаемый, вам не надоело меня поучать

Нет не надоело, а Вам не надоело всякую ахинею писать?
Идет обсуждение Вашей конструкции, продолжим.

(27-09-2015 03:47)Polevka писал(а):  6L6 та же 6П3С - заведомо хуже, чем Г-807. Притом меньшей мощности. 34-е Ёлки что-то не "возбуждают" - для гитарного уся самое оно, для музыки - увольте.
Вот Гу-50 будут в самый раз вместо КТ88, но опять же, - накал... Нужно доматывать накальные обмотки, лень матушка говорит : "А оно тебе надо?".

По поводу Гу-50, Г-807 и пр. пентодов, погуглите статью "триод из подручных материалов", довольно неплохо описанно их применение, есть ВАХ-и в триоде. В таком включении (триодном), паспортное напряжение второй сетки можно значительно повысить для некоторых ламп.
У самого когдато была идея сварганить РР на ГУ50 в триоде,
с анодным напряжением 400В.
Касательно схемы Вильямсона, да и вообще любой схемы с ООС - применение ультралинейного включения, не рекомендуется.
Триоды на выходе - то что доктор (автор) приписал.
Да и сам Вильямсон, долго эксперементировал с глубиной ООС, пока подобрал "оптимальное" её значение, для своего обрзца.

(29-09-2015 09:13)Kozak писал(а):  Да и сам Вильямсон, долго эксперементировал с глубиной ООС, пока подобрал "оптимальное" её значение, для своего обрзца.

Откуда такая инфа? про долгие эксперименты с ООС? и не рекомендуется ультралинейное включение кем? Пупкиным?
Когда он делал свой усь ультралинии еще не существовало.

(29-09-2015 10:05)Polevka писал(а):  Откуда такая инфа? про долгие эксперименты с ООС? и не рекомендуется ультралинейное включение кем? Пупкиным?

Уважаемый ... может хватит ерничать? Тебе до Вильямсона наверное пока ещё далеко, касательно ООС, есть статья в оригинале (на английском), без труда находится в сети.

Да уж, прежде чем громко заявлять:- "Вот решил повторить легендарный (не побоюсь этого слова) УНЧ". Не мешало-бы сначала основательно изучить тему, глядишь и много вопросов бы поубавилось.

(29-09-2015 10:39)Kozak писал(а):  Уважаемый ... может хватит ерничать? Тебе до Вильямсона наверное пока ещё далеко, касательно ООС, есть статья в оригинале (на английском), без труда находится в сети.

Да уж, прежде чем громко заявлять:- "Вот решил повторить легендарный (не побоюсь этого слова) УНЧ". Не мешало-бы сначала основательно изучить тему, глядишь и много вопросов бы поубавилось.

Лавры Вильямсона не собираюсь примерять. Я и не писал, что его придумал, а четко написал "решил повторить", заметьте, не СКОПИРОВАТЬ, а повторить схемное решение с своими изменениями под мою материальную базу. Усилитель собран, настроен, работает и приносит мне радость за вменяемые деньги, без удифилии, фанатизма и без танцев с бубнами...
Я эту статью давно прочитал вдоль и поперек, но о долгих экспериментах с ООС ничего не нашел. И делаю не по первой статье, а измененный Кероесом и Хефлером вариант, в дальнейшем модернизированным еще парой авторов.
А усь в любом случае легендарный - его топология применялась практически каждой фирмой и фирмочкой, занимающихся изготовлением УНЧ и применяется до сих пор. А благодаря ультралинейному включению требования к выходному трансформатору несколько снижаются, что дает возможность удешевить производство. "Приведенка" не 10 К, а колеблется от 3.5 до 7К (в зависимости от применяемых ламп), что в свою очередь позволяет сэкономить на медном проводе.
Кстати, трансформатор от ТУ100 после небольшой перекоммутации обмоток практически идеально подходит под ГУ50. Приведенка 3.5 К : 8 Ом. Причем секционирование у него даже лучше, чем у оригинальных (первых) трансформаторов, примененных Вильямсоном, а по деньгам намного дешевле.

---

(29-09-2015 08:32)AVM писал(а):  Нет не надоело, а Вам не надоело всякую ахинею писать?
Идет обсуждение Вашей конструкции, продолжим.

Тогда обсуждайте конструкцию, к примеру почему я входную лампу расположил именно в том месте, где она сейчас, а не скопировал расположение по старым книжкам. Почему я не вывел входной разъём на переднюю панель и почему нет регулятора громкости там же. Почему я не делаю симметричного расположения элементов, как принято у продаваторов для продажи (чтобы симметрия радовала глаз покупателя ).
"Почему" много, но вы видите только то, что хотите. Поэтому удачи в дальнейшем поучительстве.