что на ваш взгляд информативнее - винили или СD?
Интересует мнение форумчан.
Заранее спасибо за высказывания (по теме)!

Вы прикалываетесь?

нет, абсолютно серьёзно
У меня с одним кадром (заядлым удифилом) возник спор на эту тему.

Газетка "Урядовий вісник".

(23-09-2015 11:42)Юрий11 писал(а):  нет, абсолютно серьёзно

Есть подозрение , что винил побогаче будет

ivan ivanov, Юра, в каждом приколе, только доля прикола. Существует понятие "аналоговое разрешение". Например у объективов (у оптики в целом) в полной мере присутствует понятие дискретность - то есть его разрешающая способность.

Юрий11, зависит от того, что вы вкладываете в это понятие, и от трактов - винилового и СD. Если сравнивать два условно идеальных тракта, то ИНФОРМАЦИИ больше на виниле, но проигрывает СD по динамическому диапазону и разделению каналов.
Ну а по существу - вопрос действительно бессмысленный.

slavikk, Всего лишь подозрение? Значит не всё так просто

Нет,ну я только хотел сказать,что вопрос настолько самоочевидный.....
Ну ладно бы речь шла о САКД-хайрезах-DSD.

С точки зрения физики : аналоговый сигнал непрерывен , цифра ЛЮБАЯ дискретна , т.е. в плане количества информации беднее .

(23-09-2015 11:46)Тибетский Ламер писал(а):  Если сравнивать два условно идеальных тракта, то ИНФОРМАЦИИ больше на виниле, но проигрывает СD по динамическому диапазону и разделению каналов.

Не согласен.

"Динамический диапазон — это разница (или соотношение) между самым громким и самым тихим звуком, выраженная в децибелах." (скопипастил)

На CD DR от 5 до 8. На виниле от 10 и выше (17 вчера видел в раздаче оцифровки).

Почему так?

Потому что 99% CD мастерят с клиппингом (перегрузом). То есть вся звуковая дорожка (звуки) вытягивают за уши до 0Дб. Соответственно разница между самым громким и самым тихим местом минимизируется.

А дело все в том, как мне объясняли знающие люди, что студийный мастер (а он один) на винил идет без изменений а для СиДи умники этот мастер вытягивают за уши до 0Дб.

Вот наглядный пример.

SlipKnot - .5: The Gray Chapter

CD     Vs. Vinyl    

Так это оцифровка. Качество которой кроме источника (вертак + голова + корректор) зависит от приемника (АЦП). А если слушать напрямую винил?

Я бы брал для сравнения винил и цифру. СD имеет ограничения конечные. Цифра практически, особенно в перспективе намного меньше ограничена...
Зы. Помню аналогичные старые споры насчет мониторов (ЭЛТ/ЖК). Потом в фото & видео, пленка/цифра. Прогресс на стоит на месте, и на смену цифре что-то придет. Например фотонные, квантовые, генные...

(23-09-2015 12:12)Alexandr33 писал(а):  Я бы брал для сравнения винил и цифру.

А вы в курсе что для винила мастера с 80-х годов тоже пишутся в цифре?

(23-09-2015 11:46)Тибетский Ламер писал(а):  Если сравнивать два условно идеальных тракта, то ИНФОРМАЦИИ больше на виниле, но проигрывает СD по динамическому диапазону и разделению каналов.

Выигрывает по динамическому диапазону. Причем кардинально.
Проигрывает по разделению каналов и соотношению сигнал\шум.

---

(23-09-2015 12:14)PvS писал(а):  А вы в курсе что для винила мастера с 80-х годов тоже пишутся в цифре?

Массово вроде с начала 90-х? Но не суть важно. Мастер в цифре, но не cd (44\16) же.

---

(23-09-2015 12:11)PvS писал(а):  А дело все в том, как мне объясняли знающие люди, что студийный мастер (а он один) на винил идет без изменений а для СиДи умники этот мастер вытягивают за уши до 0Дб.

А почему вытягивают так знаете? Мы это на форуме уже давно это обсудили. На cd при уменьшении сигнала на 3 дб остается на 1 бит меньше для представления этого сигнала.
Т.е. разрядность сигнала 0 дб - 16 бит, -6 дб - 15 бит, -36 дб - 12 бит.

8 бит это музыка из dendy (олдфаги помнят ) Поэтому большой дд на сд невозможен ввиду снижения разрядности. Сигнал нужно компрессировать и уложить не более чем в 40 дб.

(23-09-2015 12:26)Гаруспик писал(а):  Массово вроде с начала 90-х?

Элтон Джон даже сейчас пишет в анал-оге

(23-09-2015 12:26)Гаруспик писал(а):  Мастер в цифре, но не cd (44\16) же.

Да какая разница. Дело же не в битах и герцах а в конечном мастеринге перед отправкой на станок. имно

(23-09-2015 12:26)Гаруспик писал(а):  А почему вытягивают так знаете? Мы это на форуме уже давно это обсудили.

Война громкости - нагуглите. Сам не читал. Потому как есть слух и остальное не важно.

(23-09-2015 12:26)Гаруспик писал(а):  На cd при уменьшении сигнала на 3 дб остается на 1 бит меньше для представления этого сигнала.
Т.е. разрядность сигнала 0 дб - 16 бит, -3 дб - 15 бит, -36 дб - 10 бит.

На счет этого я тоже не в курсе. Но на 1% CD тоже есть записи с хорошим DR. Например этот альбом. Издание CD не помню.

А вообще я уже давно ору чтобы владельцы килотонных систем источником в которых являются CD проигрыватели. Взяли и скачали нормальную оцифровку своего любимого альбома, записали на болванку (16/48 ) и сравнили со своим фирмовым CD. Вот и все.

(23-09-2015 12:31)PvS писал(а):  Да какая разница. Дело же не в битах и герцах а в конечном мастеринге перед отправкой на станок. имно

Я же уже написал про особенность мастеринга под cd. Под винил тоже своя особенность, но компрессия необходима меньшая.

Гаруспик, бесполезный спор. ДД винила 70 дБ, максимум 80. Ред Бук позволяет до 100дБ. Извраты с компрессией, в ограниченном 16-ю битами пространстве - на совести звукорежей. Надо же, чтоб оно не только на нормальном КД-плеере играло, но и в машине и на бумбоксе. То, что сейчас массовая тенденция к компрессированному по самые помидоры звуку на КД, никак не отменяет тот факт, что оставшиеся вменяемые лейблы пишут с нормальным ДД.

(23-09-2015 11:46)Тибетский Ламер писал(а):  Если сравнивать два условно идеальных тракта, то ИНФОРМАЦИИ больше на виниле

А как Вы это определили? Как измерили, или хотя бы прикинули?

Если Вы говорите о "больше", значит имеете ввиду количество информации. А оно, это количество, измеряется в битах, т.е. по определению относится к цифре. И эти биты не дают возможности непосредственно применять понятие информация к аналоговому сигналу.

ТС и его коллега в своем обсуждении имели ввиду не информацию, а нечто иное. Что именно?

UncleStas123 писал(а):Если Вы говорите о "больше", значит имеете ввиду количество информации. А оно, это количество, измеряется в битах, т.е. по определению относится к цифре. И эти биты не дают возможности непосредственно применять понятие информация к аналоговому сигналу.

UncleStas123, для того что вы написали существует понятие "софистика". Информация говорите, количественная? В битах. Запах - тоже информация. Вкус - она же. Попробуйте соотнести с цифрой и выразить в битах.
А если предметно, об объектах обсуждения - то 16 бит глубина квантования и 44,1 частота квантования для КД. А с какими параметрами вы можете "оцифровать" винил? 24/192? 32/384? 100500/ 8000000/900000? Да с любыми, которые может позволить современное железо и каждый бит будет нести информацию.
Если переводить вопрос в исключительно практическую область - то тут мы упремся в "особенности" современного цифрового мастеринга, психоакустики, и в утверждение, что формата Red Boock более чем достаточно для удовлетворения всех слуховых потребностей Homo Audiophilus.

---

UncleStas123 писал(а):ТС и его коллега в своем обсуждении имели ввиду не информацию, а нечто иное. Что именно?

UncleStas123, может имели в виду "вброс"?

С точки зрения математики в аналоговом сигнале БЕСКОНЕЧНОЕ количество бит информации

Физику не обманеш и поэтому винил имеет ограничения в динамическом диапазоне (из-за разности кривой канавки в начале и в конце пластинки), соотношении сигнал-шум (78 Дб в идеальном тракте) и 50 Гц. Все это есть в свободном доступе в различных статьях и кому интнресно давно все прочли и даже опробовал на практике.
Это качественные показатели, а не количественные и поэтому для винила, кд и цифры разный мастеринг.
Если нет качества, то его количеством не заменить.