По сути за меня уже ответили - транспортом сейчас служит Oppo105 + коаксиальный кабель Вадимыча, только митек в первую очередь слушался с пк по юсб. Я понимаю что оппо без апгрейдов не лучший транспорт, но другого нет. Если кто даст послушать аппарат со стримлоком я буду очень не против
Ну и если выберу цап без юсб то потрачусь на стримлок, но заранее такой апгрейд делать не хочется т.к. для usb цапа это будет бесполезно.

Цитата:Но если есть Oppo BDP-105, и к нему внешний ЦАП... хм..
Причем к Oppo BDP-105 можно и ПК подключить.
Что-то меня это все смущает...

Что именно вас смущает? Про звук 105 я писал - он неплох но от цапа я хочу большего.

смешно читать писанину от дилетанта про Ультралинк......................

(04-07-2016 11:39)amatti73 писал(а):  я лично не понимаю, почему многие здесь ставят эту важность "шнурков" выше, важнее, чем реального звуко-воспроизводящего очень сложного и ответственного устройства , коим является ЦАП ?

Ну, кабеля как и тот же ЦАП являются полноценными компонентами системы.
Но дело вовсе не в этом, на фиг подбирать ЦАП для тяж. метала, слушая его на полочниках.....
Сабвуфера в системе я не заметил.

t.800 писал(а):подбирать ЦАП для тяж. метала, слушая его на полочниках.....

t.800, Олег, в Киеве будешь?
Саба нет.

(04-07-2016 12:26)Флудимир писал(а):  Если кто даст послушать аппарат...

Нужно было взять послушать любой правильный транспорт (не важно, файловый или CD) и в связке с ним сравнивать ЦАПы. А пока что все ваши оценки получаются на тему - "как разные ЦАПы пытаются звучать с плохим транспортом". Вы ж наверно понимате, что Ультралинк с родной Лямбдой и с Оппо - две большие разнцы. Но выводы по Ультралинку почему-то пытаетесь делать.

(04-07-2016 12:41)Тибетский Ламер писал(а):  t.800, Олег, в Киеве будешь?
Саба нет.

Спасибо, если буду, обязательно заскочу на послушать.
Я имел в виду, что звук в системе в основном определяет связка
усилитель - акустика, тем более для тяжа.....остальное как по
мне второстепенно, но не менее важно.

(04-07-2016 12:41)vd-two писал(а):  Нужно было взять послушать любой правильный транспорт (не важно, файловый или CD) и в связке с ним сравнивать ЦАПы. А пока что все ваши оценки получаются на тему - "как разные ЦАПы пытаются звучать с плохим транспортом". Вы ж наверно понимате, что Ультралинк с родной Лямбдой и с Оппо - две большие разнцы. Но выводы по Ультралинку почему-то пытаетесь делать.

Неужели действительно хороший цап совсем не зазвучит с обычным транспортом? Тот же митек по коаксиалу с оппы звучал пусть не так хорошо, но и не критично плохо, прямо таки огромной разницы не было.
Я рассчитывал найти цап который мне понравится в текущей системе, и если это будет не современный с usb то со стримлоком получить дополнительное улучшение и так хорошего звука.. ну может я не прав, фз.

Цитата:Сабвуфера в системе я не заметил.Cry

Пару недель в моей системе был ЗЯ саб SVS-2000 - вот на тяже я вообще не познал смысла в нем, разве что бас-бочка сильнее била. На других жанрах разница заметна, на роке - минимальна. В планах потом еще поэкспериментировать с сабом, но первое впечатление вот такое. Впрочем лучше в этой теме про саб не оффтопить.

Цап это как мясорубка, ну засунули вы в неё грязную обрезь, ну такой же фарш и получите, и какие из этого котлетки ? А мясорубка то классная была.

(04-07-2016 15:56)Флудимир писал(а):  Неужели действительно хороший цап совсем не зазвучит с обычным транспортом?

Без нормального цифр источника ничего хорошего не будет.
На хорошем цапе будет слышен именно характер звучания транспорта, на цапе похуже - к этому добавятся недостатки собственно цапа.

Голос транспорта или его ущербность ни куда не деть и никак не исправить.

Ну и очень сильно звук может меняться от цифрового кабеля. То есть замылить звук можно легко плохим цифровым кабелем.. или получить какой-нибудь перекос по тембральному балансу, по качеству (характеру звучания) высоких или низов етс.

(04-07-2016 11:39)amatti73 писал(а):  ...
но я лично не понимаю, почему многие здесь ставят эту важность "шнурков" выше, важнее...

А шаблоны типа "УНЧ не играет потому что кабеля плохие" или "ЦАП не играет потому что кабеля отстой" - просто поражают...
...

Не расстраивайтесь, возможно это придет с опытом.

Лично у меня есть небольшой опыт прослушивания различных цапов, и чем дальше, тем больше пришлось убедиться, что кабельная обвязка крайне важный элемент.
Приведу несколько отвлеченный от аудио пример, если погрузить бактерии в питательную среду и создать благоприятные условия, то увидим рост и процветание колонии. И напротив, в неблагоприятной среде и без определенных условий, получим достаточно быстрое вымирание, занесенного штамма. Это чтобы совсем доступно и без аудиофилии.

(04-07-2016 22:34)LionArt писал(а):  Лично у меня есть небольшой опыт прослушивания различных цапов, и чем дальше, тем больше пришлось убедиться, что кабельная обвязка крайне важный элемент.

Кто спорит.

Я так понял,вопрос в выборе цапа. Нет ничего лучше,чем сравнение лоб в лоб.
ИМХО, если один компонент лучше своего оппонента, он обязан показать это при прочих равных. Я пользовался этим кредо и не разу не оступился, с того момента, как выбираю звук ушами,а не советами.

Для точного определения, нужно взять его,привезти и послушать у себя, переподключая и меняя их местами со старым. И без своих друзей, сам, на едине со своими мыслями и будучи честным с самим собой.

Зачастую, если аргументировать,что новоприбывший компонент проявит себя при условии наличия лучше транспорта и кабельного хозяйства, стоит понимать что старый ЦАП тоже будет играть лучше с новой обвязкой. Кто из них в итоге будет лучше сказать сложно,при такой логике. Так что это бесконечно можно обсуждать, нужно сравнивать при прочих равных. И только так.

Очень много было товарищей, которые пытались мне впарить сомнительный аппарат,рассказывали о том, как я просто не могу раскрыть потенциал их железки, и что мне нужно в неё просто поверить и не отправлять им её обратно.

П.С. Исключением являются случаи, когда, на пример, на 4ех полосных напольниках не нравится бас при усиляже от бюджетного интегральника с 50 вт на канал. Здесь однозначно можно сказать, что потенциал не раскрыт. Но это уже крайность...

(04-07-2016 12:26)Флудимир писал(а):  + коаксиальный кабель Вадимыча

Это не кабель Вадимыча, он коаксиалы не делает. Это 510-й Ояд, просто немного задемпфированный.

(04-07-2016 12:41)vd-two писал(а):  Нужно было взять послушать любой правильный транспорт (не важно, файловый или CD)... Вы ж наверно понимате, что Ультралинк с родной Лямбдой и с Оппо - две большие разнцы...

У меня уже давно сложилось впечатление, что правильных транспортов, или достаточно качественных цифровых источников, гораздо меньше, чем правильных цапов, и что чаще всего качество цифрового звука ограничивается именно уровнем транспорта.

Часто приходится наблюдать ситуацию, когда на вопрос цифрового источника даже внимания особого люди не обращают, а начинают обсуждать систему только начиная с цапа.

Если говорить о цифровом звуке, то тема цифровых источников похоже сильно отстает от темы цапов, то есть она "раскрыта" гораздо хуже.

Туда же - влияние юсб кабелей, которые делают это также как кабель спдиф.

И да, найти ПС Аудио Лямбду гораздо сложнее (и дороже) чем тот же Ультралинк.

(04-07-2016 12:26)Флудимир писал(а):  По сути за меня уже ответили - транспортом сейчас служит Oppo105 + коаксиальный кабель Вадимыча

Я писал в любой ветке, Оппо СД музыку не умеет на внешний ЦАП качественно отдать. Прекрасный аппарат, но СД в нем реализовано отвратительным образом.

Послушал интересный авторский цап на PCM56 (разработчика не указываю по его просьбе). Изначально не ожидал многого от цапа на старой и совсем не топовой микросхеме, а по факту - отличная сцена, разборчивость, разделение инструментов, минимум каши на плохо записанном метале, и при этом нет такого акцента на деталях который не понравился у митека. Вот слушаешь и прямо не к чему придраться, не понравилась только некоторая сухость в звуке, наверное следствие "честности" цапа. Вообще было очень большое желание оставить цап себе, отправил назад только потому что девайс был небалансный, балансный отдать назад наверное бы не смог . Ну а раз отдал то послушаю еще то что хотел послушать перед принятием окончательного решения, и надеюсь решить вопрос с хорошим транспортом.

Цитата:Я писал в любой ветке, Оппо СД музыку не умеет на внешний ЦАП качественно отдать. Прекрасный аппарат, но СД в нем реализовано отвратительным образом.

Странное утверждение, но все равно я слушаю не с СД, а по сети.

ЗЫ Может кто-нибудь прояснить как реализован баланс на Ultralink - там ведь вроде один чип D20400, этого достаточно для честного баланса?

Для полноты впечатлений могу Вам дать послушать ЦАП на АК4399 с ламповым выходом. SPDIF, USB, оптический входы, балансный-небалансный выходы.

(06-07-2016 13:32)Флудимир писал(а):  ЗЫ Может кто-нибудь прояснить как реализован баланс на Ultralink - там ведь вроде один чип D20400, этого достаточно для честного баланса?

Естественно что недостаточно. ЦАПов с реально балансной структурой на мультибите/ультрааналоге на самом деле единицы.

И очень много дополнительных денех стоят из-за этого - ведь всего надобно в 2 раза больше по кол-ву (для классических мультибитных ЦАП) - и самих цап и аналоговой части после них (преобразователь ток-напряжение, ФНЧ, буфер если надо, MUTE ) .
В дельтасигмах все проще - прямо в кристалле чипа формируется дифвыход...

Флудимир
Однозначно стоит воспользоваться предложением SVS и других коллег и прослушать несколько ЦАПов и брэндовых и авторских.
Как говорил МИКСТУРА - при прочих равных при сравнении "лоб в лоб" - реально выбрать лучшего.

(06-07-2016 17:27)vd-two писал(а):  Естественно что недостаточно. ЦАПов с реально балансной структурой на мультибите/ультрааналоге на самом деле единицы.

Специально выделил "структурой", поскольку наличие балансного выхода ни и чем еще не говорит. И, наверное, ЦАП-ов с полностью дифференциальной (в миру чсато обзываемой "балансной", хотя это не одно и то же) схемотехникой, действительно не много.

ТС, послушайте ЦАП на основе Burr Brown PCM 1702 (20 bit). Очень честный и быстрый звук. По мнению многих профи дельта-сигма ЦАПы играют медленно и не энергично. И я с ними согласен.