За калькуляторы согласен на все 100%
Если это помогает практически и имеет под собой методику,
однозначно авторская работа
Сколько раз не старался выйти из зоны калькулятора всегда возвращался обратно.

(22-10-2016 21:23)VladimirNB писал(а):  ...в пустом зале и заполненном зрителями отличается очень сильно. Я это слышал не единожды. И я думаю что и измерения подтвердят это.
Один зритель поглощает звуковой энергии намного больше любого кресла. А вместе они поглощают еще больше. И одно это уже сильно меняет тональный баланс....

в отличии от кресел зрители еще шумят, в прямом смысле.
посему в этом "гуле роя" субъективно меняется очень многое.

не в качестве спора, а в качестве ИМНО.

(22-10-2016 22:00)LionArt писал(а):  Изначально предполагал, что понятие синоним вам знакомо...
Отсутствие сильной аргументации - тоже вполне может быть ответом на вопрос.
Реклама, как и самореклама - это полезно для дела, согласен.

А для чего здесь выкладывают информацию о собственных разработках?
Если бы я написал, ну скажем, о каких-то изделиях которые я сам разработал и организовал их производство, это считалось бы "рекламой или саморекламой" в данном разделе форума?
У меня есть 6 патентов на собственные разработки звукоизоляционных креплений, есть конструкции высокоэффективных антивибрационных платформ для аудиоаппаратуры, которые я сам разработал и сам лично изготавливаю и которые покупают в разных странах (кроме Украины). Их представление здесь будет адекватно формату форума в вашем понимании?

---

(22-10-2016 22:01)AntonZP писал(а):  в отличии от кресел зрители еще шумят, в прямом смысле.
посему в этом "гуле роя" субъективно меняется очень многое.

не в качестве спора, а в качестве ИМНО.

А какое отношение шум, издаваемый зрителями, имеет к соотношению звукопоглощения человека и кресла?
В зале может быть один дебил с мобильным телефоном, который сорвет все представление. Но к звукопоглощение этот факт ведь не привяжешь?

(22-10-2016 21:11)Андрей Смирнов писал(а):  зритель экранирует кресло от падающего на зрительские места звука. Поэтому в принципе все-равно, есть человек в кресле или его нет.

Хм, на вскидку, не все равно по крайней мере в нескольких моментах:

- профиль спинки кресла отличается от от профиля слушателя, при этом площать поглощения/отражения кресла со слушателем больше процентов на 20-30;

- ряды кресел - это условно плоские регулярные структуры. Люди же - фигуры вполне объемные, и не тольео поглощающие, но и рассеивающие в разных направлениях, не говоря уже про торчащие и отражающие шары, в смысле головы;

- слушатели ногами-юбками в определенной степени экранируют пол, что по идее влияет примерно как уладка ковра на пол в КдП.

Не знаю цифири этого влияния, но оно точно есть и заметно, и личный опыт говорит, что в заполненом зале музыка звучит много лучше, чем в полупустом. И еще, лучше всего звучит исполнение на бис, когда зал слушает стоя.

А вообще сильно огорчили. Была надежда что в Киеве таки организуется еще один осередок акустической музыки. А если ставят подзвучку - пропадет калабуховский дом

(23-10-2016 00:26)UncleStas123 писал(а):  Хм, на вскидку, не все равно по крайней мере в нескольких моментах:

- профиль спинки кресла отличается от от профиля слушателя, при этом площать поглощения/отражения кресла со слушателем больше процентов на 20-30;

- ряды кресел - это условно плоские регулярные структуры. Люди же - фигуры вполне объемные, и не тольео поглощающие, но и рассеивающие в разных направлениях, не говоря уже про торчащие и отражающие шары, в смысле головы;

- слушатели ногами-юбками в определенной степени экранируют пол, что по идее влияет примерно как уладка ковра на пол в КдП.

Не знаю цифири этого влияния, но оно точно есть и заметно, и личный опыт говорит, что в заполненом зале музыка звучит много лучше, чем в полупустом. И еще, лучше всего звучит исполнение на бис, когда зал слушает стоя.

А вообще сильно огорчили. Была надежда что в Киеве таки организуется еще один осередок акустической музыки. А если ставят подзвучку - пропадет калабуховский дом

1. теоретические рассуждения не всегда соответствуют реальности, особенно если не учитываются законы акустики.
К тому же я уже писал, что акустика больших помещений существенно отличается от акустики малых помещений, коими являются КДП.
2. какие головы, юбки, ноги в зале с рядами кресел, которые полностью экранируют поверхность пола?
Никакой прямой звук со сцены не попадает на поверхность пола в части зрительного зала, занятого креслами.
3. никакого изменения акустики зала театра оперетты не произойдет. Просто в театре, помимо спектаклей, проводятся различные мероприятия типа поп-концертов, конференций, фестивалей и т.п.
По результатам измерений мы сделали выводы, в которых говорится о том, что акустика зрительного зала совершенно соответствует требованиям, предъявляемым к залам с естественной акустикой. Но для проведения концертов популярной музыки или для других мероприятий требуется дополнительное распределенное звуковое воздействие, которое будет откорректировано с помощью дополнительной системы озвучивания.
Поэтому не стоит опасаться какого-то ухудшения естественной акустики театра оперетты, никакого вмешательства в архитектурно-планировочное решение не будет.

(23-10-2016 00:44)Андрей Смирнов писал(а):  1. теоретические рассуждения не всегда соответствуют реальности, особенно если не учитываются законы акустики.

Неважно, каким законам не соответствуют приведенные соображения. Важно то, что практический опыт слушателя настаивает на том, что заполненный зал звучит лучше пустого. Думаю, это подтвердит каждый любитель акустических концертов. При этом здравый смысл склонен рассматривать пустые кресла как наглядный пример сферического коня в вакууме.

Отремонтируют/реконструируют - услышим, чего гадать-то

ПС. И еще. Да, я считаю что если для того, чтобы хорошо сделать работу нужно задействовать роту солдат - нужно задействовать роту солдат, или организовать студентов

Уважаемый Андрей Смирнов, было бы интересно узнать о методике измерений, примененной технике, софте, какие найдены проблемы в акустике зала. А просто константация факта произведенной работы для форумчан наверное не очень интересна. ИМХО конечно.

(22-10-2016 21:30)Андрей Смирнов писал(а):  Не все авторские работы должны представлять собой стойки под АС, усилители, корректоры, акустические системы, клоны известных тонармов или прокладки под ножки аппаратуры.
Например, разработанные мной акустические калькуляторы можно считать авторской работой или нет? Я же их не скопировал откуда-то.
За последние 8 лет этими калькуляторами воспользовалось более миллиона человек со всех континентов нашей планеты и продолжают пользоваться.

У нас на форуме не видел ни одного восторженного отзыва от акустического калькулятора...
наверное потому шо его нельзя услышать и подержать в руках.
А вот такие отзывы приятно читать: http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid3494918

---

(22-10-2016 22:01)Sheridan писал(а):  За калькуляторы согласен на все 100%
Если это помогает практически и имеет под собой методику,
однозначно авторская работа
Сколько раз не старался выйти из зоны калькулятора всегда возвращался обратно.

А я больше ушам доверяю...ну то каждому своё.

(21-10-2016 15:35)Андрей Смирнов писал(а):  Пустое кресло примерно соответствует по звукопоглощению сидящему человеку.

Простите пожалуйста, но Вы заблуждаетесь.

Звуковая разница между пустым залом (на репетиции) и полным (на концерте) - просто огромна. Это же слышно и на записях проведенных в одних и тех же залах как на репетиции так и на концерте.

(23-10-2016 01:47)UncleStas123 писал(а):  Неважно, каким законам не соответствуют приведенные соображения. Важно то, что практический опыт слушателя настаивает на том, что заполненный зал звучит лучше пустого. Думаю, это подтвердит каждый любитель акустических концертов. При этом здравый смысл склонен рассматривать пустые кресла как наглядный пример сферического коня в вакууме.

Зрители всегда вносят в зал дополнительное поглощение. Следует ли из вашего высказывания, что для улучшения качества звука в зале необходимо увеличивать общий фонд звукопоглощения?
Сферический конь всегда во всем хорош
Но именно поэтому и проводятся натурные измерения акустики залов, чтобы не гадать на кофейной гуще, а получать точку отсчета для проведения будущих акустических расчетов.

Цитата:Автор blucher - Сегодня 08:40
Уважаемый Андрей Смирнов, было бы интересно узнать о методике измерений, примененной технике, софте, какие найдены проблемы в акустике зала. А просто константация факта произведенной работы для форумчан наверное не очень интересна. ИМХО конечно.

В процессе проведения измерений использовались методики на основе следующей нормативной базы:

1. IEC 60268-16. Sound system equipment – Part 16: Objective rating of speech intelligibility by speech transmission index.
2. ISO 3382-1:2009. Acoustics. Measurement of room acoustic parameters. Part 1. Performance spaces.
3. Beranek L. Concert Halls and Opera Houses. Second Edition. Springer. New York. 2004.

Все использованное измерительное оборудование 1 класса точности, сертифицированное, аттествованное и поверенное в ДП "Укрметртесттандарт", а программные продукты официальные лицензированные:

1. Спектроанализатор акустический многофункциональный «ЭКОФИЗИКА» с предварительным усилителем Р200 №154368 и микрофоном МК-265 № 2357
2. всенаправленный активный источник звука додекаэдр LOOK-LINE D 303
3. измерительный программный комплекс EASERA 1.2.13.
4. программный комплекс для моделирования акустики помещений EASE 4.4.11.4.

Измерялись и оценивались основные акустические характеристики зала:

- Время реверберации RT 60 (Reverberation time)
- Время затухания ранних отражений EDT (Early Decay Time)
- Индекс ясности C80 (Clarity)
- Индекс чёткости D 50 (Deutlichkeit )
- Индекс передачи речи STI (Speech Transmission Index)

В зале измерено более 45 импульсных откликов в соответствии с требованиями стандарта ISO-3382. Акустические параметры оценивались для 15
измерительных точкек и трех различных положениях додекаэдра - источника тестового сигнала.
Обработка полученных сигналов проводилась с помощью последней версии программного комплекса EASERA1.2.13.
В качестве тестового сигнала использовался сигнал E-Sweep.

Полученные значения акустических параметров в целом характерны для хороших оперных залов.
В зале хороший баланс звука на сцене и на зрительских местах. Анализ результатов измерений позволяет сделать вывод о том, что кроме театральных постановок зал вполне пригоден для проведения концертов и мероприятий с речевыми программами.
На некоторых участках зрительного зала рекомендуется улучшить условия слышимости (индекс четкости D), что можно реализовать с помощью установки дополнительных громкоговорителей подзвучки.

---

(23-10-2016 15:37)Андрей Стельмах писал(а):  Простите пожалуйста, но Вы заблуждаетесь.

Звуковая разница между пустым залом (на репетиции) и полным (на концерте) - просто огромна. Это же слышно и на записях проведенных в одних и тех же залах как на репетиции так и на концерте.

Я не говорил, что разницы никакой нет, она конечно же есть. Но в разных залах по-разному, в том числе исходя из конструкции кресел.
Более того, поглощение сидящего зрителя зависит от времени года, т.к. зимой и летом люди одеваются по-разному.
Измерения проводятся в пустом зале, но затем конечно же выполняются расчеты и вводятся корректировки, учитывающие наличие зрителей.
Для залов с правильными театральными креслами разница между пустым и заполненным залом на характерных средних частотах может составлять примерно 0,10-0,15 с.
Если в зале установлены недорогие кресла с минимальной мягкой обивкой, то разница будет гораздо большей.

(23-10-2016 15:50)Андрей Смирнов писал(а):  Зрители всегда вносят в зал дополнительное поглощение. Следует ли из вашего высказывания, что для улучшения качества звука в зале необходимо увеличивать общий фонд звукопоглощения?

Мне представляется, что если интересует полный зал, то надо мерять полный зал. Банально как таблица умножения, да?

(23-10-2016 15:50)Андрей Смирнов писал(а):  Сферический конь всегда во всем хорош

Да, кстати. Расскажите, плиз, где в том зале проблемные зоны, чтоб случайно билеты туда не взять

(23-10-2016 19:16)UncleStas123 писал(а):  Мне представляется, что если интересует полный зал, то надо мерять полный зал. Банально как таблица умножения, да?

Наверное да... гипотетически...
В мировой практике так не принято. Измеряют в пустом зале, затем рассчитывают поправку для заполненного.
Есть в принципе методика измерения времени реверберации в заполненном зале на реальном музыкальном сигнале, но она показывает нестабильные результаты и поэтому широкого распространения не получила и не вошла ни в один стандарт.

Цитата:Да, кстати. Расскажите, плиз, где в том зале проблемные зоны, чтоб случайно билеты туда не взять

Для музыкального материала в зале проблемных зон практически нет.
Для речевого сигнала есть небольшая нехватка значений индекса четкости D50 на бельэтаже под балконом слева и справа от партера рядом со стенами.
Проявиться этот недостаток может только во время проведения каких-то мероприятий типа презентаций и конференций. В театральном действии участвуют профессиональные актеры с поставленными голосами и условия слышимости в зале в этом случае вполне приемлемые.

"Наверное да... гипотетически...
В мировой практике так не принято. Измеряют в пустом зале, затем рассчитывают поправку для заполненного."

Т.е поправку вносят исходя из собственного опыта ? Вряд ли учитывают форму одежды (зима/лето) и степень заполненности зала.
Было бы логично проводить измерения каждый раз перед началом спектакля, в уже заполненном зале. Ну конечно не свипом, а, к примеру, с помощью функции Хевисайда. Несколько щелчков публику не испугают.))

(23-10-2016 20:55)blucher писал(а):  Т.е поправку вносят исходя из собственного опыта ?

Корректировки вносятся на основании методик из соответствующих стандартов. В качестве исходных данных берутся справочные значения коэффициентов поглощения публикой. Или в пересчете на одного человека или на 1 кв.м.
Стопроцентной точности в данном случае не бывает, но госты регламентируют также методику оценку точности результатов измерений.

А сколько лет этим стандартам ? Хотя, с учетом уровня звуковой техники, применяемой в наших театрах и таких вот усредненных поправок хватит с головой !))
В любом случае здорово, что хоть в некоторых театрах озаботились акустикой зала !!!

(23-10-2016 21:34)blucher писал(а):  А сколько лет этим стандартам ?

2009-2011 г.г.

Цитата:Хотя, с учетом уровня звуковой техники, применяемой в наших театрах и таких вот усредненных поправок хватит с головой !))
В любом случае здорово, что хоть в некоторых театрах озаботились акустикой зала !!!

Да

(22-10-2016 12:15)Sheridan писал(а):  Я переживаю за акустику помещения киевского театра оперы, так как в помещении филармонии Луганска сделали ремонт по акустическим замерам и убили напрочь звук, безграмотно озвучили, в детстве очень нравился звук, теперь ездить на концерты туда совершенно не хочется поэтому может оказаться лучшее враг хорошего.

Аналогично и в Криворожском музучилище, в зале с прекрасной акустикой, поменяли деревянные стулья на "мягкую мебель", (возможно и откатили). звук потух.

(24-10-2016 16:03)alex23 писал(а):  Аналогично и в Криворожском музучилище, в зале с прекрасной акустикой, поменяли деревянные стулья на "мягкую мебель", (возможно и откатили). звук потух.

К сожалению так бывает.
В отчете по измерениям в театре оперетты отсутствуют рекомендации по какому-либо вмешательству в существующую архитектурно-акустическую отделку зала.

(23-10-2016 19:35)Андрей Смирнов писал(а):  Есть в принципе методика измерения времени реверберации в заполненном зале на реальном музыкальном сигнале, но она показывает нестабильные результаты и поэтому широкого распространения не получила и не вошла ни в один стандарт.

Как всегда. Что именно мерять, зачастую, неизвестно, или в принципе известно, но затруднительно. Но есть простой выход - мерять то, что получается, даже если это не совсем то. Всем знакомый пример - вместо измерения питательности и полезности пищи меряют ее калорийность.

(23-10-2016 19:35)Андрей Смирнов писал(а):  В театральном действии участвуют профессиональные актеры с поставленными голосами и условия слышимости в зале в этом случае вполне приемлемые.

Спасибо.
Речь о тихих звуках? И в целом, разве речевой сигнал сложнее музыкального? Ну, если не иметь ввиду сводного духового орекстра

(24-10-2016 20:16)UncleStas123 писал(а):  Как всегда. Что именно мерять, зачастую, неизвестно, или в принципе известно, но затруднительно. Но есть простой выход - мерять то, что получается, даже если это не совсем то. Всем знакомый пример - вместо измерения питательности и полезности пищи меряют ее калорийность.

Во всем мире приняты стандарты проведения акустических измерений.
Методики этих стандартов однозначно определяют и регламентируют что измерять и как, этих методик я и придерживаюсь.
А у вас "калорийность", "не совсем то"...

(пo-дружески)