(11-01-2017 16:01)Kir9790 писал(а):  А я, несмотря на собственный скептицизм и "скользкость" темы, считаю, что реальный эксперимент и попытки разобраться и проверить (потратить своё время и т.д.) - достойно уважения. И поставлю плюсик Fisher-у. Нужно ценить чужой труд (или хотя бы учиться его ценить).

Через пару часиков доберусь домой, и попробую тоже протестировать свои файлы. Уважаемый Fisher почему-то побоялся это делать

В общем я тоже тест провёл! Разницу не слышу!
mp3 - не проверял! Разницу слышу моментально, даже при хорошей компресии!
Что теперь? Тест разоблачён?

---

Ладно, поставлю на прогревв белым шумом, потом попробую еще!

Mr.White писал(а):Что теперь? Тест разоблачён?

---

Ладно, поставлю на прогревв белым шумом, потом попробую еще!

Желающий разоблачить - всегда разоблачит.
На достаточно хорошей звуковой карте, при подготовленной операционной системе, я тоже не слышу разницы между архиваторами. А вот через ЦАП...
Не спешите, дайте время хоть оценить качество ваших файлов

Ок! Пожду немного!

(11-01-2017 15:05)Fisher писал(а):  Имеем еще один результат "толерантности"...
За проделанную работу, получил " - " в репу от "уважаемого" гаруспика.

И мне он поставил несколько лет назад, когда пробовал разобраться, - почему после флака или апе хана звуку, хотя в редакторе сколь угодно сложный технический сигнал нормально восстанавливается в WAV.
У гаруспика видимо особая "любовь" к таким темам.

---

(11-01-2017 13:13)Mr.White писал(а):  [b]Вот Вам эксперимент!
....
Файлы брал http://www.2l.no/hires/
разжимал FLAC 1.3.0

Все таки лучше иметь дело с оригинальным WAV - после флака хоть архиваируй, хоть нет....
Мы когдато скачивали с этого ресурса файлы еще в WAV (пока такая лафа была доступна) платно.
В сравнении со старыми такими же (в разном формате) , новые это печалька.
Сравнивали с цифрового мульлтиформатника (три типа было) и с компа.

(11-01-2017 17:09)Kir9790 писал(а):  Эксперимент - да. Любой. И чем их будет больше - тем ближе к истине. Потому что только эксперимент позволяет расставить все точки на "И" и убедиться в истинности или ошибочности теории.

Эксперимент конечно должен быть правильно поставлен - это само собой разумеется. О правильной постановке эксперимента можно спорить до бесконечности, при желании всегда отыщутся скептики, которые найдут к чему прикопаться.

неверно поставленный эксперимент - только больше отдаляет от истины.

если из пяти файлов три плохих и два хороших, одна попытка определения, одна ошибка из пяти - это пальцем в небо. надо повторять (после переименования файлов) определение ну раз пять хотя был, чтобы наработать статистическую значимость результатов.

Вячслав_М
По понятным причинам, уже начались отмазки!
Мол уже flac не тот, и сайт не тот!
Вы же так слышите разницу между разжатым после архиватора файла. А после сильного сжаатия дак вообще УГ получается.. А как проверить, сразу очередной мороз.

(12-01-2017 00:57)Вячслав_М писал(а):  Все таки лучше иметь дело с оригинальным WAV - после флака хоть архиваируй, хоть нет....

Так это обязательное условие. Рипается трек с фирменного диска в WAV, а потом архивация и сравнение.

Все слушают только рипнутые с собственных дисков треки в wav.
Не смешите людей!

(12-01-2017 12:40)Mr.White писал(а):  Не смешите людей!

Честно говоря, не понял, что именно Вас рассмешило. А может, Вы просто весёлый парень.

(12-01-2017 12:46)AudioTomCat писал(а):  Честно говоря, не понял, что именно Вас рассмешило. А может, Вы просто весёлый парень.

С какого перепуга, это уже стало обязательным условием?

Притом что это

Цитата:USB флешка, потом скопировал на свой SSD.

вроде как и правильно.

Какие-то двойные стандарты!
Ведь по USB гуляют помехи и они могли попасть в файлы

---

Наверное всё-таки проблема не в архивировании, а в копировании!
http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-176168.html Поэтому новая тема!

Mr.White, если я правильно понял, исходным файлом для Вашего эксперимента послужил FLAC. Так каким же образом можно определить наличие или отсутствие влияния архивации, если исходный файл уже был заархивирован?

Дак многие качают flac, разархивируют, потом гооворят, что играет супер. (Потому как нет нагрузки на ПК при распаковке!)
И да, архвивторы как раз тут обсуждают именно WinRAR и WinZIP!
Которые просто пагубно и ужасно влияют на звук!

(12-01-2017 11:49)AudioTomCat писал(а):  Рипается трек с фирменного диска в WAV, а потом архивация и сравнение.

А потом начнется уточнение обязательного условия, что рипать нужно только на приводе митсуми 98 года выпуска и только на первой скорости

(12-01-2017 13:12)Anatoly_A писал(а):  А потом начнется уточнение обязательного условия, что рипать нужно только на приводе митсуми 98 года выпуска и только на первой скорости

Чтоб побольше ошибок было через устаревший интрефейс IDE, в котором более аудиофильский интерфейсный кабель!

---

И вообще ssd в топку, так как имеют очень сильно мелкий размер ячеек для хранения, который сам по себе является архивов (Где-то об этом читал)

(12-01-2017 13:12)Anatoly_A писал(а):  А потом начнется уточнение обязательного условия, что рипать нужно только на приводе митсуми 98 года выпуска и только на первой скорости

Привод - Plextor PX-891SA, скорость х4.

(12-01-2017 13:15)AudioTomCat писал(а):  Привод - Plextor PX-891SA, скорость х4.

И что?
Причём тут ваш старый привод до темы обсуждения пагубного влияния WinRAR и WinZip?

Ой, да щас выложешь, скажу а на каком ты компе их скачивал... Не не не... это не аудиофильский комп!
Кстати сжатие на одном компе -> перенос на USB флешка -> перенос на плеер это такая же смерть музыки, как и сжатие WinRar-ом при максимальном уровне сжатия!

---

Как можно после такой процедуры вообще сравнивать файлы? Может оригинал при копировании попал в более медленные ячейки, потому и хуже стал звучать?

Mr.White писал(а):В общем, мой тест по архивированию/разорхивированию файлов ничего не показал!
На моих файлах разницы никто не заметил, так как я их сразу выложил в интернет, без копирования на флешку!!!

---

гаруспик №2 ?
От своего лица говорите уже за всех
Сказано уже многокрано, во-первых - система должна позволить услышать, во-вторых - качество исходника.
Третье - "губительно" влияет - взято в кавычки, так как разница на уровне нюансов.
На любом дешевом сетапе и на любом материале этого НЕ слышно.
Писал же в тесте, что на ЗК Juli - разницы НЕТ.
Давайте еще на MP-3 плеере за 5 баксов послушаем разницу и всех разоблачим )))
Впрочем, Вы уже свое мнение сложили и высказали.
Все понятно и логично. Не тратьте свое драгоценное время на то чего нет и вам не нужно ))

(12-01-2017 13:12)Anatoly_A писал(а):  А потом начнется уточнение обязательного условия, что рипать нужно только на приводе митсуми 98 года выпуска и только на первой скорости

Может Anatoly_A соизволит озвучить свою систему?
Мицуми 98 года - Хайэнд просто...

Fisher
Жду результата второго теста, выявишь рар из пяти вейвов, дальше тему продолжим тогда...