(07-09-2019 23:15)AntonZP писал(а):  покаместь глубина ООС (петлевое усиление) было относительно небольшим, то однозначно усилители с одним типом транзисторов звучали лучше.

Я читал что n-p-n транзисторы в целом более линейные в сравнении с p-n-p. Возможно по этой причине они не требовали глубокой ООС.

---

(08-09-2019 01:19)vitamir писал(а):  Сегодня строить усилитель на одинаковьіх транзисторах в вьіходном каскаде можно только из любви к вьісокому искусству.

А из любви к чему сторить усилители на прямонакальных триодах?

Из любви к жизни
Я знаю одного жизнелюба, которьій изготовил работоспособньій усилитель для наушников из люминесцентного индикатора от видака Фунаи. Да-да. Єто тоже таки прямонакальньій триод, по-большому счету. Микрофонил жуко, но играл, зараза. Не потому, что других компонентов под рукой не бьіло, просто хотел человек ємоций, он их получил. Виртуоз.

(08-09-2019 09:11)CTAC писал(а):  Я читал что n-p-n транзисторы в целом более линейные в сравнении с p-n-p. Возможно по этой причине они не требовали глубокой ООС.

если посмотреть на 40 лет назад, т.е. в "наши" 80-е то...

мощные npn были кремниевые, а pnp - германиевые.
на тот момент "обратные" как-то не очень удавались.

народ иногда смешивал германий с кремнием, может от того и пошла эта байка.


в прочем, я и сейчас предпочитаю чтоб оба транзистора были одной структуры.

(08-09-2019 10:05)AntonZP писал(а):  если посмотреть на 40 лет назад, т.е. в "наши" 80-е то...
мощные npn были кремниевые, а pnp - германиевые.
на тот момент "обратные" как-то не очень удавались.
народ иногда смешивал германий с кремнием, может от того и пошла эта байка.
в прочем, я и сейчас предпочитаю чтоб оба транзистора были одной структуры.

Ну не так уж было грустно 40 лет назад. Свой 2-й усил гдето 45 лет назад паял уже на подобранных парах 818-819.

а позвольте поинтересоваться...

как вам удалось, в то время, раздобыть не просто пару кт818/819 а подобранную ?

(08-09-2019 10:05)AntonZP писал(а):  народ иногда смешивал германий с кремнием, может от того и пошла эта байка.

"Like all Plinius amplifiers, the SA-Reference uses carefully matched NPN transistors in its output stage. This is unusual, to say the least. As Sam Tellig noted in his discussion of the Plinius SA-102 ("Sam's Space," March 2003), in most solid-state amps an NPN transistor is matched with a PNP transistor to form a matched, mirror-image pair. Morrison's approach of using matched pairs of NPNs results, in effect, in a "more push than pull" output stage, as ST put it. Morrison and Thomson steadfastly assert that this approach is more linear than conventional solid-state designs, and that it allows solid-state sound to have the kind of bloom and palpability that are the hallmarks of tube designs."

Read more at _https://www.stereophile.com/solidpoweramps/506plinius/index.html#rMCzIfevOZr3TTVG.99

У меня есть Феникс 005, мне очень нравится его звук, ещё есть Электрон на КТ803 - тоже хорошо звучит. Сейчас вот заканчиваю реставрацию Феникс, настолько понравился что заменил трансы чтобы не гудели. Ещё всегда нравились усилители с однополярным питанием

(08-09-2019 10:41)CTAC писал(а):  Ещё всегда нравились усилители с однополярным питанием

с транзисторами одной стркуктуры и без диффкаскада на входе.

[attachment=1106541]

[attachment=1106542]

Музыкальные сигналы, которые усиливаются усилителями НЧ, как классом звуковой аппаратуры, по сути являются гармоническими.
Для усиления, которых с минимальными искажениями и эффективностью, по определению должны применяться симметричные и балансные усилительные тракты.
Что соответственно не отменяет другую схемотехнику, но создает определенные проблемы.

(08-09-2019 10:33)AntonZP писал(а):  а позвольте поинтересоваться...
как вам удалось, в то время, раздобыть не просто пару кт818/819 а подобранную ?

Безумная КПСС решила для Западенции какбы специализацию в области радиоэлектроники И таки таки так осуществила 6+6 шт естественно не за деньги хороший знакомый (давно в ИзраИле) работавший в **** КБ. Схему на комплиментарниках найти не смог, адаптировал на кремнии-германии.

(08-09-2019 12:45)radist08 писал(а):  ... по определению должны применяться ....

кому должны? зачем должны? парадокс

(08-09-2019 12:45)radist08 писал(а):  Музыкальные сигналы, которые усиливаются усилителями НЧ, как классом звуковой аппаратуры, по сути являются гармоническими.
Для усиления, которых с минимальными искажениями и эффективностью, по определению должны применяться симметричные и балансные усилительные тракты.
Что соответственно не отменяет другую схемотехнику, но создает определенные проблемы.

Так Ваш УМ только сходящиеся ряды Фурье могет! А мы хотим сейчас усиливать негармонические сигналы!



Делаем LTSPICE модельку пяхаем в matlab Running LTSpice from Matlab и подаем негармонмческие обобщенные функции на вход. Ничего нового естественно не получится (оно ж нужОн УМ с бесконечным спектром, шоб каку бздурку получить), но в рекламе с полным основанием: "моделировался на эффективное усиление негармонических сигналов"
Какие проблемы создают "негармоническе сигналы" и почему для их усиления нужны типа особые несимметричные и небалансные усилительные тракты - объясняется незнакомством конструктора с мат. принципами фунционального анализа.

(08-09-2019 10:41)CTAC писал(а):  "Morrison and Thomson steadfastly assert that this approach is more linear than conventional solid-state designs, and that it allows solid-state sound to have the kind of bloom and palpability that are the hallmarks of tube designs."

Моррисон с Томсоном уверждают, что использование одинаковьіх транзисторов в вьіходнм каскаде "позволяет твердотельному звуку иметь цвет и осязаемость, которые являются отличительными чертами ламповых конструкций"(С). Таки, да. И єто успешно подтвердит даже анализатор спектра. Квазикомплиментарньій вьіходной каскад создает всего лишь специфический окрас звука, не более того. Если Вьі имеете привьічку к такому звуку, слушайте на здоровье.
Что касается линейности, для схемотехники и єлементной базьі 70-х квазикомпименарньій двухакньій повторитель в класе АВ бьіл наиболее логичньім вариантом. Наиболее линейньім из возможньіх в той ситуации.
Но, схемотехника, как и технологии, не стояла пятьдесят лет на месте.
Поєтому, копирование устаревшей схемотехники оправдано либо в познавательньіх целях, либо в целях реставрации антиквариата. Иначе, - потеряное время и в пустую израсходованньіе комплектующие, которьіе стоят денег, к тому же. Если только, Вам не подбросил пару упаковок старьіх транзисторов кореш, уехавший , в свое время, в ИзраИль

---

(08-09-2019 09:11)CTAC писал(а):  Я читал что n-p-n транзисторы в целом более линейные в сравнении с p-n-p. Возможно по этой причине они не требовали глубокой ООС.

В 70-е годьі прошлого века, для кремниевьіх транзисторов, таки, да.
Сегодня, скорее нет.
А глубокая ООС (С), во временна таких транзисторов, бьіла банально недоступна чисто схемотехнически.
Я бьі внимательно смотрел, каким годом вьіпущена статья, которую читаете. И каков на тот момент бьіл уровень развития технологий и єлементной базьі.

(09-09-2019 01:53)vitamir писал(а):  Я бьі внимательно смотрел, каким годом вьіпущена статья, которую читаете. И каков на тот момент бьіл уровень развития технологий и єлементной базьі.

Так кто Вам помешал внимательно посмотреть - 2006 год.

Стереофильі делают упор на личньіе предпочения авторов и приглашенньіх артистов и маркетинговую шелуху. Я не стал бьі воспринимать информацию от них как обїективную и техническую, опираясь а которую стоит паять усилитель.
Я бьі обратился к трудам того же Баксандала, Черри, Селфа, Хоуксфорда и иже с ними. Для кого они старались?
Оценить линейность транзисторов Вьі можете самостоятельно, заглянув в даташитьі. Преимущество старьіх транзисторов только в размере кристаллов и наличии массивного медного теплоотвода в составе корпуса. Недостатков гораздо больше.
Можно, конечно, собрать усилитель и на новьіх транзисторах по схеме из 70-х, но при єтом вьі неизбежно упираетесь в ограничения схемотехники. Результат предсказуем.

(09-09-2019 07:58)vitamir писал(а):  Стереофильі делают упор на личньіе предпочения авторов и приглашенньіх артистов и маркетинговую шелуху.

эт точно

(09-09-2019 07:58)vitamir писал(а):  Можно, конечно, собрать усилитель и на новьіх транзисторах по схеме из 70-х, но при єтом вьі неизбежно упираетесь в ограничения схемотехники. Результат предсказуем.

да какие ограничения - только напряжения питания

а в остальном - бетты вырастут, за ними петлевое и глубина ООС.
не факт, что последнее пойдет напользу ухослышному результату...
а может и пойдет

(09-09-2019 07:58)vitamir писал(а):  Стереофильі делают упор на личньіе предпочения авторов и приглашенньіх артистов и маркетинговую шелуху.

А на что надо делать упор? В чём усилительная правда?
Кстати, у Вас какой усилитель?

(09-09-2019 09:05)CTAC писал(а):  А на что надо делать упор?

к сожалению "на то и надо", на личные предпочтения.

только вот выяснять эти предпочтения замахаешся

мои с Вашими смотрят в одном направлении, это уже выянено...

а у "самых громких" - главное чтоб анжинерная мысля на схемотехнику хорошо ложилась

(09-09-2019 09:29)AntonZP писал(а):  к сожалению "на то и надо", на личные предпочтения.

только вот выяснять эти предпочтения замахаешся

мои с Вашими смотрят в одном направлении, это уже выянено...

а у "самых громких" - главное чтоб анжинерная мысля на схемотехнику хорошо ложилась

Да это то так, я просто думал что мне кажется. Оказывается что так оно и есть. Получается что не я один такой
Мне просто показалось из моего скромного опыта что Феникс 005, если он восстановлен, очень хорошо звучит, реально хорошо.
Потом подумал, может таки не зря народ предпочитает ранний Бриг 001 позднему, потом вспомнил про Naim, начал копать, оказалось что и Plinius на антиинженерном пути. Может и ещё кто туда смотрит. Оказывается есть такие странные люди!
Хотя что в этом странного, те кто действительно увлечен аудио и звуком в своём большинстве таки ламповые усилители использует, я в том числе.

(09-09-2019 09:29)AntonZP писал(а):  к сожалению "на то и надо", на личные предпочтения.

только вот выяснять эти предпочтения замахаешся

Категорически солидарен.
Процесс выяснения еще усугубляется и тем, что каждый махается (С) своим путем.

---

(09-09-2019 09:05)CTAC писал(а):  А на что надо делать упор? В чём усилительная правда?

На то, что лично Вам ближе и понятнее.
Я больше доверяю опыту инженеров и не доверяю маркетологам.
Но, то мои тараканы

(09-09-2019 10:49)vitamir писал(а):  Я больше доверяю опыту инженеров и не доверяю маркетологам.

если с последними все понятно априори.

то первые делятся на два лагеря - одни заходят со сторны звуковых волн, акустики... и вообще - решают задачу со стороны слушателя.
другие - измеряют Кг увеселителей по ГОСТ-ам 1913-го.