На месте nem2007 я бы на "fair play" не рассчитывал.

(16-08-2018 22:43)nem2007 писал(а):  Я больше о том, что эта задача реально не простая. 7 раз из 10 угадать/опознать в слепом тесте это действительно очень сложно. Во всяком случае мой слух (как и моя система) на это неспособны.

Евгений, если разница есть, то 7 раз - это пытка мозга. Разница слышна сразу и явно. Там не нужно "угадывать".. Главное, чтобы тракт позволял...

(16-08-2018 22:45)Nekrozov писал(а):  На месте nem2007 я бы на "fair play" не рассчитывал.

А чего так? Это меня уже настораживает. Я вообще человек простой, честный, открытый, самокритичный. Проиграю - так проиграю.
Зато реально удовольствие получу от такого теста и пари!
Очень надеюсь на взаимность со стороны оппонента

(16-08-2018 22:43)nem2007 писал(а):  Я больше о том, что эта задача реально не простая. 7 раз из 10 угадать/опознать в слепом тесте это действительно очень сложно. Во всяком случае мой слух (как и моя система) на это неспособны.

Ну, да...Это вероятность 50х50, или угадал или нет. Если человек слышит разницу, то он её слышит на 7 раз из 10 и не 70 раз из 100 и т.д., а слышит постоянно и 100%. В противном случае - это игра угададайка, как в рулетку - чёрное или красное, но при этом можно утверждать о чьих то телепатических возможностях, если угадал 7 из 10 , то точно телепат))))

(16-08-2018 22:48)VNV73 писал(а):  Евгений, если разница есть, то 7 раз - это пытка мозга. Разница слышна сразу и явно. Там не нужно "угадывать"..

Ну так в том то все и дело, что послушав 10 раз уже каша в голове получается и хрен что поймешь
Но а если действительно так хорошо разница слышна, то можно и 100 из 100 раз смело опознать!
В чем пробелма то?

(16-08-2018 22:43)nem2007 писал(а):  Спасибо за поддержку. А я делаю это не ради того, чтобы кого-либо поймать или разоблачить в звуке, а просто мне это самому интересно.

Вот я честно говорю, что вчера разницы не услышал между второй болванкой (записанную на втором Плексторе) и оригиналом (как я, так и Леонид не услышали разницы). А между первой и оригиналом мы оба услышали.
Может на системе уровнем выше эта разница уже будет слышна.
Мне самому это все очень интересно. Ибо так серьезно я никогда не сравнивал болванку с оригиналом на системе высокого класса.
И я ни капли не пожалею, мне не будет стыдно и т.п, если я проиграю в этом пари.

Я больше о том, что эта задача реально не простая. 7 раз из 10 угадать/опознать в слепом тесте это действительно очень сложно. Во всяком случае мой слух (как и моя система) на это неспособны.

Ставите болванку второй после оригинала - выграете ,- первой рискуете!

(16-08-2018 22:50)nem2007 писал(а):  Ну так в том то все и дело, что послушав 10 раз уже каша в голове получается и хрен что поймешь
Но а если действительно так хорошо разница слышна, то можно и 100 из 100 раз смело опознать!
В чем пробелма то?

Разницу или слышишь или нет. Нельзя быть чуть чуть быть беременной 7 из 10.

(16-08-2018 22:53)ЗВУКОЛЮБ писал(а):  Разницу или слышишь или нет. Нельзя быть чуть чуть быть беременной 7 из 10.

Временно!

Сложно сказать, но Вам следует быть предельно внимательным.

(16-08-2018 22:54)Nekrozov писал(а):  Сложно сказать, но Вам следует быть предельно внимательным.

Я только опасаюсь скрытых камер

Он ещё предложит, только чтоб результат не разглашать .

эх жаль нет регистрации на батл, вдруг бы угадал, соточку бакинских хочу.

(16-08-2018 22:50)nem2007 писал(а):  Ну так в том то все и дело, что послушав 10 раз уже каша в голове получается и хрен что поймешь

Как человек, занимающийся на протяжении полугода слуховыми сравнениями(болезнь такая), могу дать совет - не напрягаться в самом начале. Если разница есть - Вы её явно услышите. После пары-тройки прогонов у Вас выработается чёткое понимание, в чём она выражена. А дальше будете различать, пока не захочется спать.

(16-08-2018 22:20)nem2007 писал(а):  Использование указателей C2 : Да

Общепринято "C2 : Нет".

ПС. Правда, в рамках данного "пари" это не имеет особого значения, поскольку условия изначально проигрышны для вас. Эксперимент сформулирован некорректно.

Расшифруйте.

(16-08-2018 23:03)UncleStas123 писал(а):  Общепринято "C2 : Нет".

Это в отчете потому что установлена вот эта "галочка" (отметил ее красным на скрине).



Вы о том, что Plextor Premium 2 не способен определять C2 ошибки?

Посмотрите этот скрин (с официальной утилиты PlexTools Professional XL V3.16):

Сдесь говорится о том, что у привода имеется поддержка C2

А эту "галочку" в EAC можно и снять, это никак не повлияет на "аутентичность" сграбленного образа (тем боеле, что они совпали с данными в базе AccurateRip)

---

(16-08-2018 23:03)UncleStas123 писал(а):  Правда, в рамках данного "пари" это не имеет особого значения, поскольку условия изначально проигрышны для вас. Эксперимент сформулирован некорректно.

Почему (чем именно)? Уточните пожалуйста.

(16-08-2018 23:09)nem2007 писал(а):  Почему (чем именно)?

Все условия эксперимента вам хоть и мягко, но навязаны:
- материал (диски)
- система, всключая СД-плейер(ы)
- методика с предварительным прослушиванием "в светлую"

От вас только великодушное 7 из 10. А потом вы полностью зациклились на контрольных суммах, которые для плейера значения не имеют. А вот форма питов и лендов - имеет, поскольку она участвует в формировании собственно частоты ЦА-преобразования. Ну и неплохо было бы поинтересоваться, что там в
документации на плейер(ы) про чтение СД-Р записано. Они вообще для СД-Р предназначались?

В данном случае вы собираетесь проверить как конкретный плейер воспроизводет записанные вами болванки. Это то, о чем вы спорили?

И вы же что-то заподозрили, когда после принятия вами ВСЕХ условий, вас пытались развести на подъем ставок. А тут еще и репутация вашего визави...ведь почувствовали?

(16-08-2018 23:57)UncleStas123 писал(а):  В данном случае вы собираетесь проверить как конкретный плейер воспроизводет записанные вами болванки. Это то, о чем вы спорили?

Зачем столько излишней "лирики"?

Нет, спор совершенно не в этом заключается. Не перекручивайте.

Суть пари заключается в том, что сможет ли оппонент 7-мь из 10-ти раз в слепом тесте отличить фирму от CD-R (хорошо и правильно записанной) и все. Всего-то навсего, ничего больше.

Причем тут CD-проигрыватели, документация к ним, техническая часть, всякие там технологии и их отличия, повышения ставок, заподозренность чего-либо, репутация и прочее?

Речь о звучании и идентификации разницы между оригиналом и копии в СЛЕПОМ ТЕСТЕ

Всё и не более того.

(16-08-2018 23:09)nem2007 писал(а):  Вы о том, что Plextor Premium 2 не способен определять C2 ошибки?

Посмотрите этот скрин (с официальной утилиты PlexTools Professional XL V3.16):

Я о том, что указтели С2, как и кэш, для качественного рипа использовать не нужно. Что бы там не говорил Плекстор

(17-08-2018 00:08)UncleStas123 писал(а):  Что бы там не говорил Плекстор

Я всегда руководствуюсь согласно официальной тех. информации/документации.
Привод поддерживает "C2"? Да. Значит галочку ставлю.
А "нужно" или не "нужно" - это уже другой вопрос.

Например, почему не нужно её ставить?

В чем преимущество отсуствия "галочки C2" от наличия этой "галочки"?
В случае копирования хороших, не царапанных дисков.

Цитата:Галку «Дисковод способен возвращать информацию об ошибках C2» можно снять, даже если дисковод поддерживает эту возможность. На самом деле если диск поцарапанный, и на нем есть ошибки C2, то функция их обнаружения все равно не сделает погоды - восстановить данные вряд ли удастся, хотя такая возможность есть, поскольку при этом EAC начинает менять скоростные режимы и ерзать головкой по диску. Поэтому для нормальных дисков эта галка не нужна, а на поцарапанных она не поможет, поэтому особой надобности в ней нет. Ради спортивного интереса можно проверить функцию C2, если у вас есть поцарапанный или покоцанный аудио-диск.

Я решил эту галочку поставить...