(18-02-2022 06:26)baheba писал(а):  Далее,видимо вы выбрали крупные капсюли,потому что у вас размер кларнета с-добрую половину оркестра

Маленькие капсюли микрофонов гораздо более "расширяют" это самое пространство и хорошо распределяют точки в нём,то что мы называем образами.Это относительно двух микрофонки.

Благодарю за ваш анализ.
Нет, это не крупные капсюли.
Это писалось на ленточный микрофон, у них специфические свойства.

Ленточные микрофоны также имеют репутацию тихих и темных, и для этого есть веская причина. Классические ленточные микрофоны имеют более низкий выходной уровень, чем современные конденсаторные микрофоны, а их большая чувствительность к входному сопротивлению может сделать их звучание мрачным. Правильный предусилитель или линейное усилительное устройство может творить чудеса.

Что касается темноты звука, причина, по которой ленточные микрофоны звучат темнее, связана с тем, как ленты реагируют на сигналы разных частот. Проще говоря, более низкие частоты влияют на ленточные микрофоны больше, чем высокие частоты, что приводит к плавному спаду с уменьшенным выходом на высоких частотах, где формы волны пропорционально короче. Плюс в том, что ленточные микрофоны прекрасно работают с эквалайзером, и все высокие частоты присутствуют, даже если они слегка приглушены, поэтому вы можете легко их извлечь.

У меня в мыслях нет утверждать, что писать оркестр нужно именно так.
Этот канадец на стереофайле описывал реакцию местных инженеров на его технологию
Факт, что нет фазовой каши и влияния зала.
По поводу нелинейности по спектрам в аудасити ...
Юбилейное премиум издание - 111 лет дойче граммофону, Фон Караян исполняет опус 45 Брамса - Дойчес реквием. Оценим линейность. Аудасити, раз это стандарт здесь.
   

То ж реквієм.
Будьмо здорові!

Аудасіті аж ніяк не стандарт, на моєму лінусі найдоступніший

Шо это было-наушники или АС в ближнем поле?

Нет это не копипаст оригинала через редактор. там слышно как человек мышкой клацает (тихо) когда включает трек.
У меня оригинал по другому звучит.

Слышно как КдП воздух съело . А так задемпфировано неплохо.

Мониторы, ближнее поле.

(20-02-2022 18:08)Cox. писал(а):  Нет это не копипаст оригинала через редактор.

Я не писав, що це копіпаст. Звук комп'ютерних моніторів рівний і ніякий. Динаміки немає, враження, що все закомпресовано, музичність відсутня повністю, відчуття вати, хоча по частоті більш менш рівно. Звук загальмований, як тягнуть кота за хвіст

Ну мониторы бывают и студийные…
Запись действительно «ровная», но без фанатизма

Запишите эту фонограмму у себя.
Уверен, у вас получится лучше.

Если Вы ко мне… то я в соревнованиях не участвую

…
Немного изменений в системе и попытка идти в нужном направлении
https://drive.google.com/file/d/1-6cJGAD...p=drivesdk

https://drive.google.com/file/d/16JA_JqX...p=drivesdk

https://drive.google.com/file/d/1KJNK-bH...p=drivesdk

https://drive.google.com/file/d/1YKuZRYS...p=drivesdk

P.s. писал на разные микрофоны в каналах - с большой (восьмёркой) и малой (кардиоидой) мембранами…

(20-02-2022 22:07)freesound писал(а):  Я не писав, що це копіпаст. Звук комп'ютерних моніторів рівний і ніякий. Динаміки немає, враження, що все закомпресовано, музичність відсутня повністю, відчуття вати, хоча по частоті більш менш рівно. Звук загальмований, як тягнуть кота за хвіст

Ага,не вистарчає звичної кривостi АЧХ,необґрунтованих викрикiв на окремих пiках.

Arny, нет, не к вам.
…………
В споре выше прав и petr.solo и baheba одновременно.
Двумикрофонкой писали раньше и сейчас иногда /редко/ тоже пишут.
Только залы там шикарные в акустическом смысле. Как и исполнители.
В таких залах реверберация «вкусная» и даёт тот самый характер, который украшает инструменты. Потому что даже дорогая скрипка, например, в малых объёмах не звучит, зараза.
Но Альберт Холлов на всех не хватает, а записываться нужно с гарантированным результатом. Вот и применяется полимикрофонная запись.
ЗЫ. Сцену особо лепить не надо, если записывать на стереопары, выставленные по планам вглубь оркестра. «Оно само» получается.

https://drive.google.com/file/d/1Y9xJc_r...sp=sharing

(21-02-2022 01:33)baheba писал(а):  Ага,не вистарчає звичної кривостi АЧХ,необґрунтованих викрикiв на окремих пiках.

Саша, ми ж не наводимо приклад явно криві системи і порівнюючи, маємо на увазі як ідеал, живий звук. Чи не так?
Ось у Cox той самий запис звучить відкрито, немає відчуття, що АС заткнули подушками, хоч і є свої негативні нюанси.
У Arny теж набагато все живіше та якісніше, хоча для мого смаку перебір із верхньою серединою. Але це вже справа смаку та сучасної моди. І немає там жодних "необґрунтованих викриків", для аудіофільської апаратури це нонсенс

Середина сильно проявлена - результат борьбы с бериллиевым твитером.
Сам предпочитаю более спокойную и тембрально ниже середину. Но пока так. Валишь СЧ - БСО и скрипки «тухнут»
И комната совершенно не обработана и низкие 2.35 потолки… хотя стены брус, а потолок - вагонка

Немного женского
https://drive.google.com/file/d/1jhzBKdH...p=drivesdk

https://drive.google.com/file/d/1B35Gwpk...p=drivesdk

https://drive.google.com/file/d/1GgldUfv...p=drivesdk

https://drive.google.com/file/d/10UOQST-...p=drivesdk

(21-02-2022 17:32)freesound писал(а):  Саша, ми ж не наводимо приклад явно криві системи і порівнюючи, маємо на увазі як ідеал, живий звук. Чи не так?
Ось у Cox той самий запис звучить відкрито, немає відчуття, що АС заткнули подушками, хоч і є свої негативні нюанси.
У Arny теж набагато все живіше та якісніше, хоча для мого смаку перебір із верхньою серединою. Але це вже справа смаку та сучасної моди. І немає там жодних "необґрунтованих викриків", для аудіофільської апаратури це нонсенс

Послушал и сравнил эти две пестни,Соха и Злодея.
Просто разные акценты в АЧХ,при желании можно подровнять эквализером и будут идентичны.
У Злодея приглушено в области чувствительного для уха куска 2-8 кГц,а Соха наоборот- выпячено, по этому пришёптывает и присвистывает певичка.
Ну и в области мида у Соха вылазит,а у Злодея наоборот область баса более заполнена,там где у Соха дыра.
В целом у Злодея более ровно.
Никакой "динамики" в самом музыкальном полотне ниц нет,всё долбится на одном звуке,разница в подаче двух вариантов записи лишь в частотном окрасе.
Ну и рекордеры разные с микрофонами,тоже чувствуется порода одного и другого.

У Соха є одна явна проблема, погана стиковка СЧ із ВЧ. Через усунення фаз у цій смузі з'являються спотворення на сибілянтах. Але загалом, якби не це, у нього рівніше та динамічніше, звук відкритий, без гальм.
Тут під динамікою я маю на увазі розмах на атаках при відтворенні звуків

Игорь,неравномерность АЧХ в остро чувствительном для уха диапазоне формирует ошибочное мнение о некоем "размахе" и "атаке",ну какая такая "атака" в голосе певички которая блеит на одном звуке?
Ну нет в самом полотне динамических оттенков,нет там ни пианиссимо,ни фортиссимо где можно было бы продемонстрировать запас динамического диапазона аппаратуры.

Но зато есть пики в АЧХ,голос,гитара и пр. попадая в эти пики производит выкрики которые воспринимаются как некая "динамика",а на самом деле кривизну излучателя.

На плохо сконструированных и сделанных акустических инструментах всегда есть подобные пики-резонансы и исполнитель попадая в эти ноты и их гармоники всегда слышит эти выкрики.
В записях различных акустических инструментов тоже постоянно прослеживается такое явление,но уже с помощью микрофонов или акустики помещения.

Гитарные комбики тоже могут грешить этим делом.Пара нот будет вылазить из общего звукоряда и восприниматься как некая "атака".

Щоб було зрозуміліше, не полінився показати на графіках, де видно рівень тихих звуків (на обох приблизно однаковий) і гучних. Різниця і є динамічний діапазон

ZLoDAY
   

Сох
   

Рiвень гучностi рiзний,у Злодея тихi звуки с меншим розмахом чим тихi звуки у Соха.
Збiльш масштаб Злодея отримаєш майже те ж саме що у Соха.

А по-друге,порiвняй самi пiки,у Злодея вони гострiшi,а у Соха затухання "веєричне",тобто диффузор не може спинития срати коли сигнала вже нема.

Что с левым каналом ?