подавляющее большинство колонок выполнено из столярных плит аки ДСП, фанера, МДФ и прочая опилки и суррогаты, что очень удобно вписывается в технологический процесс.
в то же время предполагается, что идеальный корпус для АС не должен вносить призвуки в работу динамика в акустическом оформлении, т.е. быть "молчаливым", "мертвым".
любые отклонения от "деревянной" основы хулятся пользователями, как "неправильные".
т.е. люди хочут деревянных колонок. разговоры о том, что из дерева их никогда не делали приводят к недоверию и обвинению в мелочной экономии.
прошу высказаться граждан по этой теме - если можно с аргументами, опытом прослушивания, идеями, своим пониманием вопроса.
обсудимте корпуса из бетона, мрамора, стали, тяжелых компонентных материалов... если етсь желание и что сказать.
апологетов "скрипки делаются из дерева, поэтому и колонки тоже" с удовольствием выслушаю тоже, но после того, как обьяснят работу сабжа, вынесенного в название ветки.

Давно признаться ждал от вас чего-то подобного Вот и дождался !
Эта "душа" натурального дерева и меня уже давно напрягает...И про скрипку и тромбон уже :`(
У вас корпусы -у меня стойки...Требования к ним почти одинаковые-поддерживать предметы в пространстве -раз; и два-тихо(опять Жванецкий вспомнился )...Все !!! И материал для изготовления определяется только этим(есть правда отдельная тема-"играющие " конструкции,но они редки )....
В моей теме материал лучше мрамора трудно представить...Но эта злобная душа дерева

полноте... в такую то жару...

лучше скажите мне, кто сварит корпуса для совсем небольших полочников из 10мм дюраля? ЗЯ, отверстие под динамик, и все...

Когда-то давно проводил с тогдашними своими колонками KEF Q70 эксперимент-оклеил их снаружи поролоном толщиной где-то 20 мм-со всех сторон,кроме передней и низа.
Звук пропал напрочь ..т.е они что-то там мычали невразумительное и все.
Как-то неоднозначно все насчет "мертвых" корпусов
Мне нравится.как играют колонки с корпусами из алюминия (Paradigm Millenia 300),стеклянные вроде хорошо играли-Ватерфоллы.Это если попытаться вычленить вклад корпуса.

(05-08-2010 11:17)Михайло link писал(а):кто сварит корпуса для совсем небольших полочников из 10мм дюраля?

Легко. А смысл?

(05-08-2010 11:17)Михайло link писал(а):полноте... в такую то жару...

лучше скажите мне, кто сварит корпуса для совсем небольших полочников из 10мм дюраля? ЗЯ, отверстие под динамик, и все...

материал твой ?

(05-08-2010 11:22)karmadon link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=26432.msg472948#msg472948 date=1280996225]
кто сварит корпуса для совсем небольших полочников из 10мм дюраля?

Легко. А смысл?
[/quote]

лучше сделайте, а поисками смысла пусть кто то другой занимается
отпишусь в личку с вопросом по цене.

(05-08-2010 11:23)palpal link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=26432.msg472948#msg472948 date=1280996225]
полноте... в такую то жару...

лучше скажите мне, кто сварит корпуса для совсем небольших полочников из 10мм дюраля? ЗЯ, отверстие под динамик, и все...

материал твой ?

[/quote]

тока крепдешин есть говорят, крепше за Дюму...

Все просто, на мой взгляд. И дело, видимо, тут не в абсолютном количестве призвуков, а в их качестве. И, например, корпус из фанеры благозвучный потому, что ухо легко адаптируется к искажениям такого рода, если, конечно же, уровень призвуков относительно невысок. А вот призвуки более сложной системы, скажем МДФ+некий звукопоглотитель, могут быть количественно меньше, но не благозвучные, и ухо будет постоянно "ощущать" такой призвук, хоть он и небольшой. И тут уже действительно вкусовщина начинается, а не теория поглощения. Хотя главное понимать, чего ожидаешь в результате, тогда будет понятно каким методом действовать. Я, например, стараюсь не "задушивать" корпус полностью, если он имеет приятный уху призвук. Пусть это не правильно и не честно, зато порой лучше, чем слушать небольшие призвуки, неравномерно устраненные по АЧХ. Да и вообще практически нереально заглушить одним материалом весь звуковой диапазон, потому применяется несколько видов звукопоглотителя с разными механизмами, и что получится в результате - спрогнозировать очень сложно - ведь даже после применения нескольких звукопоглотителей призвуки корпуса будут далеко не ниже порога слышимости.

Это конечно же не значит, что со "звоном" корпуса не нужно бороться, просто это нужно делать внимательно, и пользоваться не только графиками звукопоглощения, но и собственными ушами. Ибо прибора, измеряющего "благозвучность" пока не видел в продаже

вопросы побудившие меня задуматься о полезности\вредности колебаний

1. так складывается моя личная эволюция в аудиофилии , что от "мониторного звука"(это конечно жаргонизм) я "деградировал" к звуку бескорпусных или очень открытых АС(электростаты, планары, опен-баффл...) и прочих странных с т.зр. измериловки АС(с дохлыми стенками из фанеры, неправильными рупорами и проч)

2. ряд музыкальных звуков(нот) не является непрерывным континиумом, а достаточно дискретен... причем изменение нотного строя которое было в истории музыки преображало музыку гораздо больше чем допусим различия между академической классикой и додекафонией.... а ведь всего-то происходило смещение дискретного ряда.... значит дискретность эта весьма значима...

(05-08-2010 11:54)Александр Карелин link писал(а):изменение нотного строя которое было в истории музыки преображало музыку гораздо больше чем допусим различия между академической классикой и додекафонией.... а ведь всего-то происходило смещение дискретного ряда....

а это когда и как произошло?

(05-08-2010 12:23)полковник Потехин link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=26432.msg472981#msg472981 date=1280998466]

изменение нотного строя которое было в истории музыки преображало музыку гораздо больше чем допусим различия между академической классикой и додекафонией.... а ведь всего-то происходило смещение дискретного ряда....

а это когда и как произошло?
[/quote]
XVII век

[sub]СТРОЙ Абсолютная высота звуков музыкальной системы. На практике все звуки музыкального строя должны быть приведены в опреВ­делённое отношение с одним звуком (стандартом), принятым в качестве ориентира. В европейской музыке таковым служит звук ля первой октавы с установленной частотой 440 колебаний в секунду.[/sub]
а до этого было 415 Гц

я вот тоже постоянно думал над вопросами материала и толщины корпусов. а потом стукнуло по голове - а что, разве я умнее или имею больше знаний/опыта в этих вопросах, чем уже признанные мастера? зачем изобретать велосипед, если уже все давно известно? если и довериться в этом вопросе, то кому? правильно - тому, чьи изделия для тебя есть лучшие из лучших. наверное лучшие в мире колонки (как цельное изделие, выпускающееся уже лет 60) - это клипш хорн и ласкала. и я поинтересовался, а какой любимый материал и какой толщины для колонок был у Пола? а потом выяснилось, что точно такого же мнения придерживались и на туманном альбионе разработчики танноев. после этого я для себя вопрос с материалом для корпусов закрыл. и пусть сторонники не звучащих конструкций сделают колонки, которые мне понравятся больше (или хотя бы также) - только тогда я соглашусь с ними

может быть такой вариант, что проектировщики альтеков и танноев основное внимание уделяли динамикам и кроссоверам, а корпуса делали - из того, что было, на тот момент, под руками, 60 лет назад.
и хороший звук этих колонок - благодаря динамикам и общеконцептуальному подходу, а ящики... а что ящики? их динамики в разных ящиках играют

это Ваши досужие домыслы? Вы про "может быть", а я про конкретные размышления Пола Клипша и разработчиков танноев о материале корпуса и его толщине. абы как нельзя создать шедевр.

(05-08-2010 13:54)полковник Потехин link писал(а):
может быть такой вариант, что проектировщики альтеков и танноев основное внимание уделяли динамикам и кроссоверам, а корпуса делали - из того, что было, на тот момент, под руками, 60 лет назад.
и хороший звук этих колонок - благодаря динамикам и общеконцептуальному подходу, а ящики... а что ящики? их динамики в разных ящиках играют

Кстати, а вы видели из чего сделан корпус танноевский, ну скажем самый простой, ланкастер? Я вот сейчас такого в продаже не видел

(05-08-2010 13:59)VictorV link писал(а):это Ваши досужие домыслы?

в общем, да

(05-08-2010 13:59)VictorV link писал(а):это Ваши досужие домыслы? Вы про \"может быть\", а я про конкретные размышления Пола Клипша и разработчиков танноев о материале корпуса и его толщине. абы как нельзя создать шедевр.

насколько я знаю, все обуславливалось таким параметром, как "необходимая достаточность", в т.ч. и у Вестерна, и у Кланга, и у Альтека.
Голоса театра, кстати, чуть дольше делались, им почти 70 лет, и за свою историю их из чего только не делали, в основном фанера и дсп.
Не знаю, я очень сомневаюсь, что выбор материала корпусов у того же Клипша обусловлен какими то эзотерическими мотивами, если говорить, чт о в корпусах какой то волшебный секрет, то почему его нет в остальном? почему тогда динамики брались самые простецкие ОЕМ от всяких ЭВ? Нет, я думаю, что гений и чудо того же Клипша не в деталях, типа материала корпуса, а в самом решении во всей его простоте и порой кривости (НЧ в ла скала, по большому счету, это рупор для озвучки а не для хай-фая, ну или для басухи).
Просто сделал человек из откровенной дешевки - гениальную комбинацию, и именно в этом его секрет

(05-08-2010 13:59)VictorV link писал(а):это Ваши досужие домыслы? Вы про \"может быть\", а я про конкретные размышления Пола Клипша и разработчиков танноев о материале корпуса и его толщине. абы как нельзя создать шедевр.

Вить, если есть под руками в электронном виде,- скинь, пожалуйста!

вот, Миша, ты тоже просто рассуждаешь с точки зрения своего опыта. а Пол Клипш конкретно сказал - "мой любимый материал для колонок такой-то толщины такой-то". и, что удивительно, к этому же варианту пришли танноевцы. а из современных - аудио нот.
ладно, я для себя определился, а другие для себя пусть сами решают.

насчет баса в ласкалах - когда слушаешь эти колонки, то не думаешь о частотах...