(13-08-2010 22:59)Михайло link писал(а):Цифровать сегодня можно и нужно только на твердотельный носитель. Никаких хард дисков даже.

Не - оно понятно- если "носитель" не тверд, то дело - швах, - оппа - иными словами. И звукотехника тут вообще никаким боком.
В чем прикол?

(14-08-2010 01:30)UncleStas123 link писал(а):А можешь технически обосновать чем флешка на сегодня лучше любого другого носителя?

Из "нативных" носителей мне вспоминается только флеш-память и HDD. Есть ещё какие то?

(13-08-2010 22:59)Михайло link писал(а):Цифровать сегодня можно и нужно только на твердотельный носитель. Никаких хард дисков даже.

Надеюсь, не потому, что HDD убивают "душу"?

(13-08-2010 23:06)mummy link писал(а):Верно! Лучше сразу уже цифровать на флешки -- они сейчас не дорогие уже.

И ты, Брут?

А можешь технически обосновать чем флешка на сегодня лучше любого другого носителя?

(14-08-2010 03:11)Eugene Balakin link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=26520.msg478928#msg478928 date=1281729543]
Цифровать сегодня можно и нужно только на твердотельный носитель. Никаких хард дисков даже.

Не - оно понятно- если "носитель" не тверд, то дело - швах, - оппа - иными словами. И звукотехника тут вообще никаким боком.
В чем прикол?
[/quote]


надеюсь, чем твердотельный рекордер для оцифровки лучше резака на СД, понятно и без объяснений?
а чем лучше рекордера с ХДД - по ряду причин, например, отсутствие помех от харда по питанию. гораздо большая простота в реализации - ничего лишнего типа контроллера жесткого диска и т.д., что очень серьезно облегчает ЕМИ обстановочку внутри девайза, оперативность в доступе к информации. компактность и неприхотливость устройства. плюсов вижу кучу, в том числе и влияющие на конечный результат, минусов - ни одного.

.... дополнить к сожалению мне нечего...всё ясно, красиво написано Аббасом. аж дух захватывает . хочу выразить ему благодарность за непоколебимость взглядов и глубину восприятия ...мне очень приятно, спасибо Вам.

(14-08-2010 09:10)Михайло link писал(а):плюсов вижу кучу, в том числе и влияющие на конечный результат, минусов - ни одного.

Ну, один точно есть - объём/стоимость. В сравнении с HDD, конечно

(14-08-2010 10:07)Neprus link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=26520.msg479050#msg479050 date=1281766227]
плюсов вижу кучу, в том числе и влияющие на конечный результат, минусов - ни одного.

Ну, один точно есть - объём/стоимость. В сравнении с HDD, конечно
[/quote]

если винил (ну или там мастер ленты) цифровать (а сейчас мы именно об оцифровке говорим) - то флешка большой емкости не нужна совершенно.
дальнейшее копирование wav файла - на любой накопитель большой емкости, вот тут как раз никаких ограничений, как бы не пугали нас "смертью музыки" - файл злых языков не боится

(14-08-2010 01:30)UncleStas123 link писал(а):И ты, Брут?

Да я давно, кагбэ

dateline= писал(а):А можешь технически обосновать чем флешка на сегодня лучше любого другого носителя?

Если влоб, то флешка не имеет подвижных механических частей, что повышает надежность хранения информации при транспортировке, да и вообще

dateline= писал(а):Аббас, гнать на передачу файла в сети, и при этом уверять, что АЦП-ЦАП абсолютно прозрачная связка, аналог провода - это, извини, полный бред.
Существуют ограничения формата. Через которые НИКАК не перепрыгнуть. Нравится или нет. И эти ограничения СЛЫШНЫ, какими трансформаторами и кенотронами не обвешай цифровые чипы.
Более того, ты не совсем хорошо понимаешь природу СД-ДА, того самого аудио компакт диска.
Она совсем кривая, и поэтому - мой совет - говоря об оцифровках - ЗАБУДЬ НАФИГ ПРО ДИСКИ!
Цифровать сегодня можно и нужно только на твердотельный носитель. Никаких хард дисков даже.

а, боюсь, впустую это все...

Михаил,практика рассудит .Тебя позову первого слушать и сравнивать
Если окажусь неправ-покаюсь на форуме.
Ты тоже,как сможешь сделать два файла для сравнения(прямо с харда и погулявший в инете)-напиши мне в личку.Поэкспериментируем,я попробую на слух их отличить.

Для шеллака и оцифровки пластинок фомата СД хватает в головой.т.е. с запасом.
Динамический диапазон шеллака предельный 40дб(в среднем же 25-30),винила 60дб.

Твердотельный носитель,как бы он ни был хорош на бумаге,требует нормальной реализации-т.е. хорошего питания и качественной обслуживающей электроники,которая также влияет на звук.Сомневаюсь что существуют нормальные твердотельные плееры,которые бы составили конкуренцию СД проигрывателям первого поколения,доведеным до ума.

dateline= писал(а):ТСР же, в противоположность UDP, не обеспечивает передачи данных в реальном масштабе времени, но зато обеспечивает абсолютную достоверность передачи. Абсолютную, и без вариантов. Либо точно, либо вообще никак.

Вы вообще читаете что я пишу?В сотый раз повторяю-деградация слышимого происходит без изменения физического кода.В этом и заключается вся аномальность.Если бы ухудшение можно было увязать с какими то техническими параметрами,ветка не имела бы права называться "АНОМАЛЬНЫЕ...явления".Понимаете?

Пример такой деградации являет нам программа ЕАС для точного считывания СД-несмотря на отсутствие ошибок в потоке и точное считывание,диски,записанные этой программой,отдают тухлятиной и мертвячиной.При условии что исходники предельно свежие,естественно.Коммерческих СД это не касается-там нечему портиться.Хотя как то переписывал фирменную филипсовскую оцифровку квинтетов Моцарта с Грюмье и сделал хохмы ради копии двумя программами.Одна на лету с игнорированием ошибок,вторая версия ЕАСом.Последнюю послушав я выкинул.Так что ТСР басни для меня не убедительны.Я сходу готов признать что этот метод совершенен и предает файл НА ФИЗИЧЕСКОМ УРОВНЕ безупречно.

Спасибо за внимание,я уехал отдыхать.

(14-08-2010 09:10)Михайло link писал(а):[quote author=Eugene Balakin link=topic=26520.msg479018#msg479018 date=1281744709]
[quote author=Михайло link=topic=26520.msg478928#msg478928 date=1281729543]
Цифровать сегодня можно и нужно только на твердотельный носитель. Никаких хард дисков даже.

Не - оно понятно- если "носитель" не тверд, то дело - швах, - оппа - иными словами. И звукотехника тут вообще никаким боком.
В чем прикол?
[/quote]


надеюсь, чем твердотельный рекордер для оцифровки лучше резака на СД, понятно и без объяснений?
а чем лучше рекордера с ХДД - по ряду причин, например, отсутствие помех от харда по питанию. гораздо большая простота в реализации - ничего лишнего типа контроллера жесткого диска и т.д., что очень серьезно облегчает ЕМИ обстановочку внутри девайза, оперативность в доступе к информации. компактность и неприхотливость устройства. плюсов вижу кучу, в том числе и влияющие на конечный результат, минусов - ни одного.
[/quote]
Все это понятно, но совершенно неактуально - сеть наше все -на НАС контент - и подальше его, и пусть там - в кладовке, например, или на кухне/ балконе - себе шумит на здоровье. И ничего втыркивать в разъемы не нужно, не нужно даже оппу поднимать. Сплошные плюсы. Гораздо плюсее, чем у флешек.

(14-08-2010 17:38)Eugene Balakin link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=26520.msg479050#msg479050 date=1281766227]
[quote author=Eugene Balakin link=topic=26520.msg479018#msg479018 date=1281744709]
[quote author=Михайло link=topic=26520.msg478928#msg478928 date=1281729543]
Цифровать сегодня можно и нужно только на твердотельный носитель. Никаких хард дисков даже.

Не - оно понятно- если "носитель" не тверд, то дело - швах, - оппа - иными словами. И звукотехника тут вообще никаким боком.
В чем прикол?
[/quote]


надеюсь, чем твердотельный рекордер для оцифровки лучше резака на СД, понятно и без объяснений?
а чем лучше рекордера с ХДД - по ряду причин, например, отсутствие помех от харда по питанию. гораздо большая простота в реализации - ничего лишнего типа контроллера жесткого диска и т.д., что очень серьезно облегчает ЕМИ обстановочку внутри девайза, оперативность в доступе к информации. компактность и неприхотливость устройства. плюсов вижу кучу, в том числе и влияющие на конечный результат, минусов - ни одного.
[/quote]
Все это понятно, но совершенно неактуально - сеть наше все -на НАС контент - и подальше его, и пусть там - в кладовке, например, или на кухне/ балконе - себе шумит на здоровье. И ничего втыркивать в разъемы не нужно, не нужно даже оппу поднимать. Сплошные плюсы. Гораздо плюсее, чем у флешек.
[/quote]

а есть сетевые рекордеры? это раз. два - не всегда сеть есть под рукой. еще раз повторю - в данный момент мы говорим об ОЦИФРОВКАХ, т.е. о том, какой рекордер лучше - СД-Р, жесткий диск или флешка.

(14-08-2010 17:38)Eugene Balakin link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=26520.msg479050#msg479050 date=1281766227]
[quote author=Eugene Balakin link=topic=26520.msg479018#msg479018 date=1281744709]
[quote author=Михайло link=topic=26520.msg478928#msg478928 date=1281729543]
Цифровать сегодня можно и нужно только на твердотельный носитель. Никаких хард дисков даже.

Не - оно понятно- если "носитель" не тверд, то дело - швах, - оппа - иными словами. И звукотехника тут вообще никаким боком.
В чем прикол?
[/quote]


надеюсь, чем твердотельный рекордер для оцифровки лучше резака на СД, понятно и без объяснений?
а чем лучше рекордера с ХДД - по ряду причин, например, отсутствие помех от харда по питанию. гораздо большая простота в реализации - ничего лишнего типа контроллера жесткого диска и т.д., что очень серьезно облегчает ЕМИ обстановочку внутри девайза, оперативность в доступе к информации. компактность и неприхотливость устройства. плюсов вижу кучу, в том числе и влияющие на конечный результат, минусов - ни одного.
[/quote]
Все это понятно, но совершенно неактуально - сеть наше все -на НАС контент - и подальше его, и пусть там - в кладовке, например, или на кухне/ балконе - себе шумит на здоровье. И ничего втыркивать в разъемы не нужно, не нужно даже оппу поднимать. Сплошные плюсы. Гораздо плюсее, чем у флешек.
[/quote]

Таки да. Нойманы современные так и делают. А микрики не такие уж плохие, как послушаешь

dateline= писал(а):Если влоб, то флешка не имеет подвижных механических частей, что повышает надежность хранения информации при транспортировке

Ну если эксплуатировать в автомобиле или другом транспорте - тогда таки да

(14-08-2010 02:25)Neprus link писал(а):Из \"нативных\" носителей мне вспоминается только флеш-память и HDD. Есть ещё какие то?

CD, DVD, Zip, Bernulli, стриммер в конце концов... да и появться может что угодно... опять же любое сетевое или подобное хранилище в точке подключения абсолютно обезличено

Диск это почти зеркало .снимите негатив .ополосните в роднике.

(14-08-2010 21:46)UncleStas123 link писал(а):CD, DVD, Zip, Bernulli, стриммер в конце концов...

"нативное", т.е. без преобразований, как в CD.

(16-08-2010 09:01)Neprus link писал(а):[quote author=UncleStas123 link=topic=26520.msg479338#msg479338 date=1281811574]
CD, DVD, Zip, Bernulli, стриммер в конце концов...

"нативное", т.е. без преобразований, как в CD.
[/quote]Я не совсем понял, о каких преобразованиях речь... указанные cd/dvd/zip/bernulli/streamer и т.п. с точки зрения компьютерного использования информации ничем не отличаются от флеш-памяти и HDD, не говоря уже о NASе или подключенном через FibreChannel SANе, когда пользователь вообще может не знать о носителе и его географическом местоположении... все они одинаково "нативные"

(17-08-2010 14:19)UncleStas123 link писал(а):указанные cd/dvd/zip/bernulli/streamer и т.п. с точки зрения компьютерного использования информации ничем не отличаются от флеш-памяти и HDD...

Так мы же как бы об аудио... Впрочем, я вспомнил, что Вы и применительно к аудио не видите между ними разницы

(17-08-2010 19:03)Neprus link писал(а):[quote author=UncleStas123 link=topic=26520.msg480823#msg480823 date=1282043990]
указанные cd/dvd/zip/bernulli/streamer и т.п. с точки зрения компьютерного использования информации ничем не отличаются от флеш-памяти и HDD...

Так мы же как бы об аудио... Впрочем, я вспомнил, что Вы и применительно к аудио не видите между ними разницы
[/quote]Я честно говоря не в курсе, да и не особо интересно, как там 10-15 лет назад реализовалось подключение накопителей к резакам и тому подобному оборудованию. Может быть там и были какие-то особенности, что делало предпочтительным использование какого-либо конкретного носителя. Но поскольку цифровые технологии неумолимо прогрессируют последние лет 30, те антикварные штучки с их проблемами и решениями представляют по большей части сугубо музейный интерес.

Потому выскажусь консервативно: не вижу разницы применительно к компьютерному аудио, когда для хранения и в качестве транспорта используется компьютер. Который совсем не обязательно, кстати, выглядит как десктоп или ноутбук, это вполне может быть и чего-то встроенное на ВинМобайле, Линуксе и т.п.

При этом я вполне допускаю, что разница может быть в использовании данных, а именно при их интерпретации. Ведь и с цифровыми данными вполне можно обходиться по-аналоговому: в качестве примера я приводил протокол UDP

(Но поскольку цифровые технологии неумолимо прогрессируют последние лет 30) - Неумолимо деградируют 30 лет.

Извините ничего плохого сказать не хотел ! Чтобы понять всегда нужно сравнить . Раз мы находимся на HI-FI то немного о звуке. Если взять старинный проигрыватель с новой незаезженной иглой и поставить пластинку на 33 об прослушать .повернуть иглу на 78 для широкой канавки и прослушать плястинку на 78 . Сразу слышно что на 78 об звук динамичней и теплее,пластинка поет .с пластинкой на 33об диапазон шире но пропала динамика.ОН Пустой. Проводил эксперементы повторно .проигрыватель DUAL 1219 С картриджем DL-103 на 33 об виниловый диск Telefunken и сравнивал с картриджем DL-102 пластинка довоенная тоже telefunken 78 об .Звук не в пользу совркменного DL-103 на 33 об. Оба они MC у 103го шире диепазон но тоже плоский менее динамичный звук . Таже история что и с обычным проигрывателем .Возмите звучание катушечного AKAI и кассетного . тоже рэгрэс на лицо .Не может узкая магнитная дорожка звучать лучше широкой какаябы суперлента там не использовалась. Также я не видел студийного кассетника. кассетник это тоже прогрэс ? Ну и теперь о цифре . Возмите любой мобильный телефон пяти, семи летней давности так вот качество звука на голову выше любого соаременнного (извините качество речи ) звука в мобильных быть не может. Полифония в мобильных - вспомните как звучат старые самсунги и LG в которых стоял ямаховский аудиопроцкссор (ремонтом мобильных занимаюсь с 2003 года) и как незвучат современные эриксоны и нокиа. Вспомните как звучали древние ЦАПЫ TDA1541 ? TDA1540? Они пели . Но ведь современные AD на голову лучше . А где звук В операционных усилителях да и в усилителях есть такой параметр как( скорость нарастания U) Допрогресировали до того что преобразователь ток-напряжение делают на лампах . Они абсолютно линейны.Чего не могу сказать о полупроводниках. (есть линейные операционники ? Да! но звук в них убивает обратная связь.)

Привода компьютеров старинные писали болванки так количество ошибок при тесте в десятки раз меньше чем у современных при одной и тойже скорости записи (на одних и техже болванках)
Прогрэс - зто когда одно и тоже можно зделать при меньших затратах . Производители говорят только о преймуществах . о недостатках все молчат. Кремневую пластину выращивали около года а сейчас несколько месяцев.Так и время разрушения ее в десятки раз быстрее но нам это не афишируют. Мы покупаем высокотехнологический мусор! Еще раз извините если кого обидел . Да пусть простят меня китайцы. Им ведь кудато нужно пристраивать свои отходы .А то можно заср--ся.