У меня есть некоторые идейки. Темы обещают быть хитовыми.

...А что касается упомянутого персонажа (как и прочих, ему подобных), то он же в погоне за своим адвокатским "материалом" сколько правды и действительно достоверной информации через себя пропускает! Глядишь, на пятой-седьмой теме станет лучше и добрее.
И конечно же - сам он в том ни за что не признается! - он перестал верить брехне американцев о "высадке на Луне". По крайней мере, любой здравомыслящий, пусть даже самый упрямый человек под напором таким фактов, замечаний, рассуждений давно сделал бы правильные выводы.

(04-04-2021 20:36)Nekrozov писал(а):  А кто камерой двигал?

Ты просто не понял ничего в этом ролике.
Это ролик для домохозяек.
Если подумать - то можно от смеха лопнуть...
Вот смотрите.
Мы видим - взлетает какая то штуковина.
Куда она взлетает?
Там на орбите Луны - летает орбитальный модуль со скоростью 2 км/сек и эта взлетающая штуковина должна выйти в точку встречи радиусом в 300 метров - зона стыковочного радара...
Для взлета - нужно точно знать скорость и координаты этого летающего вокруг Луны модуля. С помощью компьютера, со скоростью вычислений превышающей, ошибку точки встречи - нужно рассчитать время взлета и собственную траекторию. Малейшая ошибка и смерть. Топлива в обрез, электроэнергии тоже, воздуха, питания, жизнеобеспечения.
Стыковка нужна с первого раза и максимально точно.
Были ли у Американцев технические возможности? Нет.
Например - этот дядя, который отсчитывает голосом старт, он же знает, что скорость модуля 2 км/сек - тут голосом можно отправить модуль за тысячу километров от точки встречи?
У этого модуля, который взлетает нет ни единого шанса на стыковку без внешнего радиолокационного наведения с дальностями в несколько тысяч километров. И без быстродействующего компьютера, который может управлять двигателями в режиме реального времени.
Это чистый фейк.

Вован тут тема для верующих. А подобные развлекательные дискуссии лиж укрепляют в них веру.... Вован в вы как смотрите ла лженауку которая занимается ракетами и куда то типа там летает, а потом показывает в высоком качестве обывателю всякие там космические станции, высадки, луноходы, марсоходы, с астероидов всякий грунт завозят. Показывают и надеются что народ в это поверит, а доказывать то не хотят. Ну разве можно без доказательств в это всё верить?

Это просто удивительно! Своим детским лепетом, умея лишь копипастить, они выдают себя за тонких скептиков и пастырей человеческих!
Почитали, послушали бы! Поучились бы! И поблагодарили бы за науку.

Ребята не смешите. Тут школьную програму почти никто не знает. Какая тут наука?

(04-04-2021 23:27)Pasha писал(а):  Вован в вы как смотрите ла лженауку которая занимается ракетами и куда то типа там летает, Ну разве можно без доказательств в это всё верить?

Cцуко где ж время то взять на всю эту чепуху.

Просто захожу посмеятсо в ветку.
Ну отсев с компашкой на европейской пенсии, им можно .
А мне еще нет

Вован, так тут все заходят посмеяться. Только Апгрейдер науку тут продвигает ) Умный аж страшно.

Еще добавлю.
- Мы знаем из научных трудов, наших и зарубежных - что на Лунной орбите множество нелинейных отклоняющих факторов, поскольку гравитационное поле там неравномерно и соответственно - все Лунные маневры - только с постоянной коррекцией и навигацией.
Т.Е. на орбитальном и посадочном модуле может быть только автоматическое управление быстродействующими компьютерами.
- Взлетный модуль имел изменение массы. Это расход топлива, расход воды, выгрузка приборов, оборудования, отходов. Это загрузка мешка с грунтом.
Т.Е. при взлете они не знали своей массы, не знали центровки и им нечем ее было делать и в описании полета нет об этом ни слова.
При посадке модуль сел на неровный грунт и имел склонение от вертикали. Они его не выравнивали. Нечем.
- Под взлетным двигателем нет зазора для выхода газов.
При взлете - должен быть взрыв и кувырок в сторону.
И, даже если удалось удержать аппарат и взлететь - то на встречу на орбите никаких шансов тоже нет.
-
И, вся эта история она - начиная со взлета с Земли, вся состоит из невероятного описания сказочного уровня. Что ни возьми - все фейк. Каждый момент этого полета. И, заканчивая бравыми фотками после посадки...

Ну так там уже и применялся компьютер... Имя-Очество ему Apollo Guidance Computer

(04-04-2021 23:50)Pasha писал(а):  Ну так там уже и применялся компьютер... Имя-Очество ему Apollo Guidance Computer

Ты видел тот компьютер?
Ты за кого нас принимаешь? За идиотов?
Такие дешевые цитаты из Американских источников не катят.
Давай возражай своими словами.
Американские сказки мы читали и они не выдерживают никакой критики.
-
Компьютер с водяным охлаждением на ферритовых кольцах памяти?...
У которого не было никакого потокового ввода данных, обработки и управления двигателями...
Это калькулятор. Можно на экране умножить пару чисел и посмотреть результат.
На том же экране. Все...
Смех это, а не компьютер.
Изучал я его пристально и подробно.
Это фейковый компьютер, для пояснения домохозяйкам этих космических чудес...

(05-04-2021 00:05)radist08 писал(а):  Изучал я его пристально и подробно.
Это фейковый компьютер, для пояснения домохозяйкам этих космических чудес...

Неужто с Наса тебе его выслали на изучение для постановления окончательного вердикта для HI-FI форума, раздел Курилка?

---

(05-04-2021 00:05)radist08 писал(а):  Такие дешевые цитаты из Американских источников не катят.
Давай возражай своими словами.

Ты что думал что до этого я писал цитатами с американских источников?

Этот компьютер описан в инете множество раз, полно его действующих реплик, есть рабочий компьютер в музее с симуляцией стыковки.
Только ленивый не читал.
И, только до 5-го класса средней школы можно думать о быстродействии такого компьютера на микросхемах простой логики с памятью на ферритовых кольцах - и не понимать, что для скоростей в 2 км/с и расстояний в тысячи километров не хватит ресурсов и у современных компов.
Я, простой вопрос задам - что было с тем компьютером на Луне - когда они вышли из кабины, выпустили воздух и внутри все охладилось до абсолютного ноля?
Вода в системе охлаждения не замерзла?
А, как они его потом включили? С полного ноля - нужно же было все это нагреть...
Попробуй с мороза включи компьютер...
Т.Е они открыли люк. Если ты не знал - на посадочном модуле нет шлюза. Кабина развоздушивалась и все внутри полностью замерзало.
Вся электроника и электрика плюс механика в кабине - после развоздушивания и полного охлаждения - превращается в.. металлолом...
Смазка замерзает, жидкости превращаются в лед, полупроводники перестают функционировать...
-
Еще добавлю.
Они говорят, что только компьютер потреблял 55 Вт. А, в модуле сотни единиц электроники и электрики, привода, насосы, системы управления, навигации, связи, гироскопы и Бог весть чего...
Сколько это все хором тянуло электричества?
Где его брали, если на борту один аккумулятор нет никакой возможности его зарядить?
По самым скромным прикидкам - все это тянуло в итоге не менее нескольких единиц кВт в час...
А, емкости аккумуляторов модуля, по Американской версии я, так прикидывал - на освещение кабины, может и не хватить... Не пробовал оставить освещение в своем автомобиле на пару суток?

Я как раз тот ленивый который не читал. И углубляться в его способности не собираюсь..... По фото посмотрел не сильно большая коробка. Если надо её обогреть то думаю обогрелиб каким-нибудь ТЕНом от акумулятора. Про абсолютный ноль ты реально загнул.... Радист ты прям меня вынуждаешь рыться и проверять твои фейки. Где ты видиш что охлаждение водой? Там пишется жидкостное охлаждение. Это может быть например этиленгликоль, пропиленгликоль или что-то более стойкое к замерзанию. Что касается температур то думаю был выбран период когда Солнце достаточно прогревала поверхность Луны до максимально возможного комфортного состояния. Искать не буду потому что лень. Но то что у тебя в голове всё напутано уже видно из высказываниях о температуре абсолютного нуля на Луне во время высадки и охлаждению компьютера водой....

---

(04-04-2021 20:21)nashua писал(а):  все твои обвинения, не стоят и использованного резинового изделия.

Ты запостил фейк...

(01-04-2021 16:48)nashua писал(а):  Вот шатл пристыкован к переходном отсеку, между зарей и звездой. именно в нем трещина
   

...а я, значит, зря тебя обвиняю

(04-04-2021 23:32)Upgrader писал(а):  Это просто удивительно! Своим детским лепетом, умея лишь копипастить, они выдают себя за тонких скептиков и пастырей человеческих!

Это ты, явно, про себя
Открыв эту тему, скопипастив ее с российской помойки, делаешь фейковый вброс

(18-03-2021 12:16)Upgrader писал(а):  SpaceX Илона Маска «случайно» подтверждает, что США не высаживались на Луне

Вот, что говорил Илон Маск 2 года назад

Цитата: Компании SpaceX могло бы и не существовать, если бы спускаемый аппарат корабля "Аполлон-11" не совершил первую в истории посадку на Луну 20 июля 1969 года. Об этом заявил глава компании Илон Маск в интервью телеканалу CBS, которое транслировалось в воскресенье.

Предприниматель при этом отметил, что он родился через два года после высадки человека на спутник Земли. "Посадка на Луну была, пожалуй, самым вдохновляющим событием в истории. Оно, безусловно, вдохновило и меня. Я не уверен, что SpaceX существовал бы, если бы не "Аполлон-11", - подчеркнул 48-летний Маск.

Я думаю, что у инженеров Маска сейчас почти всеобъемлющая технологическая информация о высадке. Даже если чисто гипотетически предположить, что высадки не было, все равно был НИОКР по этой программе. Что сильно облегчает Илону путь на Луну, Марс и куда он там ишшо хотит

(04-04-2021 23:26)radist08 писал(а):  Стыковка нужна с первого раза и максимально точно.
Были ли у Американцев технические возможности? Нет.
Например - этот дядя, который отсчитывает голосом старт, он же знает, что скорость модуля 2 км/сек - тут голосом можно отправить модуль за тысячу километров от точки встречи?

Это чистый фейк.

Россияне еще могут запустить корабль, для стыковки с МКС по 2-х витковой схеме, хотя это энергозатратно, а пиндосы до сих пор летят 20 часов, с многочисленными коррекциями. А там в яблочко с первого раза, да еще и с управлением с земли, когда сигнал идет почти 1с.

---

Я еще могу допустить, что один раз такое получилось, и вытерев чудо со лба, сказали ну его нах. Больше не сунемся. Так нет же еще кажется 6 раз слетали, без осечек, пока в России станции слежения не сделали

---

Во второй половине 70-х, я работал с компьютерами для флота 16 разрядными (у пиндосов был 4-х разр). С памятью на ферритовых колечках, ПЗУ на ферритах, и еще магнитный барабан . Этот комп требовал 5-6 м3, потреблял киловатты (кабеля 220в сечением 20мм2, при включении дергались)
Так вот, для связи со спутником, нужно было 5 минут вручную вводить параметры его орбиты. а потом еще вручную, крутя джойстиком антенну 2м диаметром, искать сигнал со спутника. Только потом автоматика его захватывала. На следующем витке, все нужно было повторить.

(05-04-2021 08:50)nashua писал(а):  .....еще кажется 6 раз слетали, без осечек, пока в России станции слежения не сделали

Ещё в 59 начали запускать к Луне. Ну а в 60-х уже и облетали, фотографировали со всех сторон, приземляли на поверхность, делали какие то анализы грунтов, измеряли радиацию, возвращали на Землю спутники и т.д. И это делали и СССР и США.... И вы тут утверждаете что это всё делалось в СССР исключительно без возможности отслеживать удалённо спутники?

Повторяю для особо одаренных уже наверное в сотый раз, что между автоматическими и пилотируемыми полетами есть колоссальная разница. Но особо одаренные меня почему то не слышат! Это наверное в силу их одаренности!

Отслеживать можно было КА, с известными параметрами полета и параметрам радиомаячка
Я чуть выше написал, что даже с точными параметрами околоземной орбиты, сигнал спутника нужно было искать 5 минут. А маячок ведь работает только если ты ему кодированный запрос подал. Для чужих он молчит как партизан.