(26-05-2022 12:03)AABBCC писал(а):  ....Диод в резисторе, который присутствует I/U это плохо. Три последовательно, с разными свойствами, ещё хуже.

попробую еще раз - исключить влияние трех переходов можно при управлении источником тока с высоким выходным сопротивлением, при глубине ООС свыше 30дБ на частоте 20кГц , от этой нелинейности остается одна "пыль", а при глубине 90дБ этой "пыли" и не видно и не слышно...

(26-05-2022 12:20)vitamir писал(а):  Назови причины более высокй зависимости коэффициента передачи по напряжению тройки от тока в нашрузку, на твой взгляд.

У тройки больше девиация коэффициента передачи по напряжению, который зависит от тока в нагрузке.

(26-05-2022 12:03)AABBCC писал(а):  ... Три последовательно, с разными свойствами, ещё хуже.

хуже или лучше косвенно можно проверить получившимся значением частоты полюса...

(26-05-2022 12:22)hennady писал(а):  от этой нелинейности остается одна "пыль", а при глубине 90дБ этой "пыли" и не видно и не слышно...

Да будет слышно. Зачем тогда делать максимально линейный усилитель с разомкнутой оос, если там пыль на выходе? Можно транзели ставить с 300% разбросом по бете, ток покоя регулировать без тестера, если пыль....
Вся эта пыль мифическая. Направленность, и тип высокоомного резистора в оос, слышно очень сильно. Так это просто резистор.

Линейность усилителя определяется выходным каскадом усиления напряжения и глубиной общей ООС.
То разные выходные каскады Тройка повторителей на выходе то усилитель тока, прежде всего. И чем больше он усиливает по току, тем лучше. И для линейности усилителя в целом.

(26-05-2022 12:36)vitamir писал(а):  И чем больше он усиливает по току, тем лучше. И для линейности усилителя в целом.

Ну так нужно ставить пятёрки, вместо троек, в таком случае.

(26-05-2022 12:31)AABBCC писал(а):  Да будет слышно. Зачем тогда делать максимально линейный усилитель с разомкнутой оос, если там пыль на выходе?...

это не взаимоисключающие факторы, слышно когда усилитель как раз нелинейный по АЧХ без ООС , пример коррекция Миллером - ИМХО это 95 процентов(если не больше) всех транзисторных усилителей...

(26-05-2022 12:31)AABBCC писал(а):  ...
Можно транзели ставить с 300% разбросом по бете, ток покоя регулировать без тестера, если пыль....

это противоречит линейности

---

(26-05-2022 12:39)AABBCC писал(а):  Ну так нужно ставить пятёрки, вместо троек, в таком случае.

не получится, т.к. есть технологический предел ...

(26-05-2022 12:24)AABBCC писал(а):  У тройки больше девиация коэффициента передачи по напряжению, который зависит от тока в нагрузке.

То очень кривая тройка ЭП.
Ни кто не мешет выбрать режимы всех трех повторителей так, чтобы свести девиацию усиления по напряжению у минимуму. Для этого выбирают рабочие точки в диапазоне максимальной линейности бета от тока каждого из транзисторов. И транзисторы выбирают с бета по больше, благо еще есть из чего выбирать Считаю, что эту проблему ты героически себе создал, чтобы героически об этом заявить.
Общая ООС и здесь решает. Чем глубже, тем незаметнее.

(26-05-2022 12:12)hennady писал(а):  Петров назвал его "безупречным" , но видимо где то так...

Что бы ни думали про этого симуляторщика Петрова , но "даймонд" действительно очень неплохая и элегантная схема.
(Из ламповой аналогии по элегантности, впоминается SRPP)

(26-05-2022 12:39)AABBCC писал(а):  Ну так нужно ставить пятёрки, вместо троек, в таком случае.

Запаришься корректировать устойчивость.
Но, четверки в суровой реальности существуют. Выигрыш в собственной линейности против тройки процентов 10..15. Оно того не стОит.
Между двойкой и тройкой разница гораздо более заметная.
Проще наскиртовать еще немного петлевого усиления и получить то же с тройкой, охваченной более глубокой ОООС.

(26-05-2022 12:31)AABBCC писал(а):  ...Вся эта пыль мифическая. Направленность, и тип высокоомного резистора в оос, слышно очень сильно. Так это просто резистор.

снова мимо, откуда в ООС взялся высокомный резистор?

(26-05-2022 12:43)vitamir писал(а):  То очень кривая тройка ЭП.
Ни кто не мешет выбрать режимы всех трех повторителей так, чтобы свести девиацию усиления по напряжению у минимуму.

Заметь, никто также не мешает забыть про тройку, и не ставить её в качественные усилители.

---

(26-05-2022 12:51)hennady писал(а):  снова мимо, откуда в ООС взялся высокомный резистор?

1кОм, это уже высокоомный, так как там омов тысяча.

Там дело не в высокоомности а в зависимости сопротивления некоторыя (многия одиоуфайлския) типы резисторов от приложенного напряжения и мощности.
Не используй мусорных типов резисторов в цепях сигнала и все будет хорошо.

Чтобы забыть про тройку, надо израсходовать гораздо больше петлевого усиления. У многих усилителей его столько отродясь не было и не выдавить.

(26-05-2022 12:43)vitamir писал(а):  Для этого выбирают рабочие точки в диапазоне максимальной линейности бета от тока каждого из транзисторов. И транзисторы выбирают с бета по больше, благо еще есть из чего выбирать

Пробовал, ничего ей не помогает. Ток задрать помогает, и то частично.

---

(26-05-2022 12:54)vitamir писал(а):  Не используй мусорных типов резисторов в цепях сигнала и все будет хорошо.

Никто мусорные не использует в серьёзных экспериментах.

(26-05-2022 12:54)vitamir писал(а):  Там дело не в высокоомности а в зависимости сопротивления ... от приложенного напряжения

Если это так критично, можно поставить несколько последовательно, и выбирать их с низким волтажным кожффициентом и в корпусах "подлиннее".
(что не мусорные - я даже не упоминаю ).

(26-05-2022 12:52)AABBCC писал(а):  Заметь, никто также не мешает забыть про тройку, и не ставить её в качественные усилители.

тот же усилитель Лича с тройкой Локанти в 80-е годы по тогдашним утверждениям использовался в качестве референсного...

(26-05-2022 12:52)AABBCC писал(а):  1кОм, это уже высокоомный, так как там омов тысяча.

(26-05-2022 12:54)vitamir писал(а):  Чтобы забыть про тройку, надо израсходовать гораздо больше петлевого усиления.

Это иллюзия.

Бруно Путцис с тобой не согласен.
У него практики поболее,чем у тебя.

Это типа, да у моего друга брат боксёр.

---

(26-05-2022 12:09)vitamir писал(а):  И ЭП не совсем I/U, или совсем не I/U. Как то так.

Это часть I/U.
В даймонд буфере ток через первый транзистор уменьшается, в то время как через выходной увеличивается. "Диоды" взаимно компенсируются частично за счёт этого.

---

(26-05-2022 12:44)vitamir писал(а):  Но, четверки в суровой реальности существуют. Выигрыш в собственной линейности против тройки процентов 10..15. Оно того не стОит.

До четвёрок не доходил, но думаю и не стоит из-за "выигрыша" в звуке. Экспериментов с тройками было достаточно, чтобы спрогнозировать звук с четвёркой.

Рассмотри, как четверку, даймонд буфер последовательно с двойкой, Двойкой к выходу.
По классике, без харманоподобных подвывертов.
Тебе понравится. По звуку.
Но, даймонд, в железе на отдельно взятых транзисторах, не так прост, как обычная двойка.
От I/U отвлекись, не надолго.
В усилителях для звука почти кругом U/I
То иначе работает.