Затем, чтобы как раз объяснить.

Потому что у людей и принято задавать вопросы, если они не знают ответ сами. А те, кто отвечают - знают.

Были бы какие-то преимущества - можно было бы легко по полочкам разложить и на каждый вопрос ответить.

А не изображать какую-то вселенскую тайну и ведомое лишь неким посвящённым сакральное знание - как это делают все те, у кого просто нет ответа.

2ZloDay - у нас вопрос не о vhs, а о s-vhs. Что на них можно было смотреть жителям снг в 1988-1998? Ни-че-го. 0% материала.
В лучшем случае - неведомо где взятые переписки с тех же самых LD - без перевода, разумеется.
Только где и их-то брать?
Даже в Москве, Питере или Киеве, Минске, Тбилиси, Алма-Ате и других мегаполисах?
А за их пределами?
И второй вопрос - учитывая стоимость S-VHS видиков => и какой смысл смотреть ухудшенные копии исходного материала, если можно сразу смотреть оригинал? За те же +/- деньги!
И зачем их (s-vhs) именно смотреть сегодня? Тоже человек ответа дать не может.

Теперь насчёт превосходства каких-то там театральных копий - помилуйте, я уже не в том наивном возрасте, чтобы верить в мифическую чёткость аналоговых лент - факты таковы, что даже пересканированные в 4К плёнки в 95% случаев практически нисколько не увеличивают детализацию в сравнении с BD, а чаще лишь добавляют кучу шума.
Снятые в 00-10-ых фильмы - по большей части сняты на цифровые 1920*1080 камеры - как Звёздные войны 2-3 или Аватар (кто не знает - ждут 4К => а его не будет).
Да и после 10-ых мало какие фильмы дают вау-эффект по чёткости. Как ни странно, но даже на 110 дм разницу с лупой выискивать приходится, даже сидя в полуметре (если говорить о кино, а не демороликах).

"вселенскую тайну" Не надо та превозносить эту тему о видео на VHS (шутка)
Есть такое понятие нравится, сами аппараты в техническом плане интересны не одна микросхема и провод
Просмотр видео в этом формате заставляет мозг вернутся на лет 30 назад, а он помнит
нейрончики делают очень полезные действия но это не специально а спонтанно получается, конечно если сопротивляется никакого удовольствия не получишь это как. некоторые когда смотрят фильм комментируют всё это брехня такого быть не может т.е не погружаются в просмотр ,а сопротивляются., как вы писали мол "использовать в 2023 даже S-VHS именно для просмотра чего-либо = абсурд и дурь."
В одноголосом переводе 90х тоже есть шарм и т.д и т.п.
И ещё это не обосновано относительно дешевое увлечение т.к новые технологи ворвались к нам как торговцы к туземцам и начали обменивать стеклянные бусы на меха и золото.
Но Вы как я понимаю уже взрослый человек и Вас переубедить сложно и наверно не возможно ,Вы тоже сопротивляющейся

Цитата: В лучшем случае - неведомо где взятые переписки с тех же самых LD - без перевода, разумеется.

...которые и назывались "нулЁвки" или "лазерки" и использовались пиратами побогаче в качестве оригиналов на тиражах. Накладывался перевод и за счет стереодорожки, иногда на один из каналов (дичь).
Этой особенностью еще пользовались телепродашкны победнее, когда нужно было отдавать двуязычную версию на одной кассете (в левом канале один язык - в правом - другой язык или версия без дикторской начитки, для переозвучки по месту. Лично записывал когда то так программы для какого то казахского канала Вещание же было в моно).
Весь региональный продакшн, свадебщики, до середины нулевых было на S-VHS. Позже подтянулся DVCAM и кАмплюктерны.
Так что широкого распространения в быту он не получил, но занимал уверенную позицию на просьюмерском рынке и в среде богатых синефилов.
Зажиточные чуваки вполне могли покупать ленту по 10-20$ или готовый оригинал около $50.
Позже подтянулась тема с отдельным переводом на мини-диске, который синхронно запускался прямо в телек и оригиналом без перевода, который шел на стерео систему. (вариант совсем для фанатов).
Снова же, вся классика, все русскоязычные фильмы, которые ходили на VHS, катались с S-VHS-а (до появления Крупного плана и всяких Varus video).

Цитата: Только где и их-то брать?

В Днепр каждую неделю приходили новинки с Горбушки.
Каждое воскресенье на "Балке" ребята выставляли новье.
Те, кто катал тиражи по региону, получали кассеты гонцом с поезда/автобусом.
Все достаточно оперативно и без особых задержек.

Цитата: какой смысл смотреть ухудшенные копии исходного материала, если можно сразу смотреть оригинал

В самый пик расцвета пиратства, крутые московские студии катали оригиналы на Betacam (по крайней мере так озвучивали причастные к теме).
S-VHS второй формат по запасу качества в то время.
Других вариантов не было.
Где взять Betacam, сколько стоит аппарат, сколько стоит кассета, где найти столько места - так о каком оригинале может идти речь ?!
Весь поздне-совковый и пост-совковый трэшак на Beta/S-VHS.

Цитата: зачем их (s-vhs) именно смотреть сегодня?

1) ностальгия
2) очень редкий материал, который до сих пор даже на DVD толком не вышел. Либо же так вышел на DVD, что это и есть херовая оцифровка этих S-VHS/VHS.
Понятно, что голливудские проекты А класса переизданы на чем угодно и лежат на стриммингах.
А вот категория Б, всякие независимые, артхаус - VHS.

Цитата: превосходства каких-то там театральных копий - помилуйте, я уже не в том наивном возрасте, чтобы верить в мифическую чёткость аналоговых лент

Вообще не про это ! Причем тут "превосходство" ?! Оно просто в другом виде никогда не появлялось. Там отличия по монтажу, версии с другой музыкой или кадрированием или другими титрами - да куча вариаций!

Цитата: факты таковы, что даже пересканированные в 4К плёнки в 95% случаев практически нисколько не увеличивают детализацию в сравнении с BD,

Факты таковы, что использование современных методов интерполяции и наличие таких хитрых железяк у студий заставляет их прогонять уже готовые цифровые версии исходников для 1080 Bd изданий , раздувая ЭТО в 4К. Этим уже занимались при переходе DVD>>>>HD.
Пипл хавает. Но ничего не сделать.
Дешевые фильмы и старое кино от этого страдает.
Заново сделанный скан на современных сканерах в 4К с негатива рвет как тузик все эти апскейлы.
Но дорого. Поэтому сканят то, что окупится.

Цитата: Снятые в 00-10-ых фильмы - по большей части сняты на цифровые 1920*1080 камеры

Нет. Оптика более резкая. Мода на более резкую и более детальную картинку.
Цифровые камеры разрешают больше 1080.
В З.В. снимали актеров на зеленке, там 90% остального окружения - рендер, который вообще не снимался.

Цитата: мало какие фильмы дают вау-эффект по чёткости.

Кино любит мягкую картинку, БОКЭ и размытый вхлам задник.
Это прямая противоположность резкости.
Документальщина, концерты, фильмы о природе - там завались резкости, хоть в 8к

Цитата: даже на 110 дм

Минутка физики.
Считаем количество точек на единицу площади экрана.
Прикидываем расстояние до этого самого экрана.
Считаем количество точек на единицу экрана 1080p монитора.
Прикидываем расстояние до экрана.
Это и определяет реальное разрешение просмотра.

ЗЫ. Наебалово в том, что эти морды уже 25 лет продают одно и то же ЦВЕТОВОЕ разрешение. 4:2:0. А в исходниках и на киноленте 4:4:4.

Цитата: The horizontal resolution is 240 lines per picture height, or about 320 lines across a scan line, and the vertical resolution (the number of scan lines) is the same as the respective analog TV standard (576 for PAL or 486 for NTSC; usually, somewhat fewer scan lines are actually visible due to overscan). In modern-day digital terminology, NTSC VHS is roughly equivalent to 333×480 pixels luma and 40×480 chroma resolutions (see also chroma subsampling, 333×480 pixels=159,840 pixels or 0.16 MP (1/6 of a megapixel)),[50] while PAL VHS offers the equivalent of about 335×576 pixels luma and 40×576 chroma (the vertical chroma resolution of PAL is not limited by any mechanism; SECAM is limited in resolution by a delay line mechanism).

Из-за черессрочки все несколько сложнее

Согласен. Но насчёт минутки физики - оба в полуметре. И разницы очень часто на копейку. Даже у новейших пересканов плёнки. Именно пересканов. Чёткость чуть выше - и куча лишнего шума - тьма релизов.
И нет ни одного старого релиза, где после перескана плёнки на современных сканерах было бы вау.
Далее - из снятого в цифре 1920*1080 - ничего уже не вытянешь. Как из mp3 не сделаешь лосслесс. И никто там ничего переделывать уже не будет - достаточно на Шрека глянуть - полностью цифровой. Но переиздали в 4К с того же отрендеренного исходника.

И всё же - 50 уе за копию с LD - а почём же тогда LD были? У богатых людей, думаю, проблем с "где купить" и их не было.
Кст, даже интересно, в конце 80-ых почём продавались S-VHS-видики в СССР, если какая-нить драная двухголовая примитивная vhs-хитача стоила ~4000 руб - и на пару таких можно было махнуть 2-хкомнатную квартиру в областном центре?
Знаю, т.к. у нас был ~ с 1986 благодаря папе, кооператору, весело лепившего 100-ирублёвки на лбы официантов (для соблазнения тёлок) - но даже он на S-VHS не раскошелился (хотя, может и не знал о них).

Я не знаю, с каким удовольствием можно сегодня смотреть изображение с s-vhs, если я, лишь скрипя зубами, могу смотреть записи с отличной mini-DV камеры Panasonic или DVD на современных теликах (причём, лучших)...
Ладно ещё на кинескопниках - тут вопросов нет, но на жк/оледах/плазмах - это боль и ужас... особенно которые фуллшдишных (у 4К и пиксели помельче - можно покорректнее апскейлить, и процессоры пошустрее - но тоже г для этих целей... чуть лучше, но фууу).

Я смотрю S-VHS и LD на плазме Pioneer PDP-LX508D (Поддерживаемые форматы входного сигнала:480i, 480p, 576i, 576p, 720p, 1080i, 1080p) отлично смотрится !

Ну, кто-то и колбасу кушает и наслаждается... у всех планка качества разная. Я тоже могу такое смотреть - но от безысходности и отсутствия этого материала в лучшем качестве. Был бы выбор - ни разу бы не включил. Как видик, который я последний раз смотрел... до покупки DVD. А когда-то о нём мечтал.

Цитата: насчёт минутки физики - оба в полуметре.

100" с полуметра ?

Цитата: на плазме Pioneer PDP-LX508D

Каков счетчик наработки на сегодня ?
Как дела с red tint ?
Давно хочу 5090 поиграться , но все не складывается.

PDP-LX508D менее 5000 часов, от себя скажу для такой техники это эталон, у меня есть такой же но HD ready разница в качестве картинки не заметна от слова вообще но я пользую первый. что я выше писал.

(19-05-2023 22:52)ZLoDAY писал(а):  100" с полуметра ?

Это при разглядывании отличий.)) В 95% случаев напоминает ловлю блох.
Реальных релизов в 4К, чтоб хотя бы с 3-х метров разница была видна сразу... даже и не назову.
При переходе с vhs на dvd - в глаза бросалась.
С dvd на bd - сразу без вариантов.
А с bd на 4к - с лупой блох выискиваешь. И это именно на тех релизах, которые специально для 4К пересканировались на новейшем оборудовании.
И в 9 из 10 случаев - рост детализации сопровождается резким возрастанием шума. Т.е. толку от такого... только хуже получается.
Да ещё и цветокоррекцию эти идиоты делают - вон, как Храброе сердце и Интерстеллар испоганили...

---

P.S. Я бы давно S-VHS оцифровал без сжатия и смотрел бы в цифре - зная, что качество уже не ухудшится... если уж какой раритет есть - а то и плёнку зажевать может, и подразмагнититься по чуть-чуть... лет-то уже тьма.
Может, даже, топазом каким-нить (или чо там щас) поиграться попробовал с интеллектуальным апскейлом, а не примитивным теликовым.

Все дело в плотности этих точек на единицу площади.

например калькулятор : https://www.inchcalculator.com/ppi-calculator/
еще один калькулятор с дистанцией просмотра : http://tools.rodrigopolo.com/display_calc/
Кусок объясняющий про соотношение плотности и диагоналей к восприятию четкости : https://bjango.com/articles/macexternaldisplays2/
Хотя это о мак, сама суть то не меняется.

Поэтому 100" 4к телевизора с плотностью около 44пикс/дюйм и 92 пикс/дюйм "24 монитора на 1080p выглядят не лучше.
Только дистанции просмотра совсем разные.
Очевидно, что нужна меньше диагональ, ближе расстояние просмотра и тогда эти 4к сканы будут выглядеть лучше в сравнении.
Но тогда и сидеть впритык перед экраном.
А больше полотно/диагональ, дальше от экрана - это про масштаб в целом.
При приемлемой детализации[/quote].

Цитата: куча лишнего шума - тьма релизов.

Это пленочное зерно (в идеале). Оно "дышит". Потому что аналог.
И это здорово !
Потому что субъективно картинка более глубокая и текстурированная.
Живая.
Как и на записях звука на ленту. Это норма и кайф.
Чем например, Basic instinct (1992) который на BD так зашумодавили, что разницы где жопа, где морда, а где ткань почти нет.
Или чем картинка с камеры RED, где резкость запредельная, шумов нет, снимают чуть ли не при свете Луны, а на выходе = неестественный пластик.
Документалку и новости - без вопросов. Там эта бритвенная резкость нормально заходит.
Про мульты в исходниках 1080, там хорошего в новых релизах 4к = битрейт высокий и кодек новый.

Цитата: И всё же - 50 уе за копию с LD - а почём же тогда LD были?

Не мог заниматься тогда, точно не скажу. Это порядок цен от старожил.
Разница между европейскими и американскими/японскими изданиями в NTSC тоже была по стоимости.
Свежая новинка или классика, жирные издания (Criterion) или категория B - тоже разница в ценах.
(Например аборигены об этом же ,хотя временной отрезок ближе сюда, не суть:

Цитата: 44.99-49.99 seemed to be the sticker price for most of the theatrical releases circa 1997-1999 at Suncoast. There was the occasional 34.99 disc. Criterion titles had a premium putting them closer to $60 - although there were some CLV Criterions for 34.99. Multi disc box sets with a bunch of special features could be anywhere from $80-150 depending on the title and box.

In short, it was really expensive. Very few markets had places you could rent so you usually had to buy. If you were like me and lived in the middle of nowhere Kansas, you had to save all the money you earned at the grocery store and drive several hours to blow it on titles.
.....
For standard releases I paid $19.99 to $34.99. Those big box sets like Aliens, $99.99.
.....
Too damn much. Was always on the hunt for discount bins/items. Avg. $25-$50 IIRC.
........
Minimum wage at the time was $4 a hour. So that works out to about 12 or so hours of work to buy a normal disc.
...........
Laserdisc movies used to cost around $35 in 1990.

Т.е. сильно зависело от места покупки, изданий, скидок итп.

Добавим наценку стюардесс/дипломатов и прочих бездельников, которые возили все это добро эксклюзивно.

Кто угорал по хардкору - у тех и транскодеры NTSC--PAL были, а там ценники по $1500++ за аппарат.
Те брали американские/японские оригиналы LD, могли позволить заказать перевод.
Который сам по себе выходил $100-200, в зависимости от хронометража и крутизны переводчика.
Михалёв наверняка мог стОить и $300 за 2часовой фильм.
А какой нибудь Сербин/Живов и $30.
Что на круг получалось не слабо.

Поэтому цена около $30-50 за готовую HI-Fi-VHS, которую потом в регионах раскатают 100-500 раз без всего этого геморроя с транскодами и переводами вполне реально выглядит.
Тем временем, зарплата врача-стоматолога в поликлинике была 30$/месяц.
Которую могли пол-года не выплачивать.

(19-05-2023 20:43)Abizian писал(а):  Ну, кто-то и колбасу кушает и наслаждается... у всех планка качества разная. Я тоже могу такое смотреть - но от безысходности и отсутствия этого материала в лучшем качестве. Был бы выбор - ни разу бы не включил. Как видик, который я последний раз смотрел... до покупки DVD. А когда-то о нём мечтал.

А кто то просто поесть не может нормально т.к постоянно анализирует что ест и недоволен т.к говорит себе что должно быть лучше.
Причём здесь планка по качеству........?

Просто кто-то не готов есть пережёванное, предпочитает максимально возможный первый сорт.))

---

2ZLoDAY - но всё же как-то печально, когда сидишь в 3 м от 75 дм и не видишь разницы...( Но дело-то в том, что там и полуметре нет.
Зерно? Я про цветовой шум. И всегда есть золотая середина между мылом, перешарпом и шумом. А вот разницы между 1К и 4К почти нет в любом случае. Есть - но редко.

На каком аппарате ? Улучшалки выключены ?

(20-05-2023 17:00)Abizian писал(а):  первый сорт.))

---

2ZLoDAY - но всё же как-то печально, когда сидишь в 3 м от 75 дм и не видишь разницы...( Но дело-то в том, что там и полуметре нет.
Есть - но редко.

Не стану разбивать вопросы на разные цитаты, пройдёмся по списку )
1- Есть и высший сорт
2- Это как пожелание. На клавиатуре есть обозначение дюймов.
Я с первого прочтения не понял что это за ДМ - дециметры?
Тутай многие игнорируют заглавные и прописные, отсюда и вопрос.
Дюймы диагонали и расстояние комфортного просмотра для этого выбирайте сами. Если кратко, то рекомендации размера в " и расстояние от этой
панели для просмотра, весьма условны.
Уже раньше на этом форуме писали про это, и самолично отметился

Просто есть ещё и аппараты уникальные не по типу "флешки" как сейчас модно

Никакая лента не заменит физический носитель - CD-диск. Это видимо только для сильно озабоченных людей непонятно чем...

Позвольте Вас спросить ,а кто хочет заменить "физический носитель - CD-диск." ?

Panasonic VIDEOMASTER NV-V10000
Panasonic VIDEOMASTER AG 3810
Panasonic NV-BS900
Panasonic NV-FS65
Panasonic AG 3529
Panasonic AG 4700
Panasonic NV-FS200
Panasonic NV-F75
Victor HR X7
JVC SR S388E
JVC HR D860E
Panasonic NV HD670 EG
Panasonic NV HD650 AM
Panasonic NV-HP10 Mu
Panasonic NV-SR80
И для ценителей VHS
Panasonic NV J45 HQ
Panasonic NV G50

Кто что скажет про список выше ,просто и спонтанно тоже будет не плохо, может у кого есть понимание что это за аппараты ?

Panasonic VIDEOMASTER NV-V10000
Panasonic VIDEOMASTER AG 3810
Конечно эти аппараты это Вещ , кто понимает меня поддержит , после эксплуатации их все остальные аппараты кажутся как бы "разболтанными - не прецизионными"