Студийный телефон. Технология эхоподавления (EC) и шумоподавления (NS) смартфонов блокирует окружающий шум, обеспечивая чистый звук практически в любой ситуации благодаря функциям шумоподавления с двумя микрофонами, оптимизированным для голосовых вызовов.
Sound Focus динамически сохраняет или подавляет звук, исходящий с разных направлений.
Автоматическое отслеживание — отслеживает всю плоскость на 360 градусов и автоматически обнаруживает и сохраняет доминирующий источник звука, подавляя при этом более слабые мешающие источники звука.
Постобработка NS выполняет точные оценки стационарных и нестационарных фоновых шумов и эффективно подавляет их на этапе постобработки.
Он немного ох.ел от твоего металлофона в поисках голоса.
(28-12-2023 22:13)zick писал(а): Нет, я даеров уважаю.
Но этот конкретно то тонарм расхваливает воздушный, который шипит на пол-комнаты...
Вспомнил тот тонармик,представляшь-10 лет назад это было,поскольку это напрямую имеет дело ко Ютубу(поскольку мы в этой теме) и качеству звука(ВЧ),то позволю себе прокоментировать,Zoom Q3 который стоял непосредственно возле самого проигрывателя на каменной плите действительно ловил свист воздуха,на расстоянии 2 метров этого уже не слышно было,но в этом тонарме были и свои минусы и плюсы,это не к теме,а к теме опять...его величество звук на Ютубе,правда певица хорошо поёт,дед,спрашую тебя даже больше как боха студии чем просто удифила?
И ещё,диск был страшно кривой и я ещё спецом раздвинул отверстие в виниле чтоб показать как тонарм шо привязанный к дороге отрабатывает её,ну и слышится конечно детонация от этого,канешно.
Трекабилити на высшем уровне. Я ж не говорю что ты криворукий. У тебя другие недостатки.
У ютюба они тоже есть , но звук они вроде не ужимают. Ужимает Эпл, амазон. Не ужимает бандкамп. На бандкампе кстати есть трек с рекордным DR 48. Mort de la ver называется - Смерть червяка. 6 секунд длиной, хлопок мухобойки по столу. Какие-то дет-прогеры записали. Аудиофильно.
Поёт шикарно, купил бы себе такой диск. Романс шик, у меня он только на диске Хостес.
Моё одиночество в отношении к DR хорошо отображает диалог с рутрекера 2015 года.
severin_OK 18-Окт-15 19:03
Предлагаю в так называемый "Лог проверки качества" не вкладывать бесполезный (для этой самой проверки) замер DR, а получать реальный паспорт качества у уважаемого Рapangamm. У него муха не пролетит.
Рapangamm
19-Окт-15 06:36
Насчет проверок... таки да! Замер DR как лог естественно не нужен, но указывать его раздающим надо. Для общей информативности.
Тут надається широке уявлення про т.з. динамiчний дiапазон,наскiльки це неоднозначно у всiх його проявах,читайте i робiть висновки самостiйно.
У потоцi присутнi навiть розробники цего DR:
Якщо конкретно про DR,то там червоною ниткою проходить мисля що це ступiнь стискання DD виражена в цифрах,чим менша цифра,тим бiльше стискання конкретного альбому чи треку.
Я тебе показывал файл винил рип, ДД 15 с их нового счётчика, стыснутый раз пять, но записанный негромко. Есть место под потолком - значит не стыснуто.
И там довольно ясно сказано, что старая версия(фубар 1.1.1) отличается от новой. Разлёт на одном треке с разных версий - 3-4 зика - не вопрос. Могу примеры показать, но уже не вижу необходимости. Розробныки продают свой МААТ за 35 баксов и хвалят. Единственное, что он показывает правильно - это применение хард лимитера. На любом уровне записи. Отсутствие пиков. Как в записях тутти оркестра. Стена звука. Точка.
Бахеба, два слова про тонарм. Ты закрыл свою ветку. Пишешь там что проблема в длинном рычаге, разнесённых массах. Если тебе не мешает свист потока, чего не сделать подвижную каретку с этой сопилкой, чтоб она наезжала, нависала над пластинкой, короткий арм и противовесик небольшой соответственно?
Станет легче, ниже инерция и меньше воздуха давать нужно будет наверняка.
(29-12-2023 12:40)zick писал(а): Бахеба, два слова про тонарм. Ты закрыл свою ветку. Пишешь там что проблема в длинном рычаге, разнесённых массах. Если тебе не мешает свист потока, чего не сделать подвижную каретку с этой сопилкой, чтоб она наезжала, нависала над пластинкой, короткий арм и противовесик небольшой соответственно?
Станет легче, ниже инерция и меньше воздуха давать нужно будет наверняка.
Уже заезженная тема с этим подаваемым воздух прямо в деталь штанги тонарма...тонарму на воздушной плёнке придётся таскать за собою шланг,не можешь додуматься шоль?
Последствия надеюсь понятны?
Да и шум компрессора,сколько бы ты не ставил ресиверов( у меня два стояло) будет идти непосредственно в тонарм,а не в нижнюю воздушную рельсу которая в момент отделения тонарма от рельсы(на воздухе)-вообще не связан с этой направляющей.
По поводу короткого,там тоже фуйня,надо городить механизм чтоб заводить всё это причандалля на площадь пластинки,а этот механизм должен быть сделан очень прецизионно,потому как каждый пол-мм. играет роль в настройке положения иглы на дороге.
Для теперешнего мне пришлось сделать приспособу чтоб точно настроить тонарм,а от этого зависит как он будет отрабатывать ВЧ,не будет ли запаздывания одного из каналов,если будет,то певицы будут вафлять ВЧ.,что собсно и происходит с поворотником вначале и конце пласта.
На водяной глади это мой первый тонарм,воздух это второй,но вернулся к первому,с ним мороки вообще нет кроме залива дистил. воды по уровню(ВТА)перед проигр. и звук с ним очень хорош,басов больше чем на воздушном.
Сама штанга у меня толстостенная,но тонка,то есть площадь "призвуков" мала,так же шелл в виде алю болваночки,что полезно для "молоточка"-иглы,если рассматривать наковальню -диск,шелл и саму штангу.
Гиря сзади-со смещённой массой вниз,в общем всё там сделано как надо,гиря,ножи вертикального подшипника и игла находятся на одном горизондальном уровне.
По отработке им эксцентриситета есть ролик на Ютубе,довольно податливый кантилевер на Градо практически не гнётся.
(29-12-2023 12:40)zick писал(а): Есть место под потолком - значит не стыснуто.
Ну так а для чего оставляют-это "место под потолком"(?) для того чтоб возможно одному барабану выделить место под этим потолком и вжарить на всi грошi,но для этого надо весь трек записать тише или гораздо тише,ради одного удара барабана,в этом и заключается вся эта лабуда.
Но поскольку мало кто может по достоинству оценить этот единственный удар барабана,то прибивают его компрессией,а остальное делают громко и типа "динамично".
Ты ж там читал,что даже понятие громкости определяли субьективным способом-собирали "майдан" и всем скопом решали как и кто слышит это "громко",оказывается по-разному.
Если перед типовым неандертальцем будет лежать два диска,один тихий,но с каким то там выпуком в конце или середине,а второй громкий,то неандерталец определит громкий диск как более "динамичный".
Может и не понимаю в деталях конструктив тонарма, но на видео вижу что воздух шлангами подаётся в сопилку. Клираудио делает арм на подвижной штанге с короткой трубкой арма. Такое и имел в виду.
По поводу потолка.
Выше выкладывал динамичный трек Трицикл.
Такой же как у твоего файла с металлофоном.
В чём разница?
Мы знаем, что ты писал с ютуба, конвертил, писал на видик, писал таскамом. И сам понимаешь и пишешь, что это копрессирующие действия. Ты сигнал с ютуба исказил несколько раз.
Смотрим в проге наличие компрессии в обоих файлах.
Это проверка на наличие срезанных верхушек сигнала - называется плато.
Трицикл -
Нарушения отсутствуют, нет компрессии.
Металлофон -
Компрессии навалом.
Что общее у этих двух файлов? Наличие пространства над пиками, сходный остаток динамического хедрума - вот и DR одинаковый.
Вопрос - зачем мне нужен такой счётчик и сказки его разработчиков, если он динамичный материал не может отличить от компрессированного.
Ты везде где можно пытаешься меня выставить идиотом, сам плохо понимая, о чём говоришь.
(29-12-2023 15:52)zick писал(а): Может и не понимаю в деталях конструктив тонарма, но на видео вижу что воздух шлангами подаётся в сопилку. Клираудио делает арм на подвижной штанге с короткой трубкой арма. Такое и имел в виду.
По поводу потолка.
Выше выкладывал динамичный трек Трицикл.
Такой же как у твоего файла с металлофоном.
В чём разница?
Мы знаем, что ты писал с ютуба, конвертил, писал на видик, писал таскамом. И сам понимаешь и пишешь, что это копрессирующие действия. Ты сигнал с ютуба исказил несколько раз.
Смотрим в проге наличие компрессии в обоих файлах.
Это проверка на наличие срезанных верхушек сигнала - называется плато.
Трицикл -
Нарушения отсутствуют, нет компрессии.
Металлофон -
Компрессии навалом.
Что общее у этих двух файлов? Наличие пространства над пиками, сходный остаток динамического хедрума - вот и DR одинаковый.
Вопрос - зачем мне нужен такой счётчик и сказки его разработчиков, если он динамичный материал не может отличить от компрессированного.
Ты везде где можно пытаешься меня выставить идиотом, сам плохо понимая, о чём говоришь.
А шо за "трицикл",не нашёл?Повтори.
Гришь одинаковый ДР показывает,а на слух ты чувствуешь что металлофон динамичный трек или тоже "компрессии навалом"?
Может без компрессии он был ещё динамичнее.
Тот ролик что выкладывал недавно,с повышенным уровнем громкости(DR-16)-это проигрывал прямо с Ютуба,безо всяких магов.
По тонарму,в сопилку воздух это как мой,а есть что сопилки нет вообще,а воздух подаётся в подшипник прямо в тонарме,тогда шланг надо за собой таскать тонарму,представляшь?
Клир аудио-фуфло,там ролики катаются в стеклянной трубке,всё что связано с катанием колёс всей массы тонарма с гирей это фуфло,он не в состоянии корректно работать,по этому короткий чтоб рычаг меньше был,вообще будет,но херово.Ну и кантилевер нужен дубьё.
Я уже перестал называть тебя идиотом,а тебе то ли понравилось или шо,но ты сам себя продолжаешь так называть,зачем?
Если его сделать громче, динамика музыкальная сохранится, а динамический хедрум уменьшится, и счётчик опустит значение DR. Я это уже показывал на твоём файле.
Хорошего тебе настроения "пуд ялычку", как у тебя на родине говорят.
И всем, кто интересовался этой темой.
Если его сделать громче, динамика музыкальная сохранится, а динамический хедрум уменьшится, и счётчик опустит значение DR. Я это уже показывал на твоём файле.
Хорошего тебе настроения "пуд ялычку", как у тебя на родине говорят.
И всем, кто интересовался этой темой.
Выше ты показывал что на металлофоне "комрпрессии навалом",а слушается очень динамично и показывает DR 17 на нормальном уровне записи(стандарте).
Отсюда вопрос-зачем делать громче,в чом вяликий смысл?
Только в том чтоб показать мне что циферки сползут на пару единиц, но ведь я слушаю и измеряю треки и альбомы не ковыряя как ты их,да и никто так не делает окромя тебя.
То есть для пользовательского спроса программулька работает на ура,трек динамичный(всплески динамических оттенков в музыке)-она и показывает это,всё на одном звуке(какая-нить долбанина)-на тебе DR-7,не пойму,что ещё надо?
Да и афтары вроде пояснили:пики,среднеквадратичные и минимально среднеквадратичные уровни взяты к вычислению.
Видео твоё недоступно,может в орде у меня,щас посмотрю в Опере с ВПН.
Посмотрел,ага,хорошо!
Не пропадай,ещё два дня до НГ или ты уже раскупорил?
Цитата: с отдельными кабинками и соотв. полимикрофонией это его последние находки.
Так это и есть пик дебилизма - дробить целое, писать отдельно, терять голографичность, чтобы потом мешать на пОсте, чтобы получить целое ;но с разборчивостью групп.
Вживую для зрителя никогда нет такой гипердетализации инструментов в зале.
Цитата: про тройку знаменитую
Дерево Декка она.
Цитата: пара с расстоянием 5 м и
Канонично - по 1,5м в обе стороны и подвес от 3,2м над полом.
Цитата: на мой ух самая удачная версия
Так и есть. Куча голографичных вещей так записаны. Саундтреки в т.ч.
Цитата: студию надо делать под это,
А все старые студии, если на фотках смотреть, на 98% - огромные залы или бывшие церкви. Отражения сильно ослабевают в них.
Тема писАть в мелких коробках пошла с конца 80-х.
Нулевые, радиопродакшн, довели это до абсурда с вокальными кабинками.
В таких условиях только очень сухо записывать, потом все "пространство" на пОсте клеить - мертвечина и получается.
А потом приходят билли айлиши с микрофоном под одеялом/в шкафу и крупные студии с большими тонзалами типа больше не нужны.
Цитата: Что-там софт считает - зависит от степени адаптации программиста пишущего код программы к философии аналогового звука. Чем правильнее цифра описывает аналог, тем лучше.
Считает, что заложено в EBU R128 или в BS1770. Никаких философий.
Что считает фубар - несколько страниц ранее уже выяснили.
Соотношение цифровых шкал к аналогу тоже рекомендуется освежить в голове.
Цитата: А что считать самым тихим то?
Сигнал.
Цитата: программистов, заботящихся о здоровье бабушек?
ПоГромизды в штаны насрали или все же понадобился инструментобъективной оценки разнородного материала ?
(29-12-2023 22:13)baheba писал(а): Не пропадай,ещё два дня до НГ или ты уже раскупорил?
Да, я уже синий
(29-12-2023 22:13)baheba писал(а): она и показывает это,всё на одном звуке(какая-нить долбанина)-на тебе DR-7,не пойму,что ещё надо?
Я знаю, что мне от тебя нужно - поставь мне в репу хоть плюс, хоть минус с текстом: За адское терпение в попытке объяснить твердолобому, что считает фубар.
(29-12-2023 22:13)baheba писал(а): Отсюда вопрос-зачем делать громче,в чом вяликий смысл?
Смыселов несколько.
1. Так требует артист или продюсер. Они хотят плотный звук. Они платят.
2. Ниже сигнал-шум на выходе в аналоге.
3. Можно лезть вверх по уровню без искажений и потерь динамики, оставляя под потолком-нулём достаточно небольшое пространство. Цифра - не аналог, где растут искажения на пределе. Проблема с этим одна - фубар скажет что это гафно.
Что такое громкость, как сделать громче.
В оркестре - добавляй инструменты или регулируй звукоизвлечение.
В усилителе - крути аттенюатор.
В цифре громкость упирается в 0. Подобраться к нолю можно отдельными пиками, а можно хоть всем пакетом дорожек. В современных жанрах если не делать тихое громче, а громкое тише - тихое ты не услышишь. Для этого существуют компрессоры и лимитеры. Ими можно пользоваться грубо или аккуратно.
Чтобы удифил услышал всё, что хотел автор какой-нибуть долботни, сквозь гроулинг ревущего певца нужно услышать какой-то зум-зум на синтезаторе.
Это как два аттенюатора на усилителе, один на гроулинг, другой на зум-зум. Пользуя их аккуратно, можно подать удифилу их звук без потерь динамики, и подвести к высокому уровню, на котором нет искажений. А фубар, мать его, скажет что раз всё громко, ничего не выпирает выше среднего - значит DR 4. У него война громкости!
Джаз и классика обязаны иметь пики, другие жанры - не обязательно.
Есть такое, где перекомпрессили в хлам, слушать невозможно, но он разницы не видит, ему всё равно.
DR 7 это отлично для рока и прочего современного, шикарно, если компрессировано грамотно. Сделать громкий качественный мастер сложнее чем тихий.
Цитата: первые компакт диски так те поголовно тихо были записаны,но зато DD был на уровне.
Потому что цифровых лимитеров еще не изобрели, техпроцесс был очень долгий и муторный, выкидывать стампер в мусорку - дорого, а легенды ходят, что первые аудио АЦП не имели защиты на входе по перегрузке.
Да и если посмотреть отношение шкал аналога к цифре = зачем лезть к 0dBFS ?
Да и многие ЦАП около 0dBFS не озонируют.
(30-12-2023 01:44)zick писал(а): Да, я уже синий
Я знаю, что мне от тебя нужно - поставь мне в репу хоть плюс, хоть минус с текстом: За адское терпение в попытке объяснить твердолобому, что считает фубар.
Смыселов несколько.
1. Так требует артист или продюсер. Они хотят плотный звук. Они платят.
2. Ниже сигнал-шум на выходе в аналоге.
3. Можно лезть вверх по уровню без искажений и потерь динамики, оставляя под потолком-нулём достаточно небольшое пространство. Цифра - не аналог, где растут искажения на пределе. Проблема с этим одна - фубар скажет что это гафно.
Что такое громкость, как сделать громче.
В оркестре - добавляй инструменты или регулируй звукоизвлечение.
В усилителе - крути аттенюатор.
В цифре громкость упирается в 0. Подобраться к нолю можно отдельными пиками, а можно хоть всем пакетом дорожек. В современных жанрах если не делать тихое громче, а громкое тише - тихое ты не услышишь. Для этого существуют компрессоры и лимитеры. Ими можно пользоваться грубо или аккуратно.
Чтобы удифил услышал всё, что хотел автор какой-нибуть долботни, сквозь гроулинг ревущего певца нужно услышать какой-то зум-зум на синтезаторе.
Это как два аттенюатора на усилителе, один на гроулинг, другой на зум-зум. Пользуя их аккуратно, можно подать удифилу их звук без потерь динамики, и подвести к высокому уровню, на котором нет искажений. А фубар, мать его, скажет что раз всё громко, ничего не выпирает выше среднего - значит DR 4. У него война громкости!
Джаз и классика обязаны иметь пики, другие жанры - не обязательно.
Есть такое, где перекомпрессили в хлам, слушать невозможно, но он разницы не видит, ему всё равно.
DR 7 это отлично для рока и прочего современного, шикарно, если компрессировано грамотно. Сделать громкий качественный мастер сложнее чем тихий.
Я тебя спросил-нах. ты полез со своими граблями кривыми в изданный уже трек что-то там крутить и показывать мне что получилось?
У тебя есть трек который и динамичный и виден на программе по определению DR как динамичный,ты влез,поднял ему уровень громкости и я тебя спрашую-нахуя,что ты этим хорошего сделал окромя того что вместо волуме на усилителе ты поднял волуме своими кривыми граблями в программе?.
Ведь я не "продюссер" и тебя об этом не просил?
(29-12-2023 23:05)ZLoDAY писал(а): Так это и есть пик дебилизма - дробить целое, писать отдельно, терять голографичность, чтобы потом мешать на пОсте, чтобы получить целое ;но с разборчивостью групп.
Вживую для зрителя никогда нет такой гипердетализации инструментов в зале.
Кабинки он делал потому,что микрофон от первого пульта скрипок ловит не только этот пульт,но и соседний с опозданием по ВРЕМЕНИ,а соседний не только свой,но и соседний...и таким образом образуются фазовые искажения.С кабинками такого не происходит.
И вообще про какую "голографичность" ты пишешь если не имеешь в виду двухмикрофонку?
Только она может "изобразить" "голографичность" в виду того,что микрофонов столько же как и ушей у чела,а особо если между микрофонами установлен акустический экран имитирующий нашу макитру.Главное её чем то наполнить,чтоб не звенела.
Этот Стравинский записан с пиками -2 и -3 по первой части и -28 (!) по оставшейся. Посчитай среднюю.
Его делать громче без компрессии уже практически некуда.
Так пишут классику, чтобы сохранить естественную динамику, хотя для таких произведений сложно выбрать дома комфортный уровень громкости. Огромный перепад. Тебе же и разработчики DR сказали - выше 14 не имеет смысла Всё равно ты не услышишь так, как звучало в зале.
А некоторые пишут классику как поп. Загоняют музыкантов по кабинкам и сводят потом, как считают нужным.
У меня есть подобные очень ранние компакты - Сати, Альфред Деллер на дойче граммофоне, с высоченным DR. Слушать их напрягает - шипит плёнка как с кассетника Весна, сквозь шипение рояль еле пробивается.
Писали бы сейчас - убили бы шум, компрессор в чейне стоит обязательно.
А граблями по твоему файлу я походил, чтоб ты понял, что это дебильное дрочево - писать ютубы, сначала их компрессировать неслабо, потом ловить пики на записи и выдавать это за сохранение динамики трека.
Но можешь гордиться, что таким нехитрым способом удивил лопоухих британских аудиофилов на тамошнем форуме. Пусть знают наших. Джентльменов обманем, не моргнём, если мы на раздаче.
(30-12-2023 10:58)zick писал(а): Этот Стравинский записан с пиками -2 и -3 по первой части и -28 (!) по оставшейся. Посчитай среднюю.
Его делать громче без компрессии уже практически некуда.
Так пишут классику, чтобы сохранить естественную динамику, хотя для таких произведений сложно выбрать дома комфортный уровень громкости. Огромный перепад. Тебе же и разработчики DR сказали - выше 14 не имеет смысла Всё равно ты не услышишь так, как звучало в зале.
А некоторые пишут классику как поп. Загоняют музыкантов по кабинкам и сводят потом, как считают нужным.
У меня есть подобные очень ранние компакты - Сати, Альфред Деллер на дойче граммофоне, с высоченным DR. Слушать их напрягает - шипит плёнка как с кассетника Весна, сквозь шипение рояль еле пробивается.
Писали бы сейчас - убили бы шум, компрессор в чейне стоит обязательно.
А граблями по твоему файлу я походил, чтоб ты понял, что это дебильное дрочево - писать ютубы, сначала их компрессировать неслабо, потом ловить пики на записи и выдавать это за сохранение динамики трека.
Но можешь гордиться, что таким нехитрым способом удивил лопоухих британских аудиофилов на тамошнем форуме. Пусть знают наших.
Ну я понял твои мысли про "классику" и магнитофон "Весну",в принципе ты этим и проявился как старое фото при красном свете.
А по поводу лопоухих бритов,так давно это было,записал тогда кажется на Zoom Q3,это безделушка типа телефона,но лопоухие бриты увидели в этом DR-15,ну и один из них удивился хорошо прорисованным контрабасом известного японца(по-твоему тоже лопоухого).
И да,дед,это тоже электростаты которые по-твоему тоже лопоу...компрессируют НЧ.
В обчем пока ещё ухи не заросли окончательно мхом-оторвись от этой твоей программы для юного звукорежиссёра с которой ты уже сросся,а тож знаешь,сегодня эта программа в фаворе,а завтра скажут-херня это всё,есть новая,она правильно показывает DD.
Померяй,что у тебя получится,так ли как у лопоухих бритов:
(30-12-2023 10:58)zick писал(а): Так пишут классику, чтобы сохранить естественную динамику, хотя для таких произведений сложно выбрать дома комфортный уровень громкости. Огромный перепад.
Да,это так,дед,но мне можно выбрать комфортный уровень громкости,тут я должен немного отклониться-это потому что я выбрал электростаты,а знаешь почему(?)-потому что они способны не только громкие уровни воспроизвести,но и очень тихие уровни полезного сигнала,то есть МУЗЫКИ.
У тебя с твоей "системой" такой финт невозможен,тихие звуки у тебя просто исчезнут!
Цитата: Вопрос чисто меломанский : а нахера мне знать ДР Дыма на водой , если от самой композиции Темнолиловых прёт не по детски
Чтобы от очередных йУбилейных супер-пупер переизданий с уплющенной фкакашку динамикой перло еще больше.
Лох - платит дважды. Фанат Deep Purple - постоянно
Цитата: прет и при прослушивании из радиоточки, и из мобилы , и из системы .
Качество прухи коррелирует с какашечностью уплющивания пиков и качеством аппаратуры. Чем уплющеннее пики и йУбилейнее издание - тем лучше играет на радиоточках и мобилах.
Меломанам - кайф.
Audiophiles use phono leads because they are unbalanced people!
Мне неохота читать тут лекции про свои динамики.Поэтому коротко. Им по 40 лет, но пищалку с подобными харатеристиками только совсем недавно спромоглись сделать на Блиесме. ЭС мне не заходят - выпирают сопли, это не моё. Тихое у тебя громче, громкое - тише, у меня наоборот, и то и другое компромисс.
А ты на этом остановился - я ж не осуждаю, это дело вкуса и привычки.
Вот мои колонки. Мне больше не нужно на старости лет.
А про записи твои. В процессе повышения дискретизации могут возникать как выбросы, так и понижения.
Ты это тоже учёл когда англичанам лапшу вешал?
И чем ты там конвертишь, тоже чем-то бесплатным?
, но звук они вроде не ужимают. Ужимает Эпл, амазон. Не ужимает бандкамп. На бандкампе кстати есть трек с рекордным DR 48. Mort de la ver называется - Смерть червяка. 6 секунд длиной, хлопок мухобойки по столу. Какие-то дет-прогеры записали. Аудиофильно.
Всё равно ты не услышишь так, как звучало в зале.
