(22-09-2024 11:28)AlexR2 писал(а): Этого уже хватало за глаза, что бы понять и оценить. И сколько мы выясняли в переписке-решение было именно таким. И именно поэтому, а не потому, что якобы сложно и времени нет-коррекция не переделывалась. Не совсем понятно-что значит "сложно"?
Сложно означает необходимость исследовательской работы по определению оптимальных значений коррекции в УВ, коррекции в УЗ, подбора токов записи и подмагничивания и уравнивания громкостей. Это целый проект, в процессе которого было выяснено, что рекомендованная для 9ки постоянная времени УВ в 90мкс велика, а для записи нужно существенно уменьшать глубину коррекции в УЗ. Ну и еще куча всего по мелочам, чтобы переключение можно было осуществлять одной кнопкой.
Если только разогнать скорость - получали неправильную АЧХ как записи, так и воспроизведения с диким задиром характеристики вверх начиная с частоты примерно с 2кГц, что выражалось как нарушение тонального баланса с увеличением общей громкости и ростом искажений. Так оставлять, разумеется, нельзя.
На сколько я помню в своих экспериментах с 9 скоростью, оптимально на первом типе было 50-70 мкс. На втором 35-50мкс. В зависимости от производителя и качества ленты.
По поводу 9ки и "ниокр" Олега... с современными средствами эквализации в цифре - все величины тау в УВ и соотв. коррекции в УЗ щупаются за полчаса вообще без паяльника...
Понятно, что при росте скорости вдвое. Точка наступления слойных потерь тоже смещается в 2 раза.
Если на 4,76 см/с и слоя 6 микрон было 120 мкс, значит для 9,53 см/с - 60 мкс.
Если на 4,76 см/с исходя из баланса MOL/SOL хромовых и металлич. лент было - 70 мкс, значит на 9,53 см/с должно быть 35.
Итого:
Нормал 70 (если СДП нет) или 50 (если еще и СДП есть) (60 мкс - всё же не из типового ряда...17,5 35 50 70 90 120... )
Хром 35
Металл 35.
Я лично пробовал 9,53 в году 2016м...но отказался.
Причин несколько:
1. Визуальная. В стандартном кассетном формате - катушки вращаются как раз с такой скоростью, которая притягивает к себе внимание. "Вальяжное" вращение, особенно на больших 30 мм катках...не слишком быстро и не слишком медленно.
На 9,53 - как будто включили перемотку.
2. Расход ленты. Я конечно по большей части люблю коротыши С 46-54. И впринципе С90-110 на удвоееной скорости как дали бы мне мой любимый хронометраж, но...С46 на больших катках - превращаются в тыкву на 4-6 песен...и всё....
3. По сути вдвое повышенный износ голов и всех узлов.
4. Это как ни крути - не стандартный кассетный формат. Открывается вопрос совместимости.
5. 9,53 - это лёгкий путь разительного повышения качества формата в целом, особенно если сравнивать с 4,76 см/с на аппаратах средней паршивости. Гораздо сложнее добиться плотного, ровного и правильного звука с 4,76 см/с и мне спорт импонирует больше.
Плюсы 9,53 см/с - конечно очевидны, и возможно когда-то я таки переделаю 1 из аппаратов на 9,53 чисто шоб было....но врядли всю свою фонотеку я стану переводить на 9,53.
Результат который даётся легко и малой кровью - ценится меньше.
Роман, да понятно. Собственно, было понятно ещё лет прим.13-15 назад. И цифры были озвучены и на форумах, и в ЛС. Я поэтому и не спорю. "НИОКР", "сложно и комплексно"-ладно, почему нет. Т.е. можно и почитать, и посмотреть на то, как это сделано в заводских деках.
(22-09-2024 11:50)kastet78 писал(а): Это вы так считаете, что результирующая ачх киллера 120 мкс, а все производители были иного мнения.
Это не только я так считаю.
Производителям надо было делать бизнес, поэтому ставили тупо 120, как по теории, а по факту получали 100. А те производители, кто ставил 100 - получали 80. Поэтому по чтению большинство дек оказываются глухими. Но не настолько, чтобы вносить изменения в стандарт или в деки.
(22-09-2024 11:51)Pure Magnetics писал(а): 44-46 дБ - это типовое значение шума балалаек переносных.
Взвешенное. Отнимаем 8дБ получаем 36-38дБ.
Какие шумы у среднечтатистических дек, я тоже приводил скриншоты. Как свои, так и Не свои, чтобы в предвзятости не обвинили.
(22-09-2024 11:57)AlexR2 писал(а): Просто весь мой спич в общем был вот о чём. Кмк, Нак с его ГВ больше подходит для 4,76. Просто из-за особенностей конструкции.
А чем полный дискрет бэхи, как в катушечнике, не подходит для 9,52? Там еще и падлифтер, напомню, есть, который в этом случае больше подходит, чем для 4,76...
Глухими на воспроизведение получались деки с головами с низкой добротностью и 120мкс в ув. Потому как добротность входного контура не позволяла полностью скомпенсировать потери. С феритовой головой. Все получалось без проблем.
(22-09-2024 13:39)AlexR2 писал(а): Т.е. можно и почитать, и посмотреть на то, как это сделано в заводских деках.
Такое впечатление, что плотно этим мало кто занимался. Под определенный проект куплен двухскоростной Таскам С-3, так вот на 9ке сквозная характеристика начинает расти, в отличие от 4ки, а этого быть не должно при правильном подходе. Значит что-то не доделано. А в Веге-122 только пост.времени 90мкс сделана на чтении, поэтому там вообще все криво)))) Впрочем, это понятно, 9ка там бонус, в основном она там нужна для ускоренного копирования с кассеты на кассету.
(22-09-2024 13:33)Pure Magnetics писал(а): Если на 4,76 см/с и слоя 6 микрон было 120 мкс, значит для 9,53 см/с - 60 мкс.
А с УЗ что будем делать? Так оставим?
Это тебе не "электрические 120" и не "разворот пиков"...
(22-09-2024 13:12)Juliy писал(а): На сколько я помню в своих экспериментах с 9 скоростью, оптимально на первом типе было 50-70 мкс.
Да, а теперь такой же вопрос как и к Роману: что делаем в УЗ?
Ну и еще до кучи у нас есть ТП, ТЗ и Ку УВ на СЧ-НЧ. Спектр смешается вверх, плюс ЭДС головы тоже не дремлет)))
Ну как что с уз, естественно менять эквализацию то же, вернее сперва выставить тп оптимально по нескольким параметрам, потом допилить екю в уз.
Я проводил эксперименты на таскаме 122 первом. Там девятка была штатной. Но с завода реализация эквализации в уз и в ув для девятой да и для четвертой были ужасны. Лпм там тоже так себе, особенно подтормаживание на нитке. Кстате таскам с3 это почто то же самое.
Цитата:А с УЗ что будем делать? Так оставим? Happy0196
Заново построим под требуемый критерий.
Делов то.
Семейство кривых ленты от подмага на удвоенной скорости будет другим.
И оптимальная dS10K будет уже не -6,5. А ниже. И УЗ тоже ниже.
Т.к. дропать чуйку ленты аж в 6,5 дБ на 10ке с точки зрения обеспечения MOL на низах - будет уже не релевантно.
Удвоение скорости уменьшает оптимальную дельту S10K вдвое.
Тоже мне, америка, елы палы.
Если я друг когда займусь переделкой на 9,53 см/с - это сразу 510 нВб/м 0 вместо 250.
И тау 50(I)+35(II)+35(IV). Потому что я всегда был сторонником того что ленту надо жарить и получать максимум ДД в пределах формата.
(22-09-2024 13:50)VeschiiOleg писал(а): Это не только я так считаю.
Производителям надо было делать бизнес, поэтому ставили тупо 120, как по теории, а по факту получали 100. А те производители, кто ставил 100 - получали 80. Поэтому по чтению большинство дек оказываются глухими. Но не настолько, чтобы вносить изменения в стандарт или в деки.
Взвешенное. Отнимаем 8дБ получаем 36-38дБ.
Какие шумы у среднечтатистических дек, я тоже приводил скриншоты. Как свои, так и Не свои, чтобы в предвзятости не обвинили.
А чем полный дискрет бэхи, как в катушечнике, не подходит для 9,52? Там еще и падлифтер, напомню, есть, который в этом случае больше подходит, чем для 4,76...
Ну, вы, Агеев и пара коллег с лимами, и еще Андрейка плужит. Не так уж и много. А то что низкодобротные головы у кого-то стояли... Вот и имеем по факту:
Если я друг когда займусь переделкой на 9,53 см/с - это сразу 510 нВб/м 0 вместо 250.
Палы елы.
Формат у нас остался кассетным: ширина дороги и толщина раб.слоя не поменялись, поэтому особого выигрыша на СЧ по перегрузочной не получим, только на ВЧ.
Но 510 еще можно зажарить, я 510 делаю даже на 4ке
(22-09-2024 14:46)VeschiiOleg писал(а):
Палы елы.
Формат у нас остался кассетным: ширина дороги и толщина раб.слоя не поменялись, поэтому особого выигрыша на СЧ по перегрузочной не получим, только на ВЧ.
Но 510 еще можно зажарить, я 510 делаю даже на 4ке
Ну это вы для красивого слова. 510 - определено параметром ленты MOL и током подмагничивания.
(22-09-2024 14:42)kastet78 писал(а): Ну, вы, Агеев и пара коллег с лимами, и еще Андрейка плужит. Не так уж и много. А то что низкодобротные головы у кого-то стояли... Вот и имеем по факту:
Ну, в теме МЗ не так много то и осталось))))
В моей системе взвешивание транслирует 49дБ в 57дБ.
Разброс добротности голов очень высок, даже среди аморфных таковые попадались... стеклоферрит МКФ по мнению Сачковского самый добротный, кстати, но от насыщения это не спасает, 750 голова не пошла у меня поэтому. Да и РП4 не сахар.
Кроме добротности головы еще важно то, что ее собственная ачх имеет наклон не 6дБ/окт, а меньше... ну и то что слойные потери не описываются простой RC...они сложнее по форме.
(22-09-2024 14:55)kastet78 писал(а): 510 - определено параметром ленты MOL и током подмагничивания.
Да, толщина и ширина дороги.
ТП выводит рабочую точку (на частоте опорного уровня) на лин.участок гистерезисной хар-ки, и после ее достижения можно считать, что уже не влияет.
А вот на ВЧ у нас получается другая хар-ка насыщения, это дает возможность получить более высокую намагниченность.
(22-09-2024 14:55)VeschiiOleg писал(а): Ну, в теме МЗ не так много то и осталось))))
В моей системе взвешивание транслирует 49дБ в 57дБ.
Разброс добротности голов очень высок, даже среди аморфных таковые попадались... стеклоферрит МКФ по мнению Сачковского самый добротный, кстати, но от насыщения это не спасает, 750 голова не пошла у меня поэтому. Да и РП4 не сахар.
Кроме добротности головы еще важно то, что ее собственная ачх имеет наклон не 6дБ/окт, а меньше... ну и то что слойные потери не описываются простой RC...они сложнее по форме.
Получается, в теме МЗ только из списка, а других нет?
Если я в своей системе координат переключу измерение дд из синуса в квадрат, то получу у себя 58, а у вас будет 55.
А 510, при 3% гармони, к номинальному уровню не слишком то и вяжутся, поэтому не интересны. 9-ка факультативно, ради замера пипSек...
(22-09-2024 13:50)VeschiiOleg писал(а): А чем полный дискрет бэхи, как в катушечнике, не подходит для 9,52? Там еще и падлифтер, напомню, есть, который в этом случае больше подходит, чем для 4,76...
1.Этот дискрет не более "полный", чем, допустим, в той же Сони. Или Тиках\Таскамах. Полный дискрет-это ТриТрейсеры или та же Сони 177. Или Текникс двухблочный. Или Тандберги. Там-да. Вот там как в катушечниках. А ВХ-300-паллиатив.
2. Чем не подходит? Я пояснил. На 9,52 Наковская ГВ работает точно также, как и сендвич. Никаких плюсов или выигрыша.
3. Ну, есть прижимоотвод. И что? Для закрытого тракта прижим пленки в кассетет вообще не нужен. Ни на 4, 76, ни на 9,52. Проблема только та, что без него( падлифтера) эта связка голов( Наковских) просто не заработает. Форма вот такая у них. Скорость тут никаким боком.
4. Если геометрическая форма голов симметрична, как в том же Сониевском дискрете-то там никакой прижим не нужен. Правильный охват голов лентой- и всё.
Хм...Непонятно. У кого не пошла 750-я( да и у Акая сенвдич не "сахар")-значит, тот что-то сделал неправильно. Логично же. Или не смог приготовить. Собственно, почитав некий рт20-получается, что таких, увы, большинство. Мне вот повезло, значит.P.S. Кстати, с Акаем тоже не так что бы очевидно, если честно. У меня как-то был аппарат с Акаевским сендвичем. Кмк-вполне хорошо.
)
