О влиянии помещения на звук, с графиками и фрагментами записей:

Это всё верно и замечательно. Но есть другие мнения. Есть книги учёных людей из этой области, не блогеров, правда.
Например - отличная книга Флойда Тула Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms.
Как говорят Блессер и Солтер, «обнаруживаемые атрибуты могут не вносить ничего в воспринимаемые атрибуты, а воспринимаемые атрибуты могут не быть эмоционально или художественно значимыми... Более того, эффект может быть одновременно значимым и нежелательным». То, что мы, как личности, считаем значимым и желаемым, в значительной степени усваивается, хотя некоторые из нас демонстрируют более или менее врожденную способность слышать определенные пространственные и другие атрибуты звука. На этом уровне познания измерения имеют сомнительную ценность. Известная цитата Эйнштейна актуальна: «Не все, что может быть подсчитано, имеет значение, и не все, что имеет значение, можно подсчитать». Аудиобизнес надеется передать гораздо больше, чем простое ощущение; он также стремится к восприятию и смыслу. Итак, как нам количественно оценить акустические параметры способами, которые соотносятся с полной панорамой субъективных реакций людей, имеющих широкие личные и культурные характеристики?

Упоминавшийся Барри Блессер звукорежиссёр c докторской степенью, с 70-х годов занимается акустикой студий, автор разработок по реверберации, Линда Солтер - специалист по архитектурной акустике, они соавторы другой замечательной книги на эту тему - Spaces Speak, Are You Listening? Инженерный подход, ваш, он не панацея.
Это и про комнаты, и про цапы, и про винил тоже.

ЗЫ. Есть у аудиофилов такой пунктик - локализация образов. Мастера инсталляторы и всякие блогеры им объясняют, что нужно добиться диффузности поля. Очень убедительно объясняют, и это недёшево. Что происходит на самом деле. В качественном зале с высоким коэффициентом диффузности, а это измеряемый параметр, локализация практически отсутствует, и именно этого и добиваются методами акустического оформления. Зритель в любом месте зала должен получить как можно более полное окружение звуком. Обставивших свои комнаты диффузорами спасает только то, что все эти домашние меры как правило недостаточны, и какая-то локализация в стереопанораме сохраняется.

Тем не менее, студия звукозаписи готовит материал к употребленю в "стерильных" условиях. Хотим услышать замысел звукорежиссёра..?

А слабо розумному заще..американцю, самому провести еперимпент і перевірити...
В свої часи я проводив багато своїх досліджень звуку і вчився на власному досвіді, а не з мурзілок, хоча... останні теж почитував
Пане Умняк, тісно пов'язантй з якоїсь нерозумної причини, з таким же світовии розумом паном Сірим Піномассом.
Щось розумне пліз

(06-04-2025 18:52)kastet78 писал(а):  Тем не менее, студия звукозаписи готовит материал к употребленю в "стерильных" условиях. Хотим услышать замысел звукорежиссёра..?

Сколько режиссёров - столько и замыслов. Студия не место для эстетического времяпровождения. Вовсе не готовится материал для воспроизведения в условиях подготовленных помещений, за редким исключением. Фонограммы проверяются именно в живых комнатах, с флаттером, с неподавленными модами, их слушают в автомобилях, некоторые известные режиссёры, на всяких помоечных бумбоксах и тд.
Продукт должен соответствовать условиям среднестатистического потребителя, так у всех мейджоров.
И софт для мастеринга спрашивает в конце - для СД или для стрима, и вносит в замысел режиссёра существенные изменения Я не имею в виду, что не следует ничего делать в комнате для улучшения акустических свойств, так воспринимать не нужно.

---

(06-04-2025 18:54)oleg2566 писал(а):  Пане Умняк

Пиши ему письма, если не можешь без него. Хули ты тут маячишь со своими каракулями, бурачОк?

Я тута ні разу не матюкався... недоруморзуміння боже

Студия должна быть максимально лишена ранних отражений. Разный контроль применяют для универсальности материала к классу аппаратуры (портативная/крупногабаритная/носимая/стационарная и еще чёрт знает какая). Звук должен быть как в наушниках. Единственное, наушники не дадут масштаб, так как звук внутри головы. Ценник не способен закрыть этот вопрос, а согласование системы в КДП вполне. Лучше когда все эти факторы идеальны: и ценник на систему зашкварный, и особняк дворцового типа, но возможности у всех разные. И тогда лишь один путь - согласование системы и КДП.

Студия это кухня. А едят в столовой.

Едят жратву, из тарелки в рот. От того где ты жрешь меняется лишь эстетика процесса. В случае с прослушиванием системы - лишь условия приближенные к студийным являются идеальными. Студия - это некий эталон, который более менее понятен. А каждые отдельные бытовые условия, это лотерея - от плохих до очень плохих.

Ок, тогда ответьте на вопрос - в студии прямо над поверхностью консоли стоят мини-мониторы, поверхность отражает прямо в мозг, на среднем поле стоят какие-то другие мониторы, в стене заподлицо устанолены мэйны, вся стена - их баффл. У них одна общая зона первых отражений?

Эбби Роуд студия.
   
В таких условиях занимаются продакшеном, там же.
   
Акустическое оформление их другой контрольной комнаты.
   

(06-04-2025 19:31)kastet78 писал(а):  Студия - это некий эталон

Есть желание повторить эталон?

(06-04-2025 19:16)kastet78 писал(а):  Студия должна быть максимально лишена ранних отражений.

Хочу уточнить. Ты считаешь, что в студийных записях, которые мы слышим дома, не должно быть никаких отражений, они же послезвучия, формирующие акустику помещения, они же гармонические затухания?

---

(06-04-2025 19:31)kastet78 писал(а):  В случае с прослушиванием системы - лишь условия приближенные к студийным являются идеальными. Студия - это некий эталон,

То есть эталон - это то место, где музыканты не пишутся вместе, запись разных инструментов происходит в разных помещениях или по очереди, за исключением оркестров?
Ну гениально же!
А чем знаменит ЕСМ, не знаешь?

(06-04-2025 19:31)kastet78 писал(а):  Едят жратву, из тарелки в рот. От того где ты жрешь ....

Кастет , жрут , как правило , животные . Из тарелки ЕДЯТ , как правило , люди . Чуешь разницу ?

(06-04-2025 18:54)oleg2566 писал(а):  світовии розумом паном Сірим Піномассом.

Ущербный, ПНХ отсюда, пока я не поводил по твоим губам серой пеномассой

(06-04-2025 19:37)zick писал(а):  Ок, тогда ответьте на вопрос ...

Это проблема, для многих не решаемая. Пытаются эквализировать контроль, ФЧХ вывести более менее ровно. Все равно, нужно стремиться.

(06-04-2025 19:37)zick писал(а):  Ты считаешь...

Я уже написал, и не раз. Кому нравится гудёж - слушайте гудёж. В наушниках сильно гудит? Камеры изолированы для каждого уха, если моно так оно моно, а не смазанное пятно! В фонограмме всё есть, столько сколько нужно. А употребить это всё, как оказалось, проблема. И всю жизнь обреченные ищут свой звук и никак

(06-04-2025 20:03)kastet78 писал(а):  И всю жизнь обреченные ищут свой звук и никак ....

Не надо эстраполировать своё горе на всех Поиск ради процесса - удел ортодоксов . В данном контексте это анти комплимент , Кастет

(06-04-2025 19:48)Serpens писал(а):  То есть эталон - это то место, где музыканты не пишутся вместе...

Да, эталон не там! Эталон в помещении, в котором был контроль!
Я приводил в пример "Jazz in the Pawnshop", как лучшей записи, сделанной в баре, с кучей народа, на 8 микрофонов и пару магнитофонов. Там было шумно и весь этот шум прекрасно записался и стал частью музыки. Но микрофоны сняли звук именно внутри рабочей зоны музыкантов, а не в зоне барной стойки, и звукорежиссер тоже где-то в отдельном помещении настраивал уровни, может даже/скорее всего в наушниках.

(06-04-2025 19:48)Farol писал(а):  ... жрут , как правило , животные...

Этот процесс можно представлять по разному, и даже кушать - эстетика.

---

(06-04-2025 20:12)Farol писал(а):  ...В данном контексте это анти комплимент , Кастет

Можешь хоть уписаться комплиментами, но твои познания в теме равноценны кучке мишиного помёта. Это неоспоримый факт.

(06-04-2025 20:03)kastet78 писал(а):  Кому нравится гудёж - слушайте гудёж.

Чудак, откуда тебе знать, кто что слушает?

Кастет , не льсти себе Какой ты эстет , ты ортодокс-технократ . Далее характеризовать не буду , боюсь обидеть

---

(06-04-2025 20:17)kastet78 писал(а):  Можешь хоть уписаться комплиментами, то твои познания в теме равноценны кучке мишиного помёта. Это неоспоримый факт.

Расставь ударения , исправь ошибки - грамотей Твои познания языка обратно пропорциональны твоему техноэго .

(06-04-2025 20:03)kastet78 писал(а):  Это проблема, для многих не решаемая.

Вы писали, что в студии побороли проблему первых отражений, я вам отвечаю - даже не пытались. Разговоры об эталоне в пользу бедных. Слегка наклоняют производители стол консоли чтобы перенаправить отскок, и всё ОК, дальше работает опыт.
Вот контрольные комнаты самых знаменитых студий США.
Кэпитол.
   
Электрик Лэди.
   
Кто-то видит тут дистанцию от стены до НЧ излучателей, одеяла и подушки, скайлайны и шрёдеры?
Кто-то слушает колонки, сидя за огромным столом, который отражает всё что возможно?
Тут работает над мастерингом Людвиг, ему уже мониторы Ямаха не нужны, с ними другие страдали. Есть шанс услышать то, что слышит он? Мониторы Айви почти за двести тысяч долларов между делом. И стены - абсорберы.
   

(06-04-2025 20:20)Serpens писал(а):  Чудак, откуда тебе знать, кто что слушает?

Этот вопрос не уместен. Построение данного предложения подразумевает продолжение в отрицательном значении путём подставления двух частиц "не" (нравится - слушай, не нравится - не слушай). По делу будет что, или так, словами пожонглировать?

(06-04-2025 20:20)zick писал(а):  ...Слегка наклоняют производители стол консоли чтобы перенаправить...

Это полумера, а не решение проблемы.

---

(06-04-2025 20:21)Farol писал(а):  ... Расставь ударения...

Ты очень ошибся форумом. Тут лингвистику не обсуждают. Есть что по делу? Нет? Тогда свободен.