Окажется что? Ты уже построил себе отдельный дом с комнатой правильных размеров для прослушивания? Это же ведь есть у всех покупателей старого японского хлама
А еще в 80-90-х у каждого второго были средства румкоррекции

Честно, не понимаю, как можно быть таким тугим.

У меня акустические системы были оптимизированы под условия КДП, поэтому проблем не было, и все нормально звучало. С Дентонами нужно провести эквализацию, чтоб все зазвучало как и должно быть - идеально! Проверено софтварно. Цена вопроса - всего навсего проф. эквалайзер и пара шнурков. А на счет студии - вопрос времени. Цель определена, ТЗ сформировано.

(20-02-2026 13:47)Serpens писал(а):  А еще в 80-90-х у каждого второго были средства румкоррекции

У каждого нормального пацана в указанное время стоял как минимум эквалайзер. А у более продвинутых и параметрик.

Стоял эквалайзер, который портил звук, но аппаратура была такая хорошая, что этого не было слышно

Как достали эти аудиофильские штампы!
Кто там что портит?!
Временные задержки, которые могут возникать при использовании эквализации, составляют нано секунды. Самая быстрая атака у муз. инструментов 0,1 милисекунды. У вас ухо осциллограф? Вы слышите искажения от эквализации при записи живых инструментов?
Хотя о чём это я?
Продолжайте "давиться" модами комнат, бесконечно перебирать кабели и менять усилители.

Так глухариные штампы не меньше достали
Если вы не слышите как портится звук при включении темброблока, неплохого, пассивного, на дискрете, то вам уже всё равно, склько эквалайзеров включить в тракт и какой проволокой подключить всё. И да, мы в курсе, что на студиях используют эквалайзеры. Смысл в том, чтобы не ухудшать уже имеющийся продукт. А вообще, не пойму, вам кто-нибудь мешает подключать гнилыми бананами, включать последовательно три эквалайзера etc ? Подключайте и радуйтесь. А вам всё не дают покоя аудиофилы проклятые почему то
Ещё до войны несколько раз предлагал подобным глухарям, послушаем у тебя, как по физике 6го класса правильно, потом у меня, по аудиофильски.
Ни один не согласился , "очки запотели" (В. Астафьев, Печальный детектив)

(23-02-2026 15:51)AudioTomCat писал(а):  ...
Если вы не слышите... , то ..., послушаем у тебя, как по физике 6го класса правильно, потом у меня, по аудиофильски.
...

Я прекрасно слышу как портится звук в неисправном аппарате, а вот прохождение через темброблок - что с ним, что без него... Главное чтоб Ку соответствовало, иначе переход с одного на другое будет заметен, из-за разницы в громкости. Сравнивать одно и другое всегда нужно при прочих равных. Послушать тут а потом у кого-то - не правильно.

П.С. Ожидаю 2/3 октавный эквалайзер, из проф. сегмента.

Ку соответствует, вот этот делитель как раз способствует, а звук нифига не соответствует, но вы мне не поверите.
   

Я лет 30 слушал музыку без использования ТБ. Реально было слышно, когда включаешь ТБ, но регуляторы в ноль. Без крутилок звучало интереснее. Сначала были разные усилители с включенной функцией Direct, потом последние лет 10 были пару вообще бестембровых. А сейчас с T+A иногда включаю ТБ и вообще никакой деградации не слышу. Если ручки по нолям, то при включении темброблока только лёгкий щелчок реле и всё, на звуке никак. Правда там и регулировка то формальная, для поканальной коррекции ±3дБ, тем не менее.

(23-02-2026 15:51)AudioTomCat писал(а):  А вообще, не пойму, вам кто-нибудь мешает подключать гнилыми бананами,

Как выясняется, в слепом тесте 90 % слухастых банан не отличили...

---

(23-02-2026 18:16)AudioTomCat писал(а):  а звук нифига не соответствует, но вы мне не поверите.

Я бы вам, вероятно, поверил если:
- у вас абсолютный музыкальный слух;
- музыкальное образование по классу безладовых струнных;
- вам 14 лет...

(23-02-2026 18:16)AudioTomCat писал(а):  ...вот этот делитель...

А насколько АЧХ отличается в режимах с и без темброблока? В данной гравицапе линейности не будет. 0,5 дБ уже может быть слышно в деталях. Что там они наделили, можно лишь узнать практическими измерениями спектра сигнала на входе унч. Деградация сигнала в классическом темброблоке находится за гранью физических возможностей человеческого слуха.

(23-02-2026 19:39)Dimon SSSR писал(а):  Как выясняется, в слепом тесте 90 % слухастых банан не отличили...

Этот кусок г-вна, к которому подключали, из дорогого кабеля сделает по звуку "банан". Изначально тест не предполагал положительного результата.
Есть методика слепого тестирования, мне ее озвучил товарищ, по которой неверящие в кабели их услышат, но в рамках форумного общения, провести его не реально. Но она однозначно интересна. Ведь данный метод выбивает почву из-под ног скептика, не давая ему играть на своей территории (даже если разница будет, он ее "не услышит").

---

(23-02-2026 15:33)Dimon SSSR писал(а):  Продолжайте "давиться" модами комнат, бесконечно перебирать кабели и менять усилители.

Надо же, ни разу не "попали в яблочко"
Комнатные моды убрала румкоррекция, кабели давно все подобрал, усилители не меняю, как и все остальное. Две системы закончены.
А вы как раз продолжайте эквалайзером баловаться

---

(23-02-2026 20:30)kastet78 писал(а):  0,5 дБ уже может быть слышно в деталях.

Феноменальный слух. Пол-дБ слышишь, а грязь по питанию - нет

(23-02-2026 19:39)Dimon SSSR писал(а):  - у вас абсолютный музыкальный слух;
- музыкальное образование по классу безладовых струнных;
- вам 14 лет...

Слух просто хороший, "серебро" за один проход по Philips Golden Ear
Музыкальное образование по классу баяна
55 лет.
Я ж говорил, не поверите
Но всё таки, чем именно вам аудиофилы мешают? Слушайте что угодно и как угодно, подключайте чем заблагорассудится. Кто не даёт?

(23-02-2026 19:39)Dimon SSSR писал(а):  Как выясняется, в слепом тесте 90 % слухастых банан не отличили...

Вы там были? Нет. Я тоже там не был. Поэтому цена всем этим басням про слепое, глухое и тупое тесто - ноль.
И сколько я ни встречал любителей рассуждать про слепые тесты, ни один из них никогда не участвовал, не устраивал, даже мимо не проходил. "Где-то что-то читал, видел, слышал, поржать типа." Всё.

(23-02-2026 21:12)Serpens писал(а):  ...
Феноменальный слух. Пол-дБ слышишь, а грязь по питанию - нет

У меня возникает четкое понимание того, что ты ты живешь в самом конце линии загруженной промышленным оборудованием. Вот твои проблемы, тебе их и решать. А у меня, в каждом интересующем меня приборе имеется ФНЧ, такой же точно, как и в коробочках с модными шильдиками, за которые ты платишь килоденьги. Это не вопрос веры, а вопрос здравого смысла.

(23-02-2026 21:12)Serpens писал(а):  Есть методика слепого тестирования, мне ее озвучил товарищ, по которой неверящие в кабели их услышат, но в рамках форумного общения, провести его не реально. Но она однозначно интересна. Ведь данный метод выбивает почву из-под ног скептика, не давая ему играть на своей территории (даже если разница будет, он ее "не услышит").

А есть методика предельно простая. Сравниваются два кабеля, разницу между которыми подопытный златоухий слышит ясно и явно. Сравнение проводится у него дома, на его аппаратуре, на тех фонограммах, где он слышит разницу наиболее отчётливо. Надо только обеспечить, чтобы подопытный не видел, какой кабель включен в данный момент. У меня несколько раз получалось провести такой эксперимент. И всегда с одним и тем же результатом - златоухие на самом деле златоглазые, ибо слышат только когда видят.
Так шта стремление подверженых сочинять методики как можно сложнее, желательно нереализуемые, вполне понятно.

(24-02-2026 07:14)kastet78 писал(а):  У меня возникает четкое понимание того, что ты ты живешь в самом конце линии загруженной промышленным оборудованием. Вот твои проблемы

У меня давно есть понимание, что ты не понимаешь, о чем я говорю.
Проблемы твои, а решать их и смысла никакого нет, потому что когда вместо слуха в голове измерения, то ...
Китайский ЦАП за 100 долларов с идеальными измерениями уже купил?

---

(24-02-2026 07:48)лысый писал(а):  А есть методика предельно простая. Сравниваются два кабеля

Да-да, как раз это твоя территория. С которой тебя легко вывести.
Мне как раз не надо верить в разницу между кабелями. Интересно заставить услышать ее таких, как ты.

Недавно спецом измерил три разных провода для ЭС наушников на предмет групповых задержек,один заводской Стакс с разнесёнными жилами,а значит минимальной ёмкостью типа "лапша",второй мой самопальный во фторопластовой изоляции,тоже с минимальной ёмкостью,но чуть больше чем в Стакс и третий-тоже самопальный с претензией на "крутизну",дорохо,но ёмкость в нём наибольшая.
Итог измерений:у всех проводов на разных частотах есть свои особенности на уровне статистической ошибки,а именно тот самый незначительный окрасец о котором пишут смешные серепенисы как "слышу агромную разницу".
Ну то есть в данный момент времени фиксируется слухомоском кузявка с чуть более пухнастым тельцем или более короткими усиками,по истечении минут 5-10 это забывается и остаётся только впечатление о звуке данного драйвера.
Но! если,к примеру в отверстие амбушюра наушника положить кусочек ваты размером с ноготь,то тонбаланс может измениться прибл в раз 10 больше чем от смены проводочков.

Отсюда вывод,основная и максимально критическая разница в звучании закопана исключительно и только в самом слабом звене-в излучателях.
Даже не не представляю насколько надо быть тупорылым чтоб идеализировать какую-нибудь АС с её кривущими динами и таким же кривущим тонбалансом,но при этом постоянно полоскать проводочки ищя какую то "разницу".
Ведь даже самому последнему серепенису уже должно быть понятно,что,например, тот же Джорж Бенсон с одной АС поёт баритоном,а с другой почти тенором-кастратом и неужели такое у самых последних,тупорылых серепенисов не вызывает вопросов,удивительно?

---

(23-02-2026 19:39)Dimon SSSR писал(а):  Я бы вам, вероятно, поверил если:
- у вас абсолютный музыкальный слух;
- музыкальное образование по классу безладовых струнных;
- вам 14 лет...

Это на самом деле не имеет отношения ко аудиофилии,абсолютный слух на высоту тона не значит что это хороший слух на разность окраски,это другое.
Ну и игра на безладовых(скрипичных) тоже не имеет отношения к филам от звука.
А вот поиск СВОЕГО звука на альте,флейте,тубе,виолончели и пр. это уже можно отнести к разряду удифилии,хоть и косвенно.

baheba писал(а):Ну и игра на безладовых(скрипичных) тоже не имеет отношения к филам от звука.
А вот поиск СВОЕГО звука на альте,флейте,тубе,виолончели и пр. это уже можно отнести к разряду удифилии,хоть и косвенно.

Безладовые, это что?
А вот альт, виолончель этт куда? Давайте отнесем к тубе и флейте. Возможно к " кожаной флейте")))
Это из разряда: у пожарного спросили в чем разница между роялем и скрипкой?
И получил ответ: рояль дольше горит)))

(24-02-2026 13:15)element писал(а):  Безладовые, это что?
А вот альт, виолончель этт куда? Давайте отнесем к тубе и флейте. Возможно к " кожаной флейте")))
Это из разряда: у пожарного спросили в чем разница между роялем и скрипкой?
И получил ответ: рояль дольше горит)))

Деда,безладовые это те у которых нет ладов,на пальцах-у гитары есть лады которые разделяют ноты по пол-тона,а у смычковых нет ладов,гриф чистый,по этому нажимая пальцами на такой гриф ты можешь ошибиться например в ноте "ля" и нажать чуть выше или ниже,то есть сфальшивить.
Так что не стоит спрашивать у пожарного,а просто открыть Интернет.

(24-02-2026 10:11)Serpens писал(а):  У меня давно есть понимание, что ты не понимаешь, о чем я говорю.
...
Китайский ЦАП за 100 долларов с идеальными измерениями уже купил?

Я понимаю, что твои проблемы с сетью заменой розеток и проводов не решается.
...
Пока мне достаточно Focusrite Solo 4th Gen, из проф сегмента.