Да, согласен, нужен ЦАП, на который можно дать и сиди, и хайрез, для чистоты эксперимента.
Но! Какой транспорт компактов, какой файловый? Проблема. Поэтому предлагаю взять Luxman, 19000$, в нем и сиди, и файлы слушать можно, и играет хорошо.
А я вот нищеброд. Цапа нет, дать некуда

(29-08-2026 03:15)Serpens писал(а):  А я вот нищеброд. Цапа нет, дать некуда

А цап слушать, это жизненно?

Цитата: Но! Какой транспорт компактов, какой файловый?

Это важно в целом , но не важно в данном конкретном сравнении.
Тот момент, который никак не доходит до вас, любителей онанировать на ценники.
Обоснование: предел влияния и порядок величин.
Аналогия: аэродинамика кузова важна, но на практике не оказывает влияния в движении по городским пробкам.
Так вот и транспорт не оказывает влияния на сравнение redbook vs. Hi Res.

Транспорт должен:
А) - быть,
Б) - исправен,
В) - не давать слышимого ухудшения по сравнению с рипами этих же дисков, поданных со стороны махарайки, играющей Hi-Res файлы.
Г) - вывод: транспорт возможно заменить рипами этих же СD.
Обоснование: ни один транспорт за триллион денег не вычитает сектора CD при граблении, так как их заставляет вычитывать программа (многократное до 100 и больше раз) чтение дисков. Транспорт в этот момент уже должен отдавать данные на обработку. Грабление же CD Audio может происходить хоть в 0,1 скорости от оригинала.
Деньги в транспорте просят за приближение к этому эффекту, но на лету. Без ПК и программ.

Цитата: какой файловый?

Любой, который тебе нравится. Его задача лить PCM на ЦАП. Это не вопрос абсолюта, а вопрос сравнить redbook vs Hi Res через самого себя.
Внешний крутилкО CD здесь для подстраховки: если крутилкО даёт космическую разницу между redbook через файловый и тот же CD через крутилкО - ищем паритет или элементарно ищем где обосрались с подключением.
Проще: один и тот же CD через крутилкО, и сграбленный, поданный через файловую махарайку должны быть идентичны. Это наша точка отсчёта.

Цитата: А цап слушать, это жизненно?

Смотря какой: от без_жизненно, до по_жизненно.

А есть еще и СД транспорты и CD диски, которые не дружат. Например проигрыватели заточенные строго под red book и диски с Cactus Data Shield. В Cactus есть искусственные C2 ошибки и бардак с TOC и некоторые проигрыватели не воспроизводят такие диски.

(28-08-2026 20:04)kastet78 писал(а):  Тем временем, сборка стойки почти завершена.

полки, надеюсь не из дсп..?

(29-08-2026 08:01)Godkiller писал(а):  полки, надеюсь не из дсп..?

Хоть из акриловой фанеры обрамленной МДФ и стразами. Задача полки нести нагрузку, а не гасить вибрации. Поэтому полки из дуба "Чарльстон".

(28-08-2026 16:02)zick писал(а):  Каждому своё. НО в плане качества ЗВУКА на виниле для всякого трешака есть несколько засад. Первое - это конфликты на НЧ. Там очень плотно в самом сложном для винила диапазоне, всегда, а винил не плёнка и не файл - он не терпит такого. Второе - эту музыку пишут заведомо с бриквольными лимитерами. Третье - там редко встречаются тихие композиции, которые можно сместить ближе к яблоку,где самые высокие искажения. Потому эта музыка с монофоническим. обрезанным басом, с неприлично низким. динамическим диапазоном, на виниле может сильно уступать и компактам и стриму.

Ты очень далекий, привык писать терминами и выдержками из литературы. Твой опыт по этому посту основан на вертушке радиотехника и усилителю амфитон.
Как раз метал ЛУЧШЕ всего звучит на виниле. НИКОГДА ни какой диск или файл не будет звучать лучше, чем винил. Что бы это понять, надо иметь нормальную систему, а не хлам. Потому тебе и лайкнули два обладателя хлама, которые не знают, что такое настоящий ЗВУК.

---

(29-08-2026 02:23)Serpens писал(а):  покажи/назови мне современную запись, которая выходит одновременно в хайрез, на сиди (и, возможно, виниле), и которая будет звучать лучше на сиди, нежели хайрезе.

Что такое для тебя понятие современная запись ? Для меня такого понятия не существует. Есть МУЗЫКА, хорошо сведена или не хорошо, а новая они или старая, это для любителей новинок, к меломанам это не относится.
Сравнение CD и стримера у меня большого опыта нет. Но я был у двух людей, у одного CD и стример в районе 2000 долларов. CD играл правильней, и музыкальней. Второй вариант был интересней. Я возил свой CD AR ref CD9, и подключали его с стримеру Chord. В этом варианте CD тоже звучал правильней и музыкальней. Если ты не знаешь, а всякие злодеи тем более, мой CD аппарат работает как проигрыватель и цап. Америкосы сравнивали его с цапами по 20000 долларов, и цап в AR им не проиграл вообще.
Для дибилов типа злого, еще раз поясню. AR в Америке считают лучшей американской фирмой, и одной из лучших в мире, даже лучше макинтоша.
Это надо услышать. Современные технологии, графики и всякая маркетинговая чушь, здесь не работает.

Какой в жопу амфитон, Валера. Что ты несешь? Ты мою систему видел?
Никто не знает, что для тебя есть качество. Тебе лучше металл на виниле - значит либо так настроена башка твоя, либо что-то не так в твоем сетапе. Самое вероятное, что ты просто тетеря глухая, не умеющая распознать признаки качественного звучания, а прущегося от того, что получилось в своем сетапе, потому что много бабла влил в него. Сто раз такое видел. Ценник не гарантия.

Zick, и даже Диме посвящается.
Вы даже не понимаете о чем идет речь, вы не слышали, и может никогда не услышите AR CD9. Это не CD проигрыватель, это очень классный бобинник, такой у него звук. Даже Дима, сравнивая звук стриминга с CD, отталкивается на звук, который он слышал на CD плеерах, пусть даже дорогих. Но это совершенно другой звук. Не зря AR единственная в мире ламповая фирма, с транзисторным звучанием. Это единственная фирма в мире, у которой НЕТ ни одной плохой модели ни в усилителях, не в фонокорректорах, ни в CD плеерах. Их аппараты не играют, ОНИ ПОЮТ. Это быстрые, драйвовые, музыкальные аппараты, вообще не присущи ламповой технике. Их мощник Audio Research REF 750 считается лучшим в мире, никакой Dan D'Agostino по музыкальности не сравнится с ним (технологически и по графикам, да).
Так же в моем туареге. Не знаю какое там усиление, но динамики Dynaudio. Лучшего звука я еще не слышал ни в одной машине, не в лексусах с их Марками левинзонами, ни в Тойотах, с их JBL, ни в Q8 с их Bang & Olufsen.
Я всегда в жизни стремлюсь иметь лучшее, и я не миллионер, просто научился ценить вещи. Я не сторонник менять за 10 лет 10 систем, я собирал деньги, и купил лучшее, что для меня возможно. И теперь получаю от музыки кайф. Сегодня утром прослушал два диска Phil Collins из раннего, хотя имею это же на вините. Аж мурашки по коже, получил максимум удовольствия от звука, хотя на Arcam 23, я такого не испытывал, и поэтому диски не оставлял, имея все ранние альбомы певца на виниле. Сейчас диски звучат как винил, поэтому оставил их себе тоже.

ZLoDAY писал(а):В виниловом производстве неизбежно образуются отходы:Отрезанные излишки краев («облой») после пресса.Бракованные пластинки Результат — тот самый легкий фоновый хруст («песок»), на который часто жалуются покупатели дешевых релизов от GZ Media.

1. Период (1950-е — 1960-е): Контролируемый рециклВ этот период подмешивание крошки было стандартным внутренним безотходным циклом завода (Closed Loop).Когда пресс сжимает виниловый «пук» (puck), излишки пластика выдавливаются по бокам. Этот ровный край (облой/trim) автоматически срезался. Выбрасывать его было чистым экономическим безумием

Что делали крупные заводы в 70-х и 80-х:Дробление старых пластинок целиком: Заводы начали массово скупать непроданные остатки тиражей (deadstock), уцененные альбомы (cut-outs) и возвраты из магазинов. Их швыряли в дробилки вместе с бумажными этикетками (яблоками) и клеем. Технологии деликатной очистки тогда не было. Бумага и клей обугливались внутри пресса, превращаясь в микроскопический нагар в канавках диска.Экстремальные пропорции: Доля вторичного сырья в массе доходила до 50-80%, а в некоторых странах (например, в соцблоке, Югославии или на советской «Мелодии») прессовали тиражи практически из 100% переработанного мусора.Истончение (Dynaflex): Лейбл RCA Records в 1969 году представил технологию Dynaflex — пластинки весом всего 80–90

.Поэтому regrind (подмешивание брака) на Мелодии возвели в абсолют. Процесс состоял из трех диких, с точки зрения западных инженеров, этапов:

- Внутренний брак: Всё, что не прошло ОТК (кривые пластинки, недопрессовка), дробилось на месте. Из-за износа советских мельниц крошка получалась разного калибра, что при повторном плавлении давало неоднородную структуру диска

- Сбор б/у пластинок у населения: По всему Союзу в магазинах «Грампластинки» стояли ящики приема старого винила. Граждане могли сдать заезженную, поцарапанную пластинку 50-х годов (даже старый шеллак на 78 оборотов) и получить скидку на новую (около 10-20 копеек)
/ это проверить не могу, оставим как спорный момент /

- Дробление «с мясом»: Всё это сырье везли на заводы, где огромные массы старого винила дробились вместе с бумажными яблоками. Бумагу пытались отсеивать центрифугами и воздушными фильтрами, но целлюлозная микропыль всё равно оставалась в массе. При прессовании эта пыль натурально обугливалась внутри канавок.

«Мелодия» прекрасно знала, что делает хлам, поэтому официально разделяла тиражи по качеству. На каждой пластинке (на яблоке или на конверте) всегда писался Сорт. Это была прямая корреляция с количеством мусора в массе:

Высший сорт (иногда с надписью «Экспортный»): Делался с минимальным добавлением рецикла или полностью из импортного (часто японского или немецкого) чистого ПВХ. У этих пластинок этикетка обычно была строгой черной, белой или синей. Они звучали чисто, но шли в основном за рубеж или в спецраспределители.

Первый сорт: Стандартный советский винил (обычно с красным или розовым яблоком). Доля переработанного мусора составляла от 30% до 50%. В тихих местах они безбожно «песочили» прямо с завода.

Второй сорт: Самый дешевый сегмент. В ход шла самая грязная масса. Пластинки могли иметь серые разводы, микровкрапления и характерный хруст, который не убирался никакой мойкой, потому что это был физический брак самой канавки.

---

При норме 600-1000, да.

Тема ушла далеко от моего ответа, но что поделать- ответить вовремя не могу. Форум не открывается.

Некоторые поправки к написанному ИИ, и процетированому ZloDay .
               
Вот пример двух пятаков и двух задников отечественных релизов.
В каком месте и где указан сорт пластинок о котором говориться в вашей простыне?
На заднике конвертов ничего нет кроме номера заказа , тиража и цены.
На яблоке тоже нет указанного вами " сорта". Есть только группа (Гр). Но это другое- этот знак принадлежности к ассортименту выпускаемой пластинки:
1 гр.- речёвки и другое
2гр.- музыка народов СССР, фольклор....
3гр- эстрадная музыка и зарубежные исполнители
.....
И где СОРТ ?
Ответ: если не в теме, нечего копипастить херню.

По цвету этикеток на отечественной эстрадной и классической музыке в 60- 80- е годы.
Тема очень обширная и не раз поднималась. Есть целые разделы в соответствующей литературе и интернете. Так же- воспоминания работников отрасли. Очень запутанная, но те, кто занимаются коллекционированием, для себя выводы сделали.

Естественно, бракованную продукцию виниловых пластинок пускали в переработку и добавляли в новую виниловую массу. Из такой массы очевидно делались тиражи чтецов- декламаторов и семидюймовые синглы.
Так- как продукция выпускаемая заводами проходила проверку на стандарты качества, не уверен, что релиз какого- нибудь исполнителя " песочил" с первого прослушивания.
Таким страдали только наши отечественные " семидюймовки" - покупаешь новую, а она уже песочит так, как будто её слушали раз ...двести. И после патефона.
Хотите- не хотите, но наиболее отвратительное качество прессовки и записи ( на мой взгляд) имели релизы второй половины 80-х от ленинградского завода с белыми пятаками.

Что касается технологии от RCA dynaflex, то снова пальцем в " просак":
Да, пластинки тонкие при весе примерно 80 гр. Но запись на этих пластинках- приличного качества, несмотря на их, пластинок, гнучесть.
Стандартом для виниловых пластинок от их рождения с начала 50- х годов служил вес примерно 180 Гр. Вес 120-140 Гр, это уже упрощение процесса, связанного с кризисами и изменением тех. процессов печати винила в мировой практике.
Так- что, возврат к пиару на рекламных стикеров современных виниловых релизов веса в 180, или даже в 200Гр- это возврат к первоначальному техническому условию выпуска винилового релиза.

zick писал(а):ЗЫ. Какова в ваших глазах ценность коллекции винила, записанного в бюджетных условиях отбитыми музыкантами тяжёлой сцены, кое-как сведёнными и нарезанными с цифры, пройдя обрезание в сравнении с цифровым релизом? Эти диски иногда стоят очень дорого. Это аудиофилия, фетишизм, ваше мнение?

А я не знаю и не понимаю , что Вы имеете в виду. Столько много "вводных", что я растерялся.
Zick, Вадим, я не слушаю такую музыку. И ценность такой коллекции для меня равна нулю. Понимаю, кто- то фанатеет от такого, но мне такая музыка не интересна. Я лучше послушаю сонаты Бетховена- лучше для ума и сердца.
А тут.... с цифры.... на винил.... отбитыми.....музыкантами.....обрезание..... иногда дорого...

Да, иногда дорого. Это я согласен. Но в определённых кругах. Я не слушаю панк из 80- х,не говоря про спид- метал, дум, дет.... и подобное . Так- что на ваш вопрос ответить не могу.
Единственно, моё уточнение- вопрос к вам: а почему вы ( да и другие) говорят об обрезанном басе в моно формате на виниловой пластинке?
Это такое устоявшееся мнение, или как?
А какой бас на цифровом CD? Стереофонический? Где этот бас находится территориально? Сбоку панорамы? В левом канале, или в правом? Или поочерёдно.... в левом. А затем- в правом?
Но вы же к звуку не совсем " боком", и можете сказать, что если перенести бас в стерео только в один из каналов, то звук будет "перекошен". Так- как максимальная энергия звука будет исходить из того канала, где звучание громче. А звучание громче будет в канале с присутствием баса. По- этому бас распределяют так, чтобя он был энергетически одинаковым в левом и правом каналах. То есть- моно.
Локализация для низких частот должна быть по середине базы.
А уносить бас в один из каналов, так было сделано в " раннем стерео", это не правильно. И поняли это значительно позже первых стерео- записей.

Цитата:Что касается технологии от RCA dynaflex, то снова пальцем в " просак":
Да, пластинки тонкие при весе примерно 80 гр. Но запись на этих пластинках- приличного качества, несмотря на их, пластинок, гнучесть.

У Аполлоновой и Шумовой на эту тему есть пассаж в букваре. Что то там про ламинарное и турбулентное перемешивание массы. Там одно заменяется на другое и происходит более качественное заполнение в матрице. Качество реально улучшается в моменте. Пара нюансов испортили имидж - сложность при доставании из матрицы (больше процента брака по короблению) и недолговечность хранения (может волнами пойти там, где обычная спокойно сохраняется).

(29-08-2026 10:08)zick писал(а):  что-то не так в твоем сетапе.

У меня в AR CD9 только привод с лампами стоят дороже твоей "системы".
Ты вообще о чем ?

---

(29-08-2026 10:08)zick писал(а):  потому что много бабла влил в него. Сто раз такое видел. Ценник не гарантия.

Ты сто раз такое видел, потому что общаешься с такими же глухарями, как ты, которые по документации вваливают по 50000 долларов, а воно не граэ.

---

(29-08-2026 10:08)zick писал(а):  Ценник не гарантия.

Ценник не гарантия, но за дешево получить НАСТОЯЩИЙ звук, НЕРЕАЛЬНО.
На днях случайно познакомился с человеком, он знает многих гуру по Украине, и те кто был на этом форуме, но после появления кастетов и злых идиотов, покинули форум. У него тоже пред и мощник AR Reference, уже 8 лет. У него есть возможность таскать всеми любимые в Украине фирмы, стоимость которых от 5 до 20 тыс. долларов. Говорит, что ни один аппарат близко не приблизился к AR. И владельцы этих уважаемых фирм, уходили в расстроенном состоянии.

(29-08-2026 11:56)MetalMan писал(а):  Вы даже не понимаете о чем идет речь, вы не слышали, и может никогда не услышите AR CD9.

Не зря AR единственная в мире ламповая фирма, с транзисторным звучанием.

Ты прав - я его не слышал. Посмотрел из любопытства измерения, у Аткинсона. Что тебе сказать - насыщать второй гармоникой саунд лампа умеет. Если для тебя это "пение", для меня - окрас. У моего проигрывателя коэффициент гармонических искажений практически вдвое лучше, выходное сопротивление ровное по всей полосе и раз в 30 ниже чему у твоего, на 20 герцах там полторы тысячи ом, и мой транспорт точнее, магнитная подушка против червячной передачи. Жаль, что ты не понимаешь, о чём я. Хотя нет, не так чтоб именно жаль - смешно. АР классный проигрыватель, но не для всех.
Мне не нужно чтобы плеер красил, пел, украшал. Ферштейн?

А еще есть мнение разных там Стереофайлов что лучший сидюк в мире, это четырёхблочный dCS Vivaldi Apex за скромные 120000$.

Оператор, вы правильно говорите про " возможную деформацию" пластинок по тех. процессу dynaflex. Как - то пришла из америки пластинка Aqualang /Jethfo Tull. Первый пресс на Reprise, текстурированный конверт в идеале, а пластинка- dynaflex гнутая. Вот и пришлось отдать ее по цене конверта.

---

Оператор, вы правильно говорите про " возможную деформацию" пластинок по тех. процессу dynaflex. Как - то пришла из америки пластинка Aqualang /Jethfo Tull. Первый пресс на Reprise, текстурированный конверт в идеале, а пластинка- dynaflex гнутая. Вот и пришлось отдать ее по цене конверта.

(29-08-2026 13:49)zick писал(а):  Ты прав - я его не слышал. Посмотрел из любопытства измерения, у Аткинсона. Что тебе сказать - насыщать второй гармоникой саунд лампа умеет. Если для тебя это "пение", для меня - окрас. У моего проигрывателя коэффициент гармонических искажений практически вдвое лучше, выходное сопротивление ровное по всей полосе и раз в 30 ниже чему у твоего, на 20 герцах там полторы тысячи ом, и мой транспорт точнее, магнитная подушка против червячной передачи.

Кастет №2.
Коэффициент, графики, и прочая хрень, которая к ЗВУКУ не имеет никакого отношения. Ученный и историк, а по сути НОЛЬ.
P.S. Китайские наушники за 300 грн по документации в сто раз лучше европейских или американских за 1000 долларов. Это твое.

---

(29-08-2026 14:03)operator писал(а):  А еще есть мнение разных там Стереофайлов что лучший сидюк в мире, это четырёхблочный dCS Vivaldi Apex за скромные 120000$.

Может быть, но по отзывам американце, там не все так однозначно, 50/50.
И у многих фирм с большими ценниками такая же ситуация, и продают их на западе на вторичке в 4 раза дешевле. А вот по AR, я не читал НИ ОДНОГО плохого отзыва, и многие, кто переходил на AR отмечают об их музыкальности и вовлечении. Музыку выключать не хочется ВООБЩЕ.
Читал отзыв одного американца, он музыкант (пианист). Он долго искал систему которая приблизилась бы к живому звуку. У него были известные и дорогие компоненты, но когда он купил AR, он сказал, что это единственная фирма, которая воспроизводит инструменты вживую.

---

(29-08-2026 13:49)zick писал(а):  насыщать второй гармоникой саунд лампа умеет. Если для тебя это "пение", для меня - окрас.

Ааааааааааа, какая гармоника, какой окрас, какая лампа. Читай внимательно, что я написал, ученный.
AR - это единственная фирма в мире, у которой нет лампового окраса.
Это звук хорошего катушечного магнитофона.

Хрень к звуку не имеет отношения, тут ты прав. А гармоники имеют, самое прямое. Они тебя в нирвану отправляют, горемычного.
Дорогое всегда в чем-то лучше дешёвого. Иногда в звуке. Иногда в другом. Иногда что-то что одному лучше, другому хуже.
Копи на стример, в общем, потом расскажешь)))

ЗЫ. Юрий, не считаю правильным вам читать лекции по виниловой технологии, вы всё знаете лучше меня. Просто напомню несколько мелких деталей. Стерео информацию резец пишет по вертикали. Если подать на резец НЧ в два канала с отличиями, фазы не совпадают, и он будет закапываться вглубь и выскакивать из дорожки. А ему писать нижний диапазон вокала, бочку, контрабас, орган, ТД. Потому НЧ для винила мастерят уже десятилетиями в моно, кто до какой частоты, это как правило определяет завод изготовитель тиража. И как правило тот же завод в тех.условиях указывает нижний предел, где обязателен крутой срез. Посмотрите эти документы, они доступны. Для компакта или файла энергетическая плотность и фазовые различия по каналам не является техническим ограничением, для винила это имеет место.
Потому запись например французского оркестра контрабасов я лучше послушаю в цифре, если приоритет -локализация инструментов и полный частотный диапазон. Если приоритет в другом, винил это замечательная альтернатива. Не более.

---

ЗЫЫ
Валера, про мой сидишник тоже пишут хвалебное и кому-то он лучше всех. Понимаешь? Это субъективные вещи. Объективно, твой аппарат насыщает сигнал гармониками, которые слухом воспринимаются как естественные обертоны. Это украшающие звук артефакты лампового тракта. Мой аппарат , я повторяю, имеет уровень гармоник вдвое ниже и они другие по спектру. Мне так лучше. Тебе лучше окрас. У катушечного магнитофона свои особенности, мало общего с твоим аппаратом, природа другая. Я не критикую твой выбор. Главное чтоб нравилось. Но не мешает же разобраться чем он отличается от других, не повторяя мурзилочных небылиц.

(29-08-2026 14:42)zick писал(а):  Объективно, твой аппарат насыщает сигнал гармониками, которые слухом воспринимаются как естественные обертоны. Это украшающие звук артефакты лампового тракта. Мой аппарат , я повторяю, имеет уровень гармоник вдвое ниже и они другие по спектру.

Я думал что хоть немного понятливый, а ты скатился до уровня кастета.
Это черта нашего человека, он от зависти теряет природу мышления. За границей я такого феномена не замечал.
Ты хоть напиши какой у тебя аппарат. А то ты как тот медведь в анекдоте.
P.S. Дима тебе уже много раз писал, но ты его тоже не слушаешь, у тебя какая то мания ученого. Есть аппарат за 1000 долларов с супер характеристиками, графиками, спектрами, искажениями и т.д., а там нет звука. А есть за 10000 долларов и по характеристикам он вообще не должен играть, а он так играет, что волосы поднимаются дыбом от удовольствия.
Технари никогда не поймут слухачей.

(29-08-2026 08:38)kastet78 писал(а):  Хоть из акриловой фанеры обрамленной МДФ и стразами. Задача полки нести нагрузку, а не гасить вибрации. Поэтому полки из дуба "Чарльстон".

таки дсп..........с гордым названием дуб "Чарльстон".