По просьбам форумчан потратил сегодня свое время на изучение данного вопроса.

Итак Дюна. Розничная цена 400 долларов США.
Сразу скажу, что результат меня несколько удивил - я ожидал худшего :-)
Система, в которой происходило прослушивание:
цап Museatex Bitstream
предварительный усилитель клон Pass Labs Aleph P
усилитель мощности Audio Research D76A
колонки Klipsch Forte 2

Что касается транспортов то сразу напишу, что все сд плееры подключались по цифре на внешний цап (ранво как и Дюна), то есть использовались ТОЛЬКО как траспорты.

Дюна воспроизводила образы фирменных дисков в формате flac.

По выводу цифры с Дюны по оптике наблюдается странная проблема: цап, на который подается сигнал начинает сходить с ума (индикация селектора цифрового входа мигает - оптика-кокс-аесебу), а в колонках что-то фонит и музіки нет :-)
Поэтому слушалась Дюна только по коаксиальному кабелю.
Сначала сравнение было с Yamaha cdx-390. Это самый бюджетный современный плеер от фирмы Ямаха. Ничего хорошего там нет ни в аналоговой ни в цифровой части. Для вывода цифры есть только оптический выход.
Дюна расправилась с этим конкурентом довольно легко.

Второй плеер с цифровым выходом, который оказался под рукой, был Proceed MRC300. Тут уже интереснее, все-таки в Просиде стоит уже более менее приличный транспортный механизм CDM-1 Mk II.
Сравнение Дюны и Просида уже заняло какое-то время, так как явного преимущества нельзя было отдать ни тому ни другому претенденту. Еще я был ограничен в выборе музыкального материала, поэтому сравнение было на такой музыке:
Pink Floyd "The Wall"
Diana Krall " When I look in your eyes", "The girl in the other room"
Jenny Bryson " Some cats know"
Sade "Promise"

Звук с Просидом показался более полноценным. Лучше прорабатывался бас, а духовые инструменты звучали естественнее. Если проводить аналогию с какими-нибудь гонками, то я бы сказал, что Просид в данном компоненте постоянно вырывался на пол корпуса вперед.

Также была возможность включить Музпк на базе cmp2 (http://www.cicsmemoryplayer.com).
Эта версия Музпк отличалась от моей, но в целом была очень похожа.

Тут никакого чуда не произошло и как я и предполагал преимущество Музпк было подавляющим. Как сказал хозяин системы: их сравнивать также глупо, как Кличко и Пакьяо И здесь я с ним соглашусь.

Таким образом я могу сделать следующее резюме: как цифровой транспорт Дюна явно превосходит обычные хдтв плееры (асус, попкорн, вд) и как начальный уровень вполне может быть использована в хай файной системе. Если главный вопрос - это удобство и хоть какое-то качество - Дюна вам подойдет. Но не обольщайтесь, уровень Дюны - это уровень кембридж аудио азур среди СД плееров..ну или уровень Дэу в мире авто. Это лучше чем Жигули, но не более того.

Меня просили сравнить Дюну с обычным компьютером или ноутбуком, но это очень трудно сделать в виду того, что даже минимальные специфические настройки ОС на обычном компьютере приводят к явным улучшениям звуковоспроизведения, а потому версий компьютерных транспортов может быть очень и очень много.

Как вы блин слышите "подавляющую" разницу между транспортами Правда некоторые пишут то же самое и про провода.
Повторю предложение закинуть на тест audio alchemy dti которая объективно уменьшает джиттер до уровня хонды аккорд

Кстати, почему просид как транспорт уровня ланоса? Если явной разницы между Дюной и Просидом нет, то это скорее можно трактовать как "нет разницы между Дюной и плэйерами с ритейлом 2-3к$" в качестве транспорта. Или нет?

(20-09-2010 21:02)Гаруспик link писал(а):Как вы блин слышите \"подавляющую\" разницу между транспортами Правда некоторые пишут то же самое и про провода.
Повторю предложение закинуть на тест audio alchemy dti которая объективно уменьшает джиттер до уровня хонды аккорд

Кстати, почему просид как транспорт уровня ланоса? Если явной разницы между Дюной и Просидом нет, то это скорее можно трактовать как \"нет разницы между Дюной и плэйерами с ритейлом 2-3к$\" в качестве транспорта. Или нет?

1. Джиттер не единственная проблема. Кстати в битстриме стоит довольно крутой джиттероподавитель запатентованный Мейтнером. Это одна из "фишек" компании Музатекс

2. Плеер плееру рознь. Но вобщем большинство плееров до 2-3 тыс показывают удовлетворительный результат, если их использовать в качестве СД транспорта. Я думаю, что филипс 304мк2 дал бы похожий результат, что и Просид, при этом стоит он 300 долларов. да и цена на Просид сейчас до 1000.
Если сравнивать эти плееры с хорошими специализированными транспортами от СЕС или Accustic Arts, то станет понятно, почему их уровень - это уровень Ланоса.

(20-09-2010 20:56)Snark link писал(а):Еще я был ограничен в выборе музыкального материала, поэтому сравнение было на такой музыке:
Pink Floyd \"The Wall\"
Diana Krall \" When I look in your eyes\", \"The girl in the other room\"
Jenny Bryson \" Some cats know\"
Sade \"Promise\"

Фигня!
Если Ayo не было, значит опыт был некачественный!

(20-09-2010 20:56)Snark link писал(а):Тут никакого чуда не произошло и как я и предполагал преимущество Музпк было подавляющим. Как сказал хозяин системы: их сравнивать также глупо, как Кличко и Пакьяо И здесь я с ним соглашусь.

Что-то мне подсказывает, что хозяин системы имел в виду под супертяжем именно этот задроченный серый ящик под названием Proceed.....

ПилИте, Шура! ПилИте!

(20-09-2010 20:56)Snark link писал(а):Таким образом я могу сделать следующее резюме: как цифровой транспорт Дюна явно превосходит обычные хдтв плееры (асус, попкорн, вд)

У Вас есть опыт личных сравнительных тестов "в лоб" для такого вывода? В плане качества выводимого сигнала...

Друзья мои. Если Дюна играет как [b]аудио-транспорт[/b] на уровне цд-плеера (ритейл двушка, а по рынку единичка, а хотя бы и 500), то это очень гуд. Это ведь только транспорт (а ведь это девайс еще много чего может и это тоже имеет ценность).

То есть такой транспорт - гармоничное и разумное решение для системы за 3000 долларов. А теперь прикиньте - сколько (в процентном выражении) форумчан имеют системы ценой выше. По реальным расценкам, без приведения к ценам новодела. Поскольку если ритейл новодела тут считать, то Дюна еще лучше будет выглядеть.

(20-09-2010 21:02)Гаруспик link писал(а):Как вы блин слышите \"подавляющую\" разницу между транспортами Правда некоторые пишут то же самое и про провода.
Повторю предложение закинуть на тест audio alchemy dti которая объективно уменьшает джиттер до уровня хонды аккорд

Кстати, почему просид как транспорт уровня ланоса? Если явной разницы между Дюной и Просидом нет, то это скорее можно трактовать как \"нет разницы между Дюной и плэйерами с ритейлом 2-3к$\" в качестве транспорта. Или нет?

Не хочу зарекаться, но на уровне логики тоже не понимаю аж "подавляющего" преимущества честного цифрового потока из одного аппарата над другим, тоже честным цифровым потоком. Кабельная эзотерика дубль два :-)

(20-09-2010 21:42)Pav31 link писал(а):Не хочу зарекаться, но на уровне логики тоже не понимаю аж \"подавляющего\" преимущества честного цифрового потока из одного аппарата над другим, тоже честным цифровым потоком. Кабельная эзотерика дубль два :-)

Видимо, Вы просто никогда не сравнивали "честные потоки" одних с не менеее "честными потоками" других...
Просто привыкли верить на слово?
При чем здесь кабели?

Написали бы просто - я не верю ибо - а)я не слышу б) я и не слушал ибо в) этого не может быть, потому что не может быть никогда...

"Вот до чего доводит баловство!", как говаривал Папа Карло...
Полфорума медитаторов с филипсами говорят, что отсутствие деталей - это "музыкальность", другая половина медитируют с вадиями, акустик артсами и прочими просидами и на подобную музыкальность сложили приборы....
Им никогда не понять друг друга...

c`est la vie :`(

Я вижу одну из причин того, что саунд получился разный -- качество организации СПДИФа в разных устройствах и его несовместимостью с ЦАПами.

2Гаруспик:
Каким железом и софтом Вы снимали поток с Дюны?

2Снарк: джиттеродав в Битстриме -- это C-Lock?

Вот очень хорошая "мурзилка" - там страницы с двадцатой все очень подробно, и даже с картинками" расписано...
http://www.jitter.de/pdfextern/DesignSem5.pdf

(20-09-2010 22:55)kvv link писал(а):Вот очень хорошая \"мурзилка\" - там страницы с двадцатой все очень подробно, и даже с картинками\" расписано...
http://www.jitter.de/pdfextern/DesignSem5.pdf

Поправьте меня: если Дюна имеет на выходе уровень джиттера превышающий джиттер остальных участников теста, то каким образом Гаруспику удалось получить превосходный результат с Дюной и файл полученный от Дюны соответствует исходному файлу? Или я не верно понимаю влияние джиттера?
Или Вы вообще не джиттер имели ввиду?

Мне кажется, что дело не только в джиттере -- дело может быть еще и в уровне выходного сигнала у Дюны, который выполнен немного не по стандарту или несовместимость выхода Дюны и входа Битстрима. Ну и плюс джиттер

(20-09-2010 21:31)Грин link писал(а):[quote author=Snark link=topic=28020.msg502473#msg502473 date=1285005413]
Таким образом я могу сделать следующее резюме: как цифровой транспорт Дюна явно превосходит обычные хдтв плееры (асус, попкорн, вд)

У Вас есть опыт личных сравнительных тестов "в лоб" для такого вывода? В плане качества выводимого сигнала...
[/quote]

у меня есть личный опыт сравнений этих хдтв плееров между собой и впоследствии победителя с сд плеером микромега стейдж 5 в качестве транспорта - отрыв у микромеги с победителем хдтв плеером был существенный

(20-09-2010 23:13)mummy link писал(а):Поправьте меня: если Дюна имеет на выходе уровень джиттера превышающий джиттер остальных участников теста, то каким образом Гаруспику удалось получить превосходный результат с Дюной и файл полученный от Дюны соответствует исходному файлу?

Превосходный - понятие субъективное,а суть джиттера Вы действительно понимаете неправильно. Джиттер применительно к цифровому аудио - это грубо говоря нестабильность во времени цифровых отсчётов. То есть из транспорта идут некие пакеты к приёмнику( цапу). И идут они правильно и те что надо, но вот промежутки между ними не те что надо. А простой тест цифрового выхода отвечает лишь на вопрос "то ли что надо идёт с выхода".
Уровень выходного сигнала также не важен, абы понял цап что именно ему передают.

(20-09-2010 21:37)Pav31 link писал(а):Друзья мои. Если Дюна играет как [b]аудио-транспорт[/b] на уровне цд-плеера (ритейл двушка, а по рынку единичка, а хотя бы и 500), то это очень гуд. Это ведь только транспорт (а все другое - бонус).

То есть такой транспорт - гармоничное и разумное решение для системы за 3000 долларов. А теперь прикиньте - сколько (в процентном выражении) форумчан имеют системы ценой выше. По реальным расценкам, без приведения к ценам новодела. Поскольку если ритейл новодела тут считать, то Дюна еще лучше будет выглядеть.

Не совсем так. СД Плеер за 3шку может использоваться как транспорт и в большинстве случаев проиграет специализированному транспорту СЕС 51 например, который стоит в 2 раза дешевле.
Я уже привел пример филипс сд304мк2 за 300 баксов. Дюна как транспорт играет едва ли лучше :-)

То есть..если хочется удобное универсально устройство для проигрывания вавок, флаков и видео контента - Да! Дюна ваш выбор.
Но если речь идет о хай файном качественном выводе цифры...то любой мало мальски грамотно твикнутый комп будет намного лучше. А в хай фае как-то не принято поступаться качеством в угоду удобству, а то бы давно уже все удифилы слушали музцентры типа ямаха пианокрафт и не влачили бы свое печальное существование в объятьях межблочных кабелей и балансных демагогий

(20-09-2010 22:36)mummy link писал(а):2Снарк: джиттеродав в Битстриме -- это C-Lock?

не только

(20-09-2010 23:25)Гаруспик link писал(а):[quote author=mummy link=topic=28020.msg502588#msg502588 date=1285013622]
Поправьте меня: если Дюна имеет на выходе уровень джиттера превышающий джиттер остальных участников теста, то каким образом Гаруспику удалось получить превосходный результат с Дюной и файл полученный от Дюны соответствует исходному файлу?

Превосходный - понятие субъективное,а суть джиттера Вы действительно понимаете неправильно. Джиттер применительно к цифровому аудио - это грубо говоря нестабильность во времени цифровых отсчётов. То есть из транспорта идут некие пакеты к приёмнику( цапу). И идут они правильно и те что надо, но вот промежутки между ними не те что надо. А простой тест цифрового выхода отвечает лишь на вопрос "то ли что надо идёт с выхода".
Уровень выходного сигнала также не важен, абы понял цап что именно ему передают.
[/quote]
Тогда на что влияет джиттер? На слух -- в смысле звуковой деградации при воспроизведении?

грубо говоря - не вовремя пакеты пришли, не вовремя превратились в волну, не вовремя дошли до уха аудиофила

(20-09-2010 23:39)mummy link писал(а):Тогда на что влияет джиттер? На слух?

Ок, ладно - вот статейка 20-ти летней давности от автора главной мурзилки -
http://www.stereophile.com/reference/590...index.html

там есть хорошая иллюстрация в виде синусоиды, подверженной влиянию джиттера...

dateline= писал(а):Тогда на что влияет джиттер? На слух -- в смысле звуковой деградации при воспроизведении?

kvv выложил pdf`ку чуть выше. Посмотри пожалуйста картинку на 26-й странице и все сразу поймешь.