(15-04-2010 10:56)ivan_ivanov link писал(а):\"Да, я собирал мост на ТДА7293. Но выход умощнял дополнителными транзисторами так как знал что перегрузок микросхему не прощают. Перед этим просто сжег в мосте 2 ТДА2040. И знаете, даже на тех ТДА я ощутил разницу в мосте или без него. В качестве звука разницу. Даже на самодельных колонках из автомобильных динамиков\"
Извините.здесь люди говорят о немного другой технике.Не ставьте себя в неловкое положение.
[quote author=Eugene. link=topic=2902.msg403689#msg403689 date=1271313834]
[
Когда понимаешь что динамика воспроизводимого домашней системой звука не имеет ничего общего с динамикой живого звука,тогда хочется ее разогнать чем-то.Не \"сделать погоромче\",ведь при этом с динамикой ничего не происходит,или же она даже компрессируется,а \"увеличить контрастность\" ;)
Вот для этого и надо.

Как, на мой взгляд, это из двух посредственных усилителей сделать один хороший. Путь сомнительный.

С уважением.
[/quote]
Мне кажется ,вы просто не поняли,о чем я говорю.Хороший усилитель-это что?
Посредственный -это что?
Когда нибудь пробовали усилителем ,позволяющим выдавать большой ток,с несколькими спараллеленными транзисторами на выходе-качать малочувствительниую высокоомную акустику?

Напоминает участие седельного тягача в Формуле 1.А чего?-он же тоже мощный!

[/quote]
Наверно, действительно не совсем понял.
Если акустика высокоомная, и выходному каскаду не хватает напряжения, то это да, какое-то решение проблемы. Если акустика низкоомная (или с большими скачками импеданса) и усилителю не хватает тока – то это скорее усугубление проблемы.
В принципе, в исходно мостовой схеме существуют перекрестные связи между плечами, и плечи питаются от одного источника. Если брать два независимых устройства и включать мостом, то эти условия не выполняются. Учитывая неизбежный разброс параметров двух устройств и отсутствие его компенсации, я склонен считать, что мостовое включение может привести и к ухудшению звука за счет обогащения спектра интермодуляционными искажениями. Это - как повезет.

А насчет посредственных усилителей, я так скажу. Достаточно часто нормируют пиковую мощность, скромно опуская максимальную непрерывную в зависимости от сопротивления нагрузки. Которая, в общем, и характеризует энерговооруженность усилителя. Когда указывают выходную мощность в 100 ватт на канал, а усилитель весит 8 килограмм и имеет не импульсный источник питания (это – для лучших врагов), это вызывает у меня большие сомнения в его качестве вообще.
Лукавство начинается еще в документации.

С уважением.

(15-04-2010 12:21)АндрейКа link писал(а):[quote author=Листобой link=topic=2902.msg403772#msg403772 date=1271322777]
По поводу двух Ом: у моей ташки в мануале чёрным по белому написана мощность, развиваемая УМ при 2 Омах нагрузки. Примечаний, связанных с каими-либо ограничениями не помню, кому сильно интересно - могу посмотреть. Так что можно смотреть с сторону усей Т+А, правда, по сравнению с NAD это совсем другой бюджет.

Раньше то же делали. Пробегал тут винтажный пионеровский оконечник Пионер М-90, у него в паспорте то же про работу на 2 ома прописано
The M-90 is a superb high-power stereo amplifier, utilizing dual-mono construction. It is conservatively rated at 200 W/CH into 8 ohms and delivers 800 W/CH of dynamic power at 2 ohms.
Это, правда, динамическая мощность, но и о нагрузке речь идёт не об активной.

[/quote]

Мой УМ вряд ли тянет на винтаж. Модель из линейки 1998 года.

(15-04-2010 12:29)Листобой link писал(а):Мой УМ вряд ли тянет на винтаж. Модель из линейки 1998 года.

Это я не про Ваш УМ, а к тому, что тут, бывает, пробегают относительно недорогие усили, которые умеют работать на 2 ома.

"Да, я собирал мост на ТДА7293. Но выход умощнял дополнителными транзисторами так как знал что перегрузок микросхему не прощают. Перед этим просто сжег в мосте 2 ТДА2040. И знаете, даже на тех ТДА я ощутил разницу в мосте или без него. В качестве звука разницу. Даже на самодельных колонках из автомобильных динамиков"
Извините.здесь люди говорят о немного другой технике.Не ставьте себя в неловкое положение.

(15-04-2010 09:43)Eugene. link писал(а):[
Когда понимаешь что динамика воспроизводимого домашней системой звука не имеет ничего общего с динамикой живого звука,тогда хочется ее разогнать чем-то.Не \"сделать погоромче\",ведь при этом с динамикой ничего не происходит,или же она даже компрессируется,а \"увеличить контрастность\" ;)
Вот для этого и надо.

Как, на мой взгляд, это из двух посредственных усилителей сделать один хороший. Путь сомнительный.

С уважением.
[/quote]
Мне кажется ,вы просто не поняли,о чем я говорю.Хороший усилитель-это что?
Посредственный -это что?
Когда нибудь пробовали усилителем ,позволяющим выдавать большой ток,с несколькими спараллеленными транзисторами на выходе-качать малочувствительниую высокоомную акустику?

Напоминает участие седельного тягача в Формуле 1.А чего?-он же тоже мощный!

(15-04-2010 10:04)Sensorium link писал(а):цитирую kvv

\"Походу, Ваш опыт заканчивается применением TDA7294 и LM3886....да и то....в последнем случае Вы бы знали, что можно и \"мостить\" и \"параллелить\"....и не бросались бы словами понапрасну...\"

Да, я собирал мост на ТДА7293. Но выход умощнял дополнителными транзисторами так как знал что перегрузок микросхему не прощают. Перед этим просто сжег в мосте 2 ТДА2040. И знаете, даже на тех ТДА я ощутил разницу в мосте или без него. В качестве звука разницу. Даже на самодельных колонках из автомобильных динамиков. Поэтому не просто так я тут пишу, а на основе услышанного. Да, мощность поднялась...но мне те 200 ват для комнаты никак не нужны. А при 10 ватах я уже заметил что \"что-то оно не так\".

Я Вас понимаю прекрасно.
У меня просто была возможность сравнить аппараты из совсем другой категории, которые "мостились", имхо, красиво и правильно.
И про "200ватт для комнаты"....тоже сам говорил. Но нужда заставила много усилителей всяких перепробовать, прежде чем колонки удалось "озвучить"....и теперь понимаю, что не всегда "много хорошо - это плохо"....
бывает когда "много хорошо - просто замечательно"


А для маленьких мощностей, и правда, лучше пользоваться другими схемами.

(15-04-2010 09:33)ivan_ivanov link писал(а):Я думал,что у вас только один.Если до 2-Ом падает-никакого моста!Мосты-для высокоомной нагрузки.Вам лучше би-ампинг,чтобы НЧ секция акустики питалась от отдельного усилка и не просаживала середину и верх.
50% громкости субьективно -это как?
Еще раз -никаких мостов,не будет работать.

Насчёт би-ампинга Юра дельный совет даёт.

По поводу двух Ом: у моей ташки в мануале чёрным по белому написана мощность, развиваемая УМ при 2 Омах нагрузки. Примечаний, связанных с каими-либо ограничениями не помню, кому сильно интересно - могу посмотреть. Так что можно смотреть с сторону усей Т+А, правда, по сравнению с NAD это совсем другой бюджет.

(15-04-2010 12:12)Листобой link писал(а):По поводу двух Ом: у моей ташки в мануале чёрным по белому написана мощность, развиваемая УМ при 2 Омах нагрузки. Примечаний, связанных с каими-либо ограничениями не помню, кому сильно интересно - могу посмотреть. Так что можно смотреть с сторону усей Т+А, правда, по сравнению с NAD это совсем другой бюджет.

Раньше то же делали. Пробегал тут винтажный пионеровский оконечник Пионер М-90, у него в паспорте то же про работу на 2 ома прописано
The M-90 is a superb high-power stereo amplifier, utilizing dual-mono construction. It is conservatively rated at 200 W/CH into 8 ohms and delivers 800 W/CH of dynamic power at 2 ohms.
Это, правда, динамическая мощность, но и о нагрузке речь идёт не об активной.

однако гораздо интересней и плодотворней может быть тема мостового включения ламповых УМ... особенно если по ой или иной причине нужно много ватт

"Да, я собирал мост на ТДА7293. Но выход умощнял дополнителными транзисторами так как знал что перегрузок микросхему не прощают. Перед этим просто сжег в мосте 2 ТДА2040. И знаете, даже на тех ТДА я ощутил разницу в мосте или без него. В качестве звука разницу. Даже на самодельных колонках из автомобильных динамиков"
Извините.здесь люди говорят о немного другой технике.Не ставьте себя в неловкое положение.

Я имел ввиду, что ДАЖЕ если я заметил разницу на ТАКИХ усилителях и ТАКИХ колонках, то что тогда говорить о действительно хороших аппартах когда каждый ОУ или транзистор который там исползуется тщательно выбирается из лучших и его режим работы идеально настроен где любое малейшее влияние на звук будет оч заменто.

(15-04-2010 14:17)Sensorium link писал(а):Я имел ввиду, что ДАЖЕ если я заметил разницу на ТАКИХ усилителях и ТАКИХ колонках, то что тогда говорить о действительно хороших аппартах когда каждый ОУ или транзистор который там исползуется тщательно выбирается из лучших и его режим работы идеально настроен где любое малейшее влияние на звук будет оч заменто.

Нет, я так не считаю.
Вы использовали посредственные реализации мостовых усилителей, в рузальтате чего пришли к заблуждению, что ВСЕ мостовые усилители уступают по качеству звучания обычным конструкциям.

С технической точки зрения, при ограниченной амплитуде питающего напряжения мостовым усилителям нет альтернативы. Именно поэтому 99.9% автомобильных усилителей реализованы по мостовой схеме.
И поэтому при необходимости Большой мощности используют мостовые схемы.

В моем случае ( в домашней системе) Большая мощность - это не громкость или уровень звуковго давления, это, прежде всего - Контроль.

"Наверно, действительно не совсем понял.
Если акустика высокоомная, и выходному каскаду не хватает напряжения, то это да, какое-то решение проблемы."
Не какое-то,а очень хорошее при правильной реализации.Знаете другие способы?.Еще можно повышающий трансформатор поставить на выход,как делает МакИнтош,но вряд ли это проще
"Если акустика низкоомная (или с большими скачками импеданса) и усилителю не хватает тока – то это скорее усугубление проблемы. "
А это -правильно.Только я об этом уже написал страницу назад.
Мостится стереоусилитель с общим БП,так что про "два независимых устройства"-не актуально.Два стереомощника превращаются в два моноблока.

Знаю – использовать усилитель соответствующий акустике .
Но, мне все равно не нравится, даже если блок питания общий – сильно длинный тракт.

С уважением..

(14-04-2010 23:15)Sensorium link писал(а):Мостовое включение только УХУДШАЕТ звук и сразу по нескольким причинам

1) При мостовом включении необходимо чтобы один усилитель был инвертирующий а второй неинвертирующий (кто не знает что это такое - пусть сначало почитают что такое мостовое включение вообще). Если вы берете 2 ГОТОВЫХ усилителя, то они однозначно одинаковы и соединивши их по мостовой схеме звука не получите теоретически вообще никакого. для того чтобы инвертировать фазу для одного усилителя нужно делать фазовозвращатель а это купа гемора и дополнительные искажения.
...

А если источник с балансным выходом?

В каком-то учебнике написано"может ухудшать".Все запомнили,никто не пробовал и не хочет,зато активно агитруют против.

(15-04-2010 16:54)Eugene. link писал(а):Знаю – использовать усилитель соответствующий акустике .

Нуу,это уже гораздо более конкретно,чем "хороший усилитель".Года через два такого общения доберемся и до конкретных марок и моделей. Пока только бла-бла-бла.

Я сам временами думаю, не взять ли второй 1500. Только эскперимент не дешёвый получится. Под штукарь выйдет второй УМ. А что это даст - вопрос!

Не даст в мосту-можно будет для би-ампинга использовать,так или иначе будут улучшения.

(15-04-2010 19:21)ivan_ivanov link писал(а):Не даст в мосту-можно будет для би-ампинга использовать,так или иначе будут улучшения.

Да у меня мысли уже, если честно, в другую сторону побежали. На лампуськи стал заглядываться... Так что, не исключено, что Т+А вернётся на родину. Я за тракт практически ещё не платил...

Возрастают ли искажения при мостовом подключении?

(14-01-2019 22:27)DAZZER писал(а):  Возрастают ли искажения при мостовом подключении?

закономерно возносятся в квадрат
по этому не прижились у слухачей

например,МакИнтоши транзисторные с трансформаторами-верхние модели от 400-ваттных и выше-мостовые
Или МакКормак -топовый-500-й-тоже мостовой
Не прижились...
дорого,однако,поэтому и не прижились