(18-06-2011 14:19)ivan_ivanov писал(а):  Ой,не зарекайтесь!

Ну так сильно уж и не зарекаюсь, но в связи с финансовым положением, а особенно сейчас (у нас) мне ничего не светит и собирать лет 5-7 на что то новое для системы в замен, я не отважусь. Хорошо, что хоть повезло это урвать. И то за усь, пол года отдавал Но главно , что мне очень нравиться. А ещё Проблема в том что сам то я понастоящему не знаю как она (моя система) играет
Это просто моё впечатление. Вот что б кто то у нас в городе был из аудиофилов который много систем всяких слышал и с опытом был. Что б своё мнение сказал... а так это всё непонятно. Может у меня вообще звучит всё плохо. А я думаю что это супер. Все друзья которые приходят, они понятия не имеют в аудиофилии и слушают мп3 на бумбоксах. Так что их мнение я особо в счёт не беру, хотя приятно когда говорят что звучит как в живую

что-то в последнее время в качестве фона звучит радио Европа-Плюс с ресивера и не напрягает ))

чтоли приступы меломании временами имеют место быть...)))

(18-06-2011 14:35)highliner писал(а):  что-то в последнее время в качестве фона звучит радио Европа-Плюс с ресивера и не напрягает ))

чтоли приступы меломании временами имеют место быть...)))

Это лето . Даже если и "Европа-Плюс" будет молчать - это естественно

ПС. Я вот вчера на даче слушал с отца подачи маяк касетник (запускается в ручном режиме ) колонки С 30 "шепелеявые" ужАс вроде должен быть, но никакого напряга

система должна звучать масштабно, драйвово, мощно и напористо. С плотным, быстрым басом.
Полочник исключено ставить на фронт, какая бы маленькая комната не была.
Мое мнение таково ))

(18-06-2011 14:43)fc inter писал(а):  система должна звучать масштабно, драйвово, мощно и напористо. С плотным, быстрым басом.
Полочник исключено ставить на фронт, какая бы маленькая комната не была.
Мое мнение таково ))

может имелось в виду "исключительно на тыл" и слушать стерео?

(18-06-2011 14:47)highliner писал(а):  

(18-06-2011 14:43)fc inter писал(а):  система должна звучать масштабно, драйвово, мощно и напористо. С плотным, быстрым басом.
Полочник исключено ставить на фронт, какая бы маленькая комната не была.
Мое мнение таково ))

может имелось в виду "исключительно на тыл" и слушать стерео?

Да, это имелось в виду. Оно как бы будет наступать сзади, сцена будет надвигаться и обволакивать уши сзади, ощущение присутствия, объем, это идеальное расположение полочников в стерео

(18-06-2011 13:21)Юрий11 писал(а):  Что Вы подразумеваете под достоверностью? Запись?.. Но разве она достоверна?..
Таким образом, система должна звучать достоверно по отношению к натуре, т. е. достоверной по отношению к записи она быть не должна!.. Парадокс...

У вас есть запись и вам нужно её воспроизвести максимально точно, что тут еще можно подразумевать? Не вижу никаких парадоксов..
Точно так же если у вас есть картинка то есть только 1 способ достоверно её отобразить на мониторе. Если монитор точен и откалиброван - вы увидите её так, как её увидел фотоаппарат. Если нет - цвета будут отличаться, что чаще всего и происходит, но люди часто больше любят яркие выкрученные цвета, хотя в итоге изображение уже далеко от того как это выглядело в действительности.

Со звуком то же самое и к сожалению очень часто люди любят подкрашенный звук, т.е. искажения которые, впрочем, не лишены приятности, но по сути своей мало чем отличаются от работы эквалайзером\улучшайзером, только дороже

Так то оно так...только глаз видит совсем не так,как фотоаппарат....диапазон контрастности,который мы наблюдаем в реальной жизни-будет недоступер фотоаппарату и монитору еще лет сто...количество оттенков и сложных цветов-аналогично...так что Вы,конечно,вольнЫ верить в "откалиброванный монитор",но....

(18-06-2011 11:41)Юрий11 писал(а):  Система должна звучать так, чтобы приходящие в гости аудиофилы падали в обморок,.. и никогда не забывали о её существовании!!..

Юра, для начала постройте систему, а потом поговорим.
Аудиофилия наступает у меломана от неудовлетворения и количество потраченных средств не гарантирует выздоровления.
Как говорит ув. Михайло: "необходимо понимание".
Я допускаю, что один, какой либо трек, можно воспроизвести достоверно, но это надо только технарям, а не настоящим любителям Музыки. Я прошел этот путь и счастлив, что настало время наслаждения Музыкой.
К чему это я? А к тому, что получив желаемый результат, нет желания кому либо что-то демонстрировать и доказывать, это достаточно интимно (музыка, которую вы любите и слушаете),
ваш образ жизни и т.д. Держитесь от аудифилов подальше.
Это точка зрения меломана, излечившегося от аудиофилии.
Не судите строго.

(18-06-2011 16:22)AlexanderTD писал(а):  Со звуком то же самое и к сожалению очень часто люди любят подкрашенный звук, т.е. искажения которые, впрочем, не лишены приятности, но по сути своей мало чем отличаются от работы эквалайзером\улучшайзером, только дороже

Ну так есть же всем известное определение аудиофильского звука - это набор правильно подобранных искажений.

Здравствуйте.Никогда домашняя система любого уровня даже не приблизится к уровню исполнения в концертном зале(вживую)
Дома же хочется в первую очередь,комфортности.А комфортности можно достичь только на небольшом уровне громкости,
потому-что слушать громко,долго-утомительно:ну пол часа,ну сорок минут,ну-час; а за тем захочется:пиво,бутерброт,чай,в ту-алет(соседи) и и.д..а это портит общую картину восприятия.А запомнить,как должны звучать натуральные инструменты может
только профессионал с натренированым слухом-ухо человека помнит характер звука очень малое время.По-этому-звучание
системы параметр настолько субьективный и личный,который каждый пользователь адаптирует под себя.И здесь основным
критерием является личный опыт(тренировка слуха) и общая музыкальная культура.И не стоит забывать,что искажения на
разном уровне громкости различны и зависят от уровня компонентов системы.
С уважением,Юрий.

вот именно поэтому и люблю высокочувствительную акустику. способную отыгрывать уровни громокости концертного зала без искажений пока не услышите такую систему, смысла выражения "прекрасно, когда громко" не понять
кстати, такой акустике, по большому счету, наплевать на помещение - она его задавливает, не обращая внимания

(18-06-2011 20:13)element писал(а):  Здравствуйте.Никогда домашняя система любого уровня даже не приблизится к уровню исполнения в концертном зале(вживую)
Дома же хочется в первую очередь,комфортности.А комфортности можно достичь только на небольшом уровне громкости,

Юрий, похоже Вы один из тех, кому не удалось построить систему дома.
Поверьте, после многих живых концертов, дома приходиться разбираться о чем, собственно, был концерт.
Есть случаи, когда действительно повторить в домашних условиях услышанное нереально и такие события - есть редкость.
Системы полноценно работающие на небольшом уровне громкости,
СУЩЕСТВУЮТ!

(18-06-2011 21:01)Cap Morgan писал(а):  

(18-06-2011 20:13)element писал(а):  Здравствуйте.Никогда домашняя система любого уровня даже не приблизится к уровню исполнения в концертном зале(вживую)
Дома же хочется в первую очередь,комфортности.А комфортности можно достичь только на небольшом уровне громкости,

Юрий, похоже Вы один из тех, кому не удалось построить систему дома.
Поверьте, после многих живых концертов, дома приходиться разбираться о чем, собственно, был концерт.
Есть случаи, когда действительно повторить в домашних условиях услышанное нереально и такие события - есть редкость.
Системы полноценно работающие на небольшом уровне громкости,
СУЩЕСТВУЮТ!
Вы не поняли,я о том,что вот как раз я слушаю на комфортном уров
не громкости,то есть-на небольшом.И для меня-моя система-играет
хорошо.А улучшать её специально......,получиться,без лишних,
специальных вложений-хорошо,не получиться сейчас-улучшу после,
для себя.А этой техники вокруг.....-пожелай каждому столько.
С уважением,Юрий.

Юрий, нужен перевод Вашим постам. Пытался знаки препинания размещать по своему - нифига не понял. Можно проще изъясняться?

(18-06-2011 17:43)ivan_ivanov писал(а):  Так то оно так...только глаз видит совсем не так,как фотоаппарат....диапазон контрастности,который мы наблюдаем в реальной жизни-будет недоступер фотоаппарату и монитору еще лет сто...количество оттенков и сложных цветов-аналогично...так что Вы,конечно,вольнЫ верить в "откалиброванный монитор",но....

Сделать фото, затем посмотреть на 2-х мониторах - кривом и откалиброванном и не видно какая картинка более похожа на то что снимали - значит проблема с глазами, а не с фотоаппаратом

И хотя фотоаппараты (нормальные) это даже менее слабоее звено - речь в примере идет о мониторах. Задача монитора - точно отобразить картинку. Он это сделать может? Может - в пределах своих технических возможностей. Т.е. чтобы каждый из 16.7 миллионов оттенков соответствовал правильном значению. На то и нужен калибратор. Тогда мы можем быть уверены, что видим изображение таким, каким его зафиксировал фотоаппарат.
То же самое со звуком. К сожалению "калибраторы" для него не так доступны.

(18-06-2011 18:54)toyo писал(а):  Ну так есть же всем известное определение аудиофильского звука - это набор правильно подобранных искажений.

Вот-вот, но "Hi-Fi", слава богу, пока обозначает "High Fidelity". Т.е. высокая верность\точность.

где то я уже читал ,что бы понять мастерство художника -надо взять лупу с 20 кратным увеличением и внимательно всматриваться в мазки- непрокрашенные границы здорово снижают художественную ценность полотна ! так что я Александра очень понимаю -только откалиброванный студийный монитор , в оборудованной комнате может помочь проникнуть в замысел звукореж. - а мы мучаемся с нашими кэнтонами....

Вот ,вы снова о своем-предлагаете сравнивать картинку,сделанную фотоаппаратом(который видит не так как человеческий глаз)-и потом сравнивать два разных монитора-а я предлагаю сравнивать то что мы видим в дейтсвительности-с тем что мы видим на мониторе.

(18-06-2011 23:18)vitaly писал(а):  ...только откалиброванный студийный монитор , в оборудованной комнате может помочь проникнуть в замысел звукореж. - а мы мучаемся с нашими кэнтонами....

Вы не захотите смотреть на полотно художника через разбитое или грязное стекло, либо испачканное краской - вы захотите видеть его собственные цвета и штрихи!
Но кто-то любит ходить в галерею надевая разноцветные очки, а кому-то не важно выставлен ли на показ оригинал или копия, а кто-то и вовсе бы дорисовал чего по вкусу.
Только в мире картин такой "ценитель искуства" был бы вандал, а в звуке ничего - аудиофил

(18-06-2011 23:19)ivan_ivanov писал(а):  Вот ,вы снова о своем-предлагаете сравнивать картинку,сделанную фотоаппаратом(который видит не так как человеческий глаз)-и потом сравнивать два разных монитора-а я предлагаю сравнивать то что мы видим в дейтсвительности-с тем что мы видим на мониторе.

На калиброванном мониторе мы в любом случае будем видеть более приближенную к тому что мы видим в реальности картинку.
Т.е. фотоаппарат у нас аналог звукозаписывающей студии, а монитор здесь как аналогия стереосистемы и я говорю о том, что из двух мониторов - один будет показывать цвета более соответствующие исходной картинке чем соседний (кривой). И такая картинка всегда более естественна и реалистична, а значит и правдоподобна. Даже если вторая цветастее

(18-06-2011 18:36)Cap Morgan писал(а):  

(18-06-2011 11:41)Юрий11 писал(а):  Система должна звучать так, чтобы приходящие в гости аудиофилы падали в обморок,.. и никогда не забывали о её существовании!!..

Юра, для начала постройте систему, а потом поговорим.
Аудиофилия наступает у меломана от неудовлетворения и количество потраченных средств не гарантирует выздоровления.
Как говорит ув. Михайло: "необходимо понимание".
Я допускаю, что один, какой либо трек, можно воспроизвести достоверно, но это надо только технарям, а не настоящим любителям Музыки. Я прошел этот путь и счастлив, что настало время наслаждения Музыкой.
К чему это я? А к тому, что получив желаемый результат, нет желания кому либо что-то демонстрировать и доказывать, это достаточно интимно (музыка, которую вы любите и слушаете),
ваш образ жизни и т.д. Держитесь от аудифилов подальше.
Это точка зрения меломана, излечившегося от аудиофилии.
Не судите строго.

Это шутка. Зачем так серьёзно реагировать. В принципе я с тобой согласен!!.. Если ты читал мои посты, я всё время то и делаю, что пропагандирую музыку, и только её!!

---

(18-06-2011 23:25)AlexanderTD писал(а):  

(18-06-2011 23:19)ivan_ivanov писал(а):  Вот ,вы снова о своем-предлагаете сравнивать картинку,сделанную фотоаппаратом(который видит не так как человеческий глаз)-и потом сравнивать два разных монитора-а я предлагаю сравнивать то что мы видим в дейтсвительности-с тем что мы видим на мониторе.

На калиброванном мониторе мы в любом случае будем видеть более приближенную к тому что мы видим в реальности картинку.
Т.е. фотоаппарат у нас аналог звукозаписывающей студии, а монитор здесь как аналогия стереосистемы и я говорю о том, что из двух мониторов - один будет показывать цвета более соответствующие исходной картинке чем соседний (кривой). И такая картинка всегда более естественна и реалистична, а значит и правдоподобна. Даже если вторая цветастее

Я тоже предлагаю сравнивать с натурой, ибо нас интересует в конечном итоге именно она. И что нам за дело, что там творится в записи!?
Только приближаться к натуре можно с разных сторон. Вот и остаётся единственно верный критерий - МУЗЫКА!
Приближаться к натуре в этом смысле - наиболее благодарное занятие, но здесь действительно нужно понимание, и у каждого оно своё и приходит с годами.