(15-01-2017 17:23)davy_d. писал(а): надо подумать...вот если только с 1 на 2ю удастся по цифре кинуть - тогда будет просто бомба!!!
попробовал - ура!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
спасибо умным людям!!! блин, все гениальное просто, оказывается...
Совет этот, мягко говоря, не очень хорош, поскольку вы пропускаете сигнал с фонокорректора через некоторое количество операционников и коммутации, и каждый из которых звук "не озонирует".
Есть еще вариант,при условии если ваш усилитель достаточно хорош, возьмите сигнал с выхода наушников, накрутите громкостью сколько нужно.
Поскольку вам не хватает всего-то 6-8 дб до достижения 0 дб индикатора, достаточно усилить сигнал в 2-2,5раза по напряжению.
Проще всего - 1 каскадный усилитель на одной лампочке (например 6н23п, она от 30в анодного работает) и вы получите прекрасный результат. За вечер соберете, правда есть одна опасность, можно заболеть лампами, а это неизлечимо
Вопрос знатокам Sonic Stage 4.3 :
Как создавать и сохранять плейлисты?
И как добавлять в них композиции.
У меня плейлисты не сохраняются
Может имеется у кого-то инструкция?
my3ukant, сквозной канал по цифре ничего добавлять не должен даже через 10 аппаратов.
Легко, кст, проверить - записать одновременно на 1 и последнем аппарате - если запись включится синхронно (и если при этом сигнал во время записи на первом аппарате пойдёт на цифровой выход тоже без сжатия, минуя атрак), то копии (если потом перегнать их в комп) должны совпасть (особенно, если это 2 идентичных аппарата).
Или можно в выхода снять сигнал в комп - с 1 и любого последующего аппарата - и так же сравнить волны (единственно, сложновато будет синхронизовать, т.к. микрозадержка сигнала наверняка будет, но можно же потом "подтянуть")
Таким образом можно сравнить сигнал, прошедший через оптический и коаксиальный выход. И на фэншуйных коаксиальных кабелях с обычными.
И убедиться, что разница будет равна 0.
Но это никого не убедит. Апологетам эзотерики пофиг, что 2 одинаковые звуковые волны будут звучать абсолютно одинаково.
sergiokost, а я вот сейчас слушаю (точнее, мы с соседями слушаем) Ian Van Dahl с Technics SL-PS770 через Sony MDS-JA50ES, как цап - чумовой звук... и понять не могу - что мне дадут кабеля за 10 000 уе за метр. Офигительная прибавка в звуке, наверное, будет.))) Столько нюансов расслышу, столько нового для себя открою...
Ни один кабель никогда не даст такой прибавки в звуке, как замена одного компонента на другой. Поэтому, прежде чем выискивать породистых блох, стоит сначала завести о-о-очень породистую собаку.
Может, если бы у меня был каждый компонент ценой по 15-20 000 уе, тогда бы я, возможно, от скуки задумался о более тщательном подборе шнурков. Вот только моим исполнителям подобные компоненты нафиг не сдались.
И остаётся открытым вопрос - а что ж тогда очень многим не нравятся шнурки с серебром? Уши не из того места?
Но, предлагаю, тему по шнуркам закрыть. Ни Вы меня не переубедите (что я - ххх), ни я Вас. У нас здесь речь о минидисках. Которым ввиду особенностей самой технологии с 80% потерями сигнала как-то глупо прикручивать кабеля даже с 1% разницы в звучании. Глупо и нелогично.
"сквозной канал по цифре ничего добавлять не должен даже через 10 аппаратов." - почти так, кроме джиттера
Но дело совсем не в этом, музыкантам джиттер нипочем
Постараюсь пояснить попроще.
Предположим, что товарищ Давид по совету других опытных товарищей с фонокорректора подал слабый сигнал на аналоговый вход MD1- цифры еще никакой нету - аналоговый сигнал через усилители (и регуляторы входного уровня) и коммутаторы входов попал на АЦП, тот сделал свое черное дело - и уже цифра вышла с цифроого выхода MD1.
Поскольку уровня сигнала на 8 дб таки не хватило до 0дб, в АЦП не используются 2 старших разряда, т.е. он потерял сразу 12дб динамического диапазона.
А потом энтую цифру с цифрового выхода MD1 опять подал на цифр. вход другого аппарата MD2, и уже добавил регулятором цифр входа до 0дб, что абсолютно не добавило динамического диапазона. Потому что во входящем на MD2 сигнале микродинамика уже потеряна на 2 разряда. Он его потерял безвозвратно.
Значит эта процедура бессмысленна.
Уж лучше фокус со Scale Factor.
"Или можно в выхода снять сигнал в комп - с 1 и любого последующего аппарата - и так же сравнить волны"
Про волны особенно понравилось
Никто не мешает вам проверить и загрузить файлы находящиеся на носителе MD в компьютер записанные на разных аппаратах. Даже не представляю, как вам удастся их выгрузить. Разве что вы крутой программист по-совместительству
Вопрос риторический.
Больше объяснять не стану - буду просто улыбаться.
а про прохождение насквозь без сжатия - тоже верно.
разница винила и копии - она безусловно есть...понятно, что звук плотнее получается и острота некоторых высоких (не всех - а только некоторых) чутка снижается на 2-3 дБ - но это даже не результат компрессии только, сколько еще и результат входных цепей. АЦП то тоже подкрашивает звук. Это и так все знают и понимают. Просто пока пишу - слушаю винил, если б я слушал выхлоп деки во время записи - разница показалась бы меньше. Да фиг с ним. И так очень прилично...да все что винил и тот же материал на сидишнике сравнивать. Одна хрень - цифра есть цифра. Так что, не все так и печально, учитывая, что вряд ли на компакте мы бы услышали ту же четкость, остроту и отсутствие фирменного цифрового окраса.
а АЦП - он и в Африке АЦП. Не может же сигнал совсем не пострадать. Так что, для АЦП да и еще АТРАКА впридачу - вполне достойно выходит. Да, есть потери, хотелось бы без них - но и на обычном CD резаке было бы нечто подобное... Если вы с пониманием подходите к такому процессу архивации - то все Вас устроит вполне...ведь это, в любом случае, вершина технологий. А чудес с записью с аналога на цифру 1 в 1 не бывает. И с цифры на цифру. Наверное, только на компе в Sound Forge при копировании и вставке - 99,99 проц зеркалится)))) А тут....это ж целый процесс, ритуал.
Привезу копии в спб отцу, поставлю и буду рассказывать типа "а ты представляешь, что в реале еще атмосферней и острее на пластинке звучит, и хрен с ней, что ей 34 года и вся с песочком, треском и щелчками - верх там еще круче, прям как японский меч острый, представляешь?"))))))))))))))))))
Все равно, уважуха япам, что сделали такое чудо!
Кассеты такого верха не всегда могут дать. Да, они атмосферны в звучании, приятнее. Но, блин, там свои нюансы. Я их безумно люблю и все такое...но это к делу не относится.
Миник...взял, воткнул, уровень выставил и вперед!
(15-01-2017 12:42)sergiokost писал(а): К сожалению не нашел по ссылке указанного поста......
Вот Вы же сами подтверждаете насколько важна организация питания для звука! Очень странно, что при этом не обращаете внимания на разницу в схеме питания 980 и 555, обрезая цепочку и подгоняя под "одинаковое" питание контроллера!?
я "обрезаю" цепочку именно потому, что речь идет о записи по цифровому каналу, т.е. ЦАП ни причем. Общая организация питания "заточена" в первую очередь на "выхлоп" аппарата, т.е. на канал ЦАП. В этом компоненте 555 уделает кого угодно(и 980 само собой), отличный ЦАП с отличной схемотехникой, в т.ч. и цепей питания.
Помимо ссылки я указал номер поста, попробуйте по нему найти, там список 25 лучших дек МД, не только Сони.
my3ukant, Про увеличение сигнала 2-ой декой - вроде доступным языком написал, что это не имеет смысла. Так чего обсуждать?
(15-01-2017 20:51)my3ukant писал(а): Никто не мешает вам проверить и загрузить файлы находящиеся на носителе MD в компьютер записанные на разных аппаратах. Даже не представляю, как вам удастся их выгрузить. Разве что вы крутой программист по-совместительству
Вопрос риторический.
Больше объяснять не стану - буду просто улыбаться.
Касаемо загрузки записанного на минидиск в комп - удивлю, но это делается элементарно - можно снять сигнал с цап через оптику (проще) или коаксиал и посредством звуковой карты с соответствующим входом ввести его в комп. Именно так я и делал, загоняя в комп треки, которых, увы, нет и уже не будет на трекерах. Или некоторые любительские записи знакомых музыкантов из юности. Т.к. хочу, чтобы в случае смерти минидиска или последнего имеющегося аппарата у меня была возможность их слушать в максимально возможном качестве.
А при желании, как я понял, можно и по USB загнать в комп записи в atrac. Вот только там их всё равно придётся перегонять в wav, так уж лучше я это сделаю шикарным нутром 50ES или 33ES, чем 3-хкопеечной микросхемкой звуковой карты да по неизвестно какому алгоритму соневской программки, которая неизвестно чего там творит (судя по "шикарному" SP, выдаваемому ей)...
Улыбнулись? Я тоже
(15-01-2017 20:51)my3ukant писал(а): Ой, держите меня крепко.
"сквозной канал по цифре ничего добавлять не должен даже через 10 аппаратов." - почти так, кроме джиттера
(15-01-2017 13:11)Abizian писал(а): Но то ли я стар становлюсь, то ли ещё что - ну слышу я, что моя CDP-XA50ES звучит немножко не так, как через цап MDS-JA33ES. Но уже реально лень даже сравнивать на лучше-хуже.
Олег, дружище! Я и не говорю, у кого звук лучше или хуже. Этим пусть вон Давид занимается. Я занимаюсь анализом схемотехники, причем массы аппаратов, которых никогда и не слышал и уже не раз говорил о том, что Taste of Sound - гораздо более сложная тема и весьма зависима от многих компонентов (уже неоднократно упоминались условия проведения тестов).
(15-01-2017 13:11)Abizian писал(а): Это всего лишь порядковый номер модели микросхемы в каталоге изобретённых Sony микросхем...
Хотя сама по себе твоя инфа, дружище, мегапознавательна.
Не совсем так. Изучение даташита приводит к тому, что зачастую оказывается - чипы с даже близкими номерами имеют принципиально разную начинку, именно так обстоит дело с 333 и 555 - ЦАПы совершенно разные, а вот 33 и 555 - очень близки.
(15-01-2017 13:11)Abizian писал(а): Укажу путь - озвучивай нам - что там Sony наупрощала в QS в сравнении в ES (например, какие кардинальные отличия 20 от 980)... чем 780 лучше, чем 640. И кто кого заборет на воспроизведении - 510/520 480-ую или наоборот (на записях выполненных с кодеком R).
Увы, Олег, хотя кое какая инфа была уже выложена в моих таблицах, да и сейчас на руках полно материала и по ES и по QS в "просветительской" миссии я жестоко разочаровался. Давид напрочь убил весь мой энтузиазм. Похоже я понимаю, почему покинули ветку основавшие ее технари...
(15-01-2017 21:59)ya0sha писал(а): 2 Abizian, если загнать файлы ATRAC (*.oma) в комп, то в WAV из перегонять не надо, можно прочитать и в ATRAC\ вроде так.
А в дальнейшем для записи на CD... (ну не люблю я с компа слушать... принципиально)
my3ukant, хотите загадку? Почему на некоторых деках можно на стандартный 80-минутный MD без какого либо переформатирования записать 91 минуту стерео в SP режиме?
(15-01-2017 22:03)Аска писал(а): Увы, Олег, хотя кое какая инфа была уже выложена в моих таблицах, да и сейчас на руках полно материала и по ES и по QS в "просветительской" миссии я жестоко разочаровался. Давид напрочь убил весь мой энтузиазм. Похоже я понимаю, почему покинули ветку основавшие ее технари...
Э, не, не надо так
Кому неинтересно - это их дело, а мне оч. даже интересно. Это одна из немногих веток, где реально помимо бреда можно встретить толковую информацию.
И единственная толковая ветка по минидискам вообще...
Отряд теряет бойцов, но кое у кого ещё остались патроны
(15-01-2017 19:27)Abizian писал(а): my3ukant, сквозной канал по цифре ничего добавлять не должен даже через 10 аппаратов.
Почему это не должен. Согласно теории передачи информации Шеннона в передаваемом сообщении наблюдается рост энтропии. Чем дальше передаём, тем больше энтропия в первоначальном сообщении. Касательно аудио это означает потери в сигнале. Кстати, увеличение шума в фонограмме при передаче это нарастание энтропии.
В данном случае это могут быть (а в данном случае могут и вообще не быть) столь малые величины, что ими можно пренебречь.
Потери в сигнале есть и в зависимости от нашей удалённости от динамиков. И, думаю, они гораздо больше. Тем не менее, это не мешает нам получать удовольствие от прослушивания.
Тем более, что 10 аппаратов, соединённых последовательно - это всё же утрированная ситуация. Тем более, что даже второй не имеет смысла.
И такой момент - что лучше: 1 метр по оптике через дополнительный аппарат или тот же лишний метр через аналоговый межблочник, но с цапа первого аппарата?
Хз. Никто не сравнивал...
Кст, интересно, есть у кого версии, как без какого-либо форматирования, легко и непринуждённо записать на стандартный 80-и минутный MD на обычной минидисковой деке 91 минуту стерео в SP?
Пишите, ТОЛЬКО В ЛИЧКУ (а то мне интересно получить здесь ответ от конкретного человечка, которому я задал этот вопрос парой постов ранее)...
по поводу 20ки - входного фильтра нет на ЦАПе действительно, но фильтрация (c изменяемой переменной) реализована в модуляторе внутри самого IC200 CXD8735
Аска прав - действительно по части эталонного построения схем среди дек на референсном атраке 555я вне конкуренции (СМ на 33 нет).
на 333м, в отличие от 555, АЦП вообще не связан с фильтром и, судя по маркировке, он не от тети Сони АК5383VF (asahi kasei 24bit delta-sigma), хотя могу ошибаться. Стоит резак ВЧ., на 20ке наоборот Low Cut Filter внутри чипа, но конвертер родной, соневский - СXD8607.
Вот и все ответы на мои вопросы о нюансах...
(15-01-2017 23:19)Abizian писал(а): ...есть у кого версии, как без какого-либо форматирования, легко и непринуждённо записать на стандартный 80-и минутный MD на обычной минидисковой деке 91 минуту стерео в SP?
Пишите, ТОЛЬКО В ЛИЧКУ...
А версий ни у кого нет...((( И эти люди пугали меня страшным джитером.
Усложним задачу: как с парой лишних движений записать 91 минуту стерео в SP на обычной минидисковой деке на обычный 74-минутный MD?
vlsm2008
1. Мне всегда интересно, как "голь на выдумки хитра" - и делает то, что вообще производителем не предусматривалось. Многие ж хакеры начинают с простого любопытства
А тут - сначала "взломал" минидисковую деку => потом сайт ЦРУ и Пентагона
2. Новые - уже не копейки.
3. У меня запас 74-мин дисков - так почему бы их, например, не превратить в 80-и минутные путём маленькой хитрости? Почему бы не записать на 1-2 песни больше, если есть такая возможность?
Без ухудшения качества...
(15-01-2017 22:06)Abizian писал(а): my3ukant, хотите загадку? Почему на некоторых деках можно на стандартный 80-минутный MD без какого либо переформатирования записать 91 минуту стерео в SP режиме?
Кто знает - молчим
Очевидно, что стоит лишь стереть на диске цифру 74
и написать фломастером 91
Рассказывайте поскорее эту страшную тайну.
Наверняка запись о размере диска лежит на нулевой дорожке, как и у комп. винчестера
Как изменить запись не знаю, но могу догадаться, что путем подмены 80го диска 74м.
т.е. хитро выдрать 80ку и заменить 74кой, чтобы она записала нулевую дорожку с 80ки на 74ку
Апологетам эзотерики 
пофиг, что 2 одинаковые звуковые волны будут звучать абсолютно одинаково.
Почему на некоторых деках можно на стандартный 80-минутный MD без какого либо переформатирования записать 91 минуту стерео в SP режиме?
,? Минидиски копейки стоят.
