(01-01-2021 21:47)Аска писал(а):  Я пользуюсь постоянно таблицами в Exel, но как обычный юзер). А что значит сделать таблицу? без указания формата и протоколов подсчета (исходного и конечного) таблицу не заполнить.

если ты дружыш с Exel - возможно сам придумаеш форму для голосования
и формат таблицы?

Нафига оно надо? Актуальность - как у рейтинга паровозов.

(02-01-2021 01:40)Abizian писал(а):  Нафига оно надо? Актуальность - как у рейтинга паровозов.

Олег, ну мало ли)) Мне вот очень даже интересно твое мнение, а другим интересно, как ты относишь, скажем, к 980;). Я понимаю, что у тебя, поди, она стоит где нить в чулане и доставать в лом, но...когда достанешь, тогда и проверишь по жанрам))
Опять же те, кто интересуется паровозами, небось давно уже составили и даже может продолжают составлять рейтинги самых крутых паровозов.
Актуальность - это не всегда новинки сегодняшнего дня, это сегодняшний интерес, а в настоящий момент он к МД технике еще есть, пусть и не так обширен, как к кассетной теме. Ну и - с Новым Годом тебя!

Всех С наступившим новым годом ! Восстановил я двигатель шпиндель убрал люфт, теперь не заикаеться. Состояние двигателя очень не плохое.

---

Вот фото двигателя почистил контакты.

(31-12-2020 18:44)arso писал(а):  480. Правда, в нем нет функции группирования, кaк в 780, 980. Но это второстепенно.

А 480 или je-700. Ну не понимаю я смысл ххх в минидисковых деках. Понятно что вершина это 333es и 555es, 3es тоже в мечтах. А в начальном сегменте чем они отличаются??

(02-01-2021 09:45)pitupi писал(а):  Всех С наступившим новым годом ! Восстановил я двигатель шпиндель убрал люфт, теперь не заикаеться.

Молодец!

---

(02-01-2021 12:09)vvarh писал(а):  А 480 или je-700. Ну не понимаю я смысл ххх в минидисковых деках. Понятно что вершина это 333es и 555es, 3es тоже в мечтах. А в начальном сегменте чем они отличаются??

В пору первых выпусков "начальных" дек, можно сказать, толком и не было. Все стоили "космических" денег. Например купить 302-ю всего за 650$ мне показалось просто фантастикой и я сделал это немедленно (первая дека была куплена за 980$). Так что основным показателем первых аппаратов были не только технические параметры (они не слишком отличались, тем более о кодеках тогда было очень мало информации), но и цена. "Начальный" сегмент, можно сказать, появился в момент резкого понижения стоимости МД дек в 1998 году. Представителями были Sony MDS-JE510/S38. Тогда де индекс "JE" стал означать "начальный" уровень, а цифры - градации(классы) внутри этого уровня. Низшим классом были деки JE3XX, которые были, как правило, "упрощенными" моделями предыдущих серий, например JE320 - "упрощенка" JE510. Начиная с JE440 "начальный" сегмент стал обозначаться как JE4XX сохраняя ту же идеологию выпуска - т.е. упрощения касались, в основном, не электронной части, а интерфейса и ряда дополнительных сервисных функций. Деки начального уровня, как правило, уже не имели цифрового выхода, а цифровой вход был только оптический. Опять же комплектация была не столь "отборной" как для дек топ-сегментов.

(02-01-2021 13:46)Аска писал(а):  

---

В пору первых выпусков "начальных" дек, можно сказать, толком и не было. Все стоили "космических" денег. Например купить 302-ю всего за 650$ мне показалось просто фантастикой и я сделал это немедленно (первая дека была куплена за 980$). Так что основным показателем первых аппаратов были не только технические параметры (они не слишком отличались, тем более о кодеках тогда было очень мало информации), но и цена. "Начальный" сегмент, можно сказать, появился в момент резкого понижения стоимости МД дек в 1998 году. Представителями были Sony MDS-JE510/S38. Тогда де индекс "JE" стал означать "начальный" уровень, а цифры - градации(классы) внутри этого уровня. Низшим классом были деки JE3XX, которые были, как правило, "упрощенными" моделями предыдущих серий, например JE320 - "упрощенка" JE510. Начиная с JE440 "начальный" сегмент стал обозначаться как JE4XX сохраняя ту же идеологию выпуска - т.е. упрощения касались, в основном, не электронной части, а интерфейса и ряда дополнительных сервисных функций. Деки начального уровня, как правило, уже не имели цифрового выхода, а цифровой вход был только оптический. Опять же комплектация была не столь "отборной" как для дек топ-сегментов.

Ок, спасибо большое.
понял, JE510 (500? 520? 530? наверное тоже из этого периода) первая волна незапредельно дорогих дек конца 90х а 3хх их немного упрощенные варианты. А что произошло с 440 не понял, они выпускались позже 3хх?
Если проще - интерфейс и фантики не очень интересуют, запись в сверхплотном режиме тоже (нынче при изобилии места на первое место выходит возможность воспроизводить максимально качественно с минимально сжатого или не сжатого формата через максимально качественный аналоговый выход. как то так. Исходя из этого - что посоветуете (кроме JA3ES и 555/333ES) с минимальным набором фантиков (для удешевления) но хорошим ЦАП и отличным аудио трактом.
В форумах по СД, по крайней мере есть табличка по моделям с используемыми ЦАП/фильтр микросхемами на борту.

P.S. Наверное рейтинг бы помог.
Надо сделать базовый список моделей, и по колонкам разбить на основные функции (если функции нет стоит - , если есть стоит + и выделенные отдельно колонки с рейтингом. может надо еще колонки с какими либо особенностями - например качество ЦАП, качество аналогового тракта.

(02-01-2021 15:35)vvarh писал(а):  Ок, спасибо большое.
понял, JE510 (500? 520? 530? наверное тоже из этого периода) первая волна незапредельно дорогих дек конца 90х а 3хх их немного упрощенные варианты. А что произошло с 440 не понял, они выпускались позже 3хх?
Если проще - интерфейс и фантики не очень интересуют, запись в сверхплотном режиме тоже (нынче при изобилии места на первое место выходит возможность воспроизводить максимально качественно с минимально сжатого или не сжатого формата через максимально качественный аналоговый выход. как то так. Исходя из этого - что посоветуете (кроме JA3ES и 555/333ES) с минимальным набором фантиков (для удешевления) но хорошим ЦАП и отличным аудио трактом.
В форумах по СД, по крайней мере есть табличка по моделям с используемыми ЦАП/фильтр микросхемами на борту.

JE500, ровно как и JE700 в момент их появления на рынке было сложно отнести к "бюджетным"декам (разве что по техническим параметрам). Но ныне и та и другая модели существенно уступают реально "бюджетным" JE520 и JE530, которые имеют на борту соответственно кодеки ATRAC 4.5 и ATRAC R и, тем самым, превосходят по записи даже регулярно упоминаемую Вами JA3ES. Что касаемо JE440. Т.к. серия 4ХХ пришла на смену серии 3ХХ, то да, JE440, естественно, выпускалась позже 3ХХ (те были попросту сняты с производства).
Теперь о ЦАПах. Да, на форумах по СД такие таблички мелькали. Мне почему то кажется, что и у нас где то была подобная инфа по декам от Sony (вряд ли по всему множеству МД дек). В Справочнике, по крайней мере, есть подробная инфа по декам серий ES и QS, т.е. топ и предтоп. Жаль, что всем, кто приходит на форум впервые не сразу предоставляется возможность ознакомиться со справочными материалами.
Насчет ЦАПов и, тем более, аудио траков лучше всего обращаться к Mark_V .

(02-01-2021 22:16)Аска писал(а):  JE500, ровно как и JE700 в момент их появления на рынке было сложно отнести к "бюджетным"декам (разве что по техническим параметрам). Но ныне и та и другая модели существенно уступают реально "бюджетным" JE520 и JE530, которые имеют на борту соответственно кодеки ATRAC 4.5 и ATRAC R и, тем самым, превосходят по записи даже регулярно упоминаемую Вами JA3ES.

Спасибо, и еще раз извините что не успел найти информацию самостоятельно. Очень нравится эта ветка дружелюбностью и терпимостью. Читаю потихоньку с самого начала, не так легко на смартфоне

По поводу моделей имеющих ATRAC 4.5 и ATRAC R (S) попробую вставить свои рассуждения. В те времена шла битва за размер. До 1997 года наша провинция была связана с остальным миром только v.35 модемами. Первый канал на 64Кб появился чуть позже. В мире было получше немногим. Основная задача стояла в сжатии потока видео и звука. Кто этого добивался тот имел рынок в прямом и переносном. При разработке новых стандартов ATRAC 4.5, R и др. в первую очередь усилия были направлены на реализацию алгоритмов сохранения качества звучания при сжатии и на уровень силы такого сжатия. Именно поэтому режим LP извращенно принимался как лучший. А вот SP был сделан правильно сразу, и был нормально реализован уже в ATRAC 3. Сейчас когда скорости передачи информации и объемы носителей перешли на новый уровень, возвращается интерес к качеству. И вот здесь старая реализация минимально сжатого звука и отличная реализация аналогового тракта сделают никому не нужную хорошую реализацию сильно сжатого звука и так себе реализованный аудиотракт рассчитанный на вошедшую моду на электронную синтезированную музыку которая не имеет нюансов и только ритм и атаку.
Сегодня эти возможности минидисковых плееров никому не нужны. Не пишут они лучше если вы пишите в SP а наоборот загружены ненужными теперь алгоритмами которые только мешаются ИМХО (так к слову) Поэтому думаю старые минидисковые аппараты которые не уступают последним реализациям этого формата в качестве воспроизведения (да и записи)
Жду Ваших возражений

(02-01-2021 23:29)vvarh писал(а):  Спасибо, и еще раз извините что не успел найти информацию самостоятельно. Очень нравится эта ветка дружелюбностью и терпимостью. Читаю потихоньку с самого начала, не так легко на смартфоне

По поводу моделей имеющих ATRAC 4.5 и ATRAC R (S) попробую вставить свои рассуждения. ....
Жду Ваших возражений

vvarh спасибо за добрые слова за ветку)). Оригинальная, однако, у Вас версия по поводу появления ATRAC

Цитата: При разработке новых стандартов ATRAC 4.5, R и др. в первую очередь усилия были направлены на реализацию алгоритмов сохранения качества звучания при сжатии и на уровень силы такого сжатия.

Мысль, в целом, верная, только вот к пропускной способности каналов интернета она не имеет никакого отношения, ровно как и причины появления LP режимов. В общем и тут в ветке, и в инете полно источников, где грамотно указаны причины появления формата и его режимов.
MD формат был разработан на рубеже 90-х и изначально позиционировался как замена компакт-кассетам, а также как конкурент уже получившим распространение (но неперезаписываемым) компакт-дискам. Т.е. это был, в первую очередь, рекодер с сервисными достоинствами оптической(цифровой) записи. Более-менее доступно особенности формата изложены здесь - русскоязычном варианте самого информационного сайта по МД формату. Кстати, ссылки на эти ресурсы указаны прямо на первой странице нашей темы ее основателем kestrel

Открываются или нет эти коробки (вложить вкладыш) ?

(03-01-2021 17:08)arso писал(а):  Открываются или нет эти коробки (вложить вкладыш) ?

Нет, не открываются, увы...

Если соневские, то должны открываться.

(03-01-2021 01:45)Аска писал(а):  vvarh спасибо за добрые слова за ветку)). Оригинальная, однако, у Вас версия по поводу появления ATRAC Мысль, в целом, верная, только вот к пропускной способности каналов интернета она не имеет никакого отношения, ровно как и причины появления LP режимов. В общем и тут в ветке, и в инете полно источников, где грамотно указаны причины появления формата и его режимов.
MD формат был разработан на рубеже 90-х и изначально позиционировался как замена компакт-кассетам, а также как конкурент уже получившим распространение (но неперезаписываемым) компакт-дискам. Т.е. это был, в первую очередь, рекодер с сервисными достоинствами оптической(цифровой) записи. Более-менее доступно особенности формата изложены здесь - русскоязычном варианте самого информационного сайта по МД формату. Кстати, ссылки на эти ресурсы указаны прямо на первой странице нашей темы ее основателем kestrel

ЭЭх уважаемый молодой человек... Я ни сколько не оспариваю причину появления MD. Но дальнейшее развитие было сформировано условиями рынка. А на рынке в конце 90х творилось такое.... ну например для раздачи программы радио по регионам надо было арендовать спутниковый канал, причем подьем стоил... ну очень. Аудио контент пошел в массы но при существующей на тот момент стоимости носителя и стоимости трафика передавать чистый PCM было экономически очень не выгодно. Началась битва за мегабайты. Я это застал. И Сони здесь заняла абсолютно правильную коммерческую позицию. Просто никто не ожидал такого быстрого развития инфраструктуры цифровых сетей. Представьте себе картину задержки развития инфраструктуры интернет (а в 2000 как я уже говорил сотовая связь была в основном на аналоге, AMPS, NMT450) GSM только начинал внедрение. И знаете что мне говорили конкуренты? "-Никогда не будут востребованы дополнительные сервисы цифрового формата." "-Телефон нужен чтобы говорить."
В то время чтобы скачать 1 песню требовались часы. Востребованность высокой плотности сжатия без потери качества была настолько высока ... очень высока. Сони не повезло что мп3 стал широко доступен и что развитие инфраструктуры цифровых сетей пошло семимильными шагами. И это совпало с разработками и значительным удешевлением носителей информации. Разве могли маркетологи Сини предполагать что буквально через 10 лет стоимость мегабайта упадет до безобразия, что 90% населения будут иметь абонентское устройство способное принимать по эфиру целые музыкальные библиотеки или вообще работать с несжатым звуком в онлайн режиме? Задержись прорыв с носителями и развитие инфраструктуры широкополосной связи лет на 5-10 и не выйди на рынок альтернатива в виде бесплатного мп3, Сони за счет разработки качественных алгоритмов сжатия звука могла бы занять монопольные позиции в этом сегменте рынка. Поверьте там был уровень цен сравнимый с сырьевыми рынками.

(03-01-2021 22:16)vvarh писал(а):  ЭЭх уважаемый молодой человек... Я ни сколько не оспариваю причину появления MD. Но дальнейшее развитие было сформировано условиями рынка. А на рынке в конце 90х творилось такое.... ну например для раздачи программы радио по регионам надо было арендовать спутниковый канал, причем подьем стоил... ну очень. Аудио контент пошел в массы но при существующей на тот момент стоимости носителя и стоимости трафика передавать чистый PCM было экономически очень не выгодно. Началась битва за мегабайты. Я это застал. И Сони здесь заняла абсолютно правильную коммерческую позицию. Просто никто не ожидал такого быстрого развития инфраструктуры цифровых сетей. Представьте себе картину задержки развития инфраструктуры интернет (а в 2000 как я уже говорил сотовая связь была в основном на аналоге, AMPS, NMT450) GSM только начинал внедрение. И знаете что мне говорили конкуренты? "-Никогда не будут востребованы дополнительные сервисы цифрового формата." "-Телефон нужен чтобы говорить."
В то время чтобы скачать 1 песню требовались часы. Востребованность высокой плотности сжатия без потери качества была настолько высока ... очень высока. Сони не повезло что мп3 стал широко доступен и что развитие инфраструктуры цифровых сетей пошло семимильными шагами. И это совпало с разработками и значительным удешевлением носителей информации. Разве могли маркетологи Сини предполагать что буквально через 10 лет стоимость мегабайта упадет до безобразия, что 90% населения будут иметь абонентское устройство способное принимать по эфиру целые музыкальные библиотеки или вообще работать с несжатым звуком в онлайн режиме? Задержись прорыв с носителями и развитие инфраструктуры широкополосной связи лет на 5-10 и не выйди на рынок альтернатива в виде бесплатного мп3, Сони за счет разработки качественных алгоритмов сжатия звука могла бы занять монопольные позиции в этом сегменте рынка. Поверьте там был уровень цен сравнимый с сырьевыми рынками.

А я и не спорю. Все это было актуально где то в 90-х, к концу которых МР3 уже вовсю заткнул все остальные форматы и, в первую очередь, за счет открытого к нему доступа. Будь Sony попроворней и "щедрее" , может и стал бы ATRAC незаменим в сфере, ну хотя бы, радиовещания, а потом уж и виртуальных аудио ресурсов. Впрочем, развитие цифровых технологий постоянно стремилось к как можно более достоверной передаче аудиоконтента, т.е. не только без потерь, но и с разумным максимально высоким разрешением. Если сжатие раньше приносило хоть какую то экономию ресурсов (в первую очередь экономия памяти), то теперь этим можно спокойно пренебречь, а все форматы, сжимающие с потерями, отправить на свалку, в т.ч. и МР3.
Сегодня мы пользуемся ATRAC не потому, что он нам очень нужен, а потому что он используется в очень симпатичных рекодерах и наши симпатии к ним многим могут показаться нелепыми. Ну и пусть.
В общем, говорим об одном и том же. (Приятно быть, однако, "молодым человеком" ;))

---

(03-01-2021 17:25)dmitriy demon писал(а):  Нет, не открываются, увы...

ИМХО. Лично мне совсем не нравятся открывающиеся футляры, чем проще футляр, тем лучше и надежнее.

(04-01-2021 00:10)Аска писал(а):  Сегодня мы пользуемся ATRAC не потому, что он нам очень нужен, а потому что он используется в очень симпатичных рекодерах и наши симпатии к ним многим могут показаться нелепыми. Ну и пусть.
В общем, говорим об одном и том же.

Да!! Ураа!!! Я нашёл единомышленника!!
Я просто плавно подводил к тому, что деки с режимом MDLP нисколько не лучше дек без такого режима ИМХО. и зачем я выбирал je480ю?? Кстати надеюсь скоро выедет в мою сторону. И я буду вливаться не только теоретически.

Цитата:
(Приятно быть, однако, "молодым человеком" ;))

Всё в мире относительно и даже старик Эйнштейн сегодня моложе многих 20и леток.

(04-01-2021 10:24)vvarh писал(а):  Да!! Ураа!!! Я нашёл единомышленника!!
Я просто плавно подводил к тому, что деки с режимом MDLP нисколько не лучше дек без такого режима ИМХО.

режим MDLP был изначально заточен под речь и нашел широкое применение
в журналистике, радио и телестудиях для записи речевых фонограмм:
это интервью, книги, конференции и даже монтировались целые программы
передач на радио
вот откуда такое расширеное меню редакции фонограм на MD

процесс происходящий в LP:
если просто и коротко
1. скорость потока обработки в SP ~260кбит/c
в LP соответственно ~130кбит/c и ~60кбит/c
2. разрядность цапа и динамический диапазон в LP ужатые
это всего лишь 6-12 бит
вот почему был бешенный ваУ при записи речи на MDLP - отказались от компрессоров для микрофона

(03-01-2021 01:45)Аска писал(а):  Более-менее доступно особенности формата изложены здесь - русскоязычном варианте самого информационного сайта по МД формату.

14. Насколько качественный звук получается при записи в LP?
По сообщениям пользователей, LP2 режим очень близок к стандартному ATRAC. LP4 имеет заметные артефакты, но он вполне подходит для портативного применения.

(04-01-2021 11:23)Mark_V писал(а):  режим MDLP был изначально заточен под речь и нашел широкое применение
в журналистике, радио и телестудиях для записи речевых фонограмм:
это интервью, книги, конференции и даже монтировались целые программы
передач на радио.....
вот почему был бешенный ваУ при записи речи на MDLP - отказались от компрессоров для микрофона

Совершенно верно. Однако ATRAC3, реализованный в 2000, появился не только в портативах (Sony MZ-R90/R91), но и во всей линейке МД техники (Sony MDS-LSA1, -JE440/640/940, Sony CMT-PX5 и т.д.). Если в портативе его появление было совершенно оправдано, то в стационарах он появился, скорее всего, как возможность для прослушивания и редакции треков, записанных на портативах (повсеместное использование портатива, как единственного МД аппарата, вряд ли можно признать рациональным). Не исключу также и варианта заточки LP2 под невзыскательный музыкальный материал, ведь даже все версии ATRAC1(вплоть до версии ATRAC TYPE-R) изначально не рассматривались как формат высокого разрешения. Для этого позже был разработан ATRAC3+ с широчайшими возможностями изменения битрейта (например, один мой знакомый уместил все альбомы Modern Talking на один диск, т.е. явно не Hi-Res) так и не получивший у SONY стационарного воплощения.

---

(04-01-2021 15:41)arso писал(а):  14. Насколько качественный звук получается при записи в LP?
По сообщениям пользователей, LP2 режим очень близок к стандартному ATRAC.

Ну что ж, это говорит о том, что психоакустическая модель SONY была настолько удачна, что позволяла даже на вдвое низком битрейте делать достаточно качественные записи для неискушенных пользователей. Опять же, LP2 был определен Sony оптимальным для работы с компом, а LP4 и вовсе использовался для организации многоканального звука в игрушках для Playstation 3. Поэтому технология NetMD (связь МД с компом посредством USB) использует LP2 (не лишним будет, также, вспомнить, какая емкость памяти была у бытовых компов в 2001г.), а программная эмуляция LP в SP формат - вынужденная мера, чтобы на NetMD аппаратах можно было создавать треки для прослушки на старой технике, у которой не было LP режимов.

(04-01-2021 11:23)Mark_V писал(а):  режим MDLP был изначально заточен под речь...
процесс происходящий в LP:
если просто и коротко
1. скорость потока обработки в SP ~260кбит/c
в LP соответственно ~130кбит/c и ~60кбит/c
2. разрядность цапа и динамический диапазон в LP ужатые
это всего лишь 6-12 бит
вот почему был бешенный ваУ при записи речи на MDLP - отказались от компрессоров для микрофона

Ну и нафиг LP2 для речи, если в обычном атраке был режим моно, точно так же удваивавший ёмкость носителя без снижения параметров качества записи?
Сдаётся мне, что LP2 был обычной понижайкой битрейта именно для музыки - хавал же кто-то mp3 128-192 и не жужжал недовольно. Вот для них и подсуетились в Sony.

---

(04-01-2021 15:41)arso писал(а):  14. Насколько качественный звук получается при записи в LP?
По сообщениям пользователей, LP2 режим очень близок к стандартному ATRAC.

По сообщениям пользователей, mp3 128 очень близок к исходному CD-DA. Вероятно - тех, кому слон на ушах оттоптался по полной.