(08-08-2014 05:53)lan_rc писал(а):  

(07-08-2014 22:06)Meyk писал(а):  В чем проблема?

Надо бы вначале проверить, пишет ли аппарат вообще - с микрофонного или линейного входа.

(07-08-2014 22:06)Meyk писал(а):  Аналогично и при записи в реальном времени(не через usb ),тоже самое.

То есть с линейного/микрофонного результат тот же самый:Записанное не воспроизводится и -
Blank disk.

---

Разобрал только что плеер,шлейф надломился,который от стирающий головки.
Если у кого есть опыт в подобных ремонтах(Москва и область)-помогите.
Или если кто знает того кто сможет помочь с ремонтом.

Спасибо.

Полистайте ветку с начала - вопрос обсуждался неоднократно

приехал сегодня центр с минидиском JVC UX -MD 9000 R.поставил минидиск заиграл.начал другие диски ставить.скрежещет и или выдает ошибку или вообще никаких надписей.ток реадинг и все.предыдущий хозяин говорит что вообще минидиски на нем не слушал.в чем может быть проблемка.

---

и может кто знает о нем.какой там атрак.а то в интернете что то я не нашел инфы.

Ребята, у кого-нить есть CD-проигрыватели Sony с поддержкой CD-text (знаю, что не совсем по теме, но у владельцев MD от Sony больше шансов встретить и сидюк этой марки )?

Вопрос в следующем - они CD-text только на английском показывают?
А если при записи CD русскими буквами названия треков вбить - что будет на дисплее - кракозябры или русские буквы?

Если кому не влом - запишите хотя бы один трек на CD-RW хотя бы нерой (там можно CD-text русскими буквами вводить) - проверьте пожалуйста - что будет показывать ваш аппаратик на дисплее! (а лучше 2 трека - один с русским текстом, второй с английским)

Спасибо!

Русские названия понимали только портативные сд плееры и сони в том числе.

Дело в том, что лицензия ( не CD R, CD RW ), текст писали на латинице. У меня такие диски с русской попсой есть. А вот болванки это другое дело. Наверное производители не расчитывали что люди текста будут сами писать.

Добрый день всем,

Сони 980 для рынка Великобритании (отметка на фейспанели UK tuned) пишет и/или воспроизводит по моим субъективным ощущениям с завышенными средними частотами. Это четко прослушивается при сравнении исходного СД и результата на МД.
Есть ли отличия (и какие) по настройке МД дек для рынка UK и остального мира? Встречал подобный шильдик (UK tuned) не только на МД деках. В чем отличия по звуку?

спасибо.

Ну любят Англичане серединку!!

(12-08-2014 10:32)кунов писал(а):  приехал сегодня центр с минидиском JVC UX -MD 9000 R.поставил минидиск заиграл.начал другие диски ставить.скрежещет и или выдает ошибку или вообще никаких надписей.ток реадинг и все.предыдущий хозяин говорит что вообще минидиски на нем не слушал.в чем может быть проблемка.

---

и может кто знает о нем.какой там атрак.а то в интернете что то я не нашел инфы.

-Щупал такой в 1998году,был куплен знакомым в Москве в JVC-КОДА ,вид шикарный,колоночки покрыты рояльным лаком,8см динамики с ал. диффузорами.Понтов много,типа верхняя модель.Наличие минидиска по-моему красной полосой на морде сигнализировал.Но не в обиду,усилитель на чипе который применяется в автомагнитолах, минидисковая часть слабовата.Начинка вся Сони,но наверняка даже не версия 4.0 и очень упрощена.-по аналогу копия звучала с явным отличием от оригинала(1бит АЦП) -регулировок уровня нет,все на автомате.Хотя для музыкального центра больше и не нужно...Вобщем цена в 700 долларов на тот момент мне показалась великовата.По вопросу,похоже с фокусировкой проблемы,без опыта можно навредить...Если не пользованный,рискну предположить -чистка, смазка. Если нужно качество поищите лучше деку,хотя бы 530,на голову выше будет.Ваша микросистема не плоха,но формат может больше.

деки есть.520 и 640.просто интересно было поюзать муз.центр.уже полностью разобрал и собрал.стал получше читать.проблема скорее всего в механике.будет свободное время.еще раз разберу и доведу до ума.колоночки у него супер.малюсенькие но звук выдают хорошо.

Доброго времени суток.
Вопрос к старожилам и любителям формата MD
интересуют три деки
Technics SJ-MD150
Tascam MD-350
Yamaha MDX-595
какую из них лучше выбрать и почему?
буду признателен за конкретный (объективный) анализ)

(18-08-2014 15:13)kydriM писал(а):  Technics SJ-MD150
Yamaha MDX-595

Вот эти были. Правда Яма была 596. Но не думаю что они сильно отличаются. Так вот Яма звучит лучше, но не намного. По цифре разницы не обнаружил. По аналогу Яма лучше, обьемнее, басистей. Технарь более проше, мягче. Как будто что-то выпадает при записи, ухом не сразу ощущается. И опять же, система какая? На бюджетной системе все будет одинаково играть.

(19-08-2014 15:31)The PRODIGY писал(а):  

(18-08-2014 15:13)kydriM писал(а):  Technics SJ-MD150
Yamaha MDX-595

Вот эти были. Правда Яма была 596. Но не думаю что они сильно отличаются. Так вот Яма звучит лучше, но не намного. По цифре разницы не обнаружил. По аналогу Яма лучше, обьемнее, басистей. Технарь более проше, мягче. Как будто что-то выпадает при записи, ухом не сразу ощущается. И опять же, система какая? На бюджетной системе все будет одинаково играть.

Спасибо за ответ)
система описана в профиле,
Graphic Equalizer - Technics SH-GE70
Control Amplifier - Technics SU-C800U
Stereo Power Amplifier - Technics SE-A900S
Minidisc Recorder - Yamaha MDX-595
Speaker Mission M64i

понравились 2 аппарата:
TASCAM MD-350 и Technics SJ-MD150
хотел было взять (на замену своей Yamaha MDX-595, кстати если кому нужно - отдам не дорого)), но Technics уже упустил, а TASCAM MD-350 должен сегодня забрать) аппарат да и бренд внушают доверие))) слыхал что по звуку он может конкурировать с топовыми соньками ES

вот хотел услышать мнение от пользователей)

понравились 2 аппарата:
TASCAM MD-350 и Technics SJ-MD150
хотел было взять (на замену своей Yamaha MDX-595, кстати если кому нужно - отдам не дорого)), но Technics уже упустил, а TASCAM MD-350 должен сегодня забрать) аппарат да и бренд внушают доверие))) слыхал что по звуку он может конкурировать с топовыми соньками ES

вот хотел услышать мнение от пользователей)
[/quote]

--Наоборот ,профи многие не любят,как раз из-за недостатков звучания.Сам не слышал,но здесь на ветке было обсуждение.

(19-08-2014 17:20)vlsm2008 писал(а):  понравились 2 аппарата:
TASCAM MD-350 и Technics SJ-MD150
хотел было взять (на замену своей Yamaha MDX-595, кстати если кому нужно - отдам не дорого)), но Technics уже упустил, а TASCAM MD-350 должен сегодня забрать) аппарат да и бренд внушают доверие))) слыхал что по звуку он может конкурировать с топовыми соньками ES

вот хотел услышать мнение от пользователей)

--Наоборот ,профи многие не любят,как раз из-за недостатков звучания.Сам не слышал,но здесь на ветке было обсуждение.
[/quote]

Странно, мне казалось что проф аппараты должны звучать лучше бытовой аппаратуры, что касаемо обсуждения данного аппарата TASCAM MD-350, искал его тут - но не нашел.

Я - любительница читать. И, прочитала ВСЮ ветку "от" и "до". Чего и Вам желаю!
Обсуждался вопрос про бытовые и профи аппараты. Конкретно про данный Таскам вопрос не поднимался.
Но, резюме одно: профи - профессионалам, бытовые - нам.
Профи аппарат никак не мог звучать лучше. Он же на дискотЭках крутился. Какое там качество? Правильно - никакое. Там все пьяные и колонки с металлической решеткой на динамиках, которую сняли с окна тюремной камеры. Лишь бы только не сбоил от удара бутылкой шампанского.
А, если говорить о студиях, то записи на одноразовых, студийных МД на голову хуже того, что можно записать дома. Проблема, что в студийных аппаратах ATRAC значительно хуже.
Я так думаю, что для создания мастер-записей МД никогда не использовался. Это же формат с ПОТЕРЯМИ. А, для "мастера" нужен был беспотерьный - плёнка или... DAT-плёнка.

(19-08-2014 18:55)toppen писал(а):  Я - любительница читать. И, прочитала ВСЮ ветку "от" и "до". Чего и Вам желаю!
Обсуждался вопрос про бытовые и профи аппараты. Конкретно про данный Таскам вопрос не поднимался.
Но, резюме одно: профи - профессионалам, бытовые - нам.
Профи аппарат никак не мог звучать лучше. Он же на дискотЭках крутился. Какое там качество? Правильно - никакое. Там все пьяные и колонки с металлической решеткой на динамиках, которую сняли с окна тюремной камеры. Лишь бы только не сбоил от удара бутылкой шампанского.
А, если говорить о студиях, то записи на одноразовых, студийных МД на голову хуже того, что можно записать дома. Проблема, что в студийных аппаратах ATRAC значительно хуже.
Я так думаю, что для создания мастер-записей МД никогда не использовался. Это же формат с ПОТЕРЯМИ. А, для "мастера" нужен был беспотерьный - плёнка или... DAT-плёнка.

)) сей аппарат как раз студийного класса) а не дискотечного))
ATRAC версии 4.5 - так что в теории должен быть не плохим)
тем более, насколько мне известно, Таскамы делали и делают аппаратуру для музыкантов)) а они, как известно народ требовательный))) если не сказать капризный)

Все дело в ЦАП..Выхлоп у проф аппаратуры не заточен на качество..

Там все на надежность механики, комплектующих..

(19-08-2014 19:23)Юрий М63 писал(а):  Все дело в ЦАП..Выхлоп у проф аппаратуры не заточен на качество..

Там все на надежность механики, комплектующих..

у студийной?))
похоже мне иные музыканты попадались)))) им то как раз обычно на механику и комплектующие глубоко фиолетово))) чего о звуке как раз никак не скажешь)

проф аппаратура то-же делится на кнцертную(туровую) и студийную,на которой создаются и пишутся альбомы\ и это то-же две бо-ольших разницы,и абсолютно разные требования

Учитывая, что задача студийной аппаратуры не стоять и ждать вечера субботы для дискотеки, а потоково пахать, пахать, пахать... вот и думайте, где важен ресурс.
Никогда студийную аппаратуру для дома не возьму. Даже колонки/мониторы. Мне не надо стерильно, мне надо красиво.

P.S. Как аранжировщик/музыкант говорю...

Поймите простую вещь - MD-рекордеры, как спец.оборудование для студий - как-то вообще непонятно.

Т.к. мастер клиенту писался чаще всего на ADAT (за неимением компов и CD-рекордеров (тем паче, что даже позже писать на CD-R (когда они появились), а потом перегонять его снова на матрицу - процесс в любом случае с потерями (не спорьте!), причём, возможно, даже невозможный (почему на заре пиратства "болгары и китаёзы" перегоняли через перезапись по аналогу на MD/DAT, а потом уже загоняли на матрицу, с которой штамповали? Хотя CD-проигрывателей с оптикой/коаксиалом по 100-200-300 usd было завались - бери-сгоняй/штампуй. Но им приходилось приобретать недешёвые MD (чаще) и DAT (реже) - а это под 1000 usd в начале 90-ых - с чего бы такая щедрость?))

Это уж позже, на доморощенных подвальных "студиях" стали отдавать запись местным талантам на MD для шабашек по близлежащим кабакам и сёлам.

Ну а японцам создавать исключительно для таких "студий" новый класс аппаратуры - перебор.

Т.ч. следуя логике, скорее всего все эти "профи" решения предназначались для концертов/дискотек/радиостанций (а куда им до появления серверов на HDD было ещё писать?), где качество, в общем, пофигу.

Но важна максимальная безотказность в течение длительного срока службы при достаточно высокой нагрузке.