(18-11-2021 21:56)antonio390 писал(а): Вчера решил проверить качество звучания Атрака 352 кб/с. Переписал трек в Wav через СоникСтэйдж по USB на Sony mz-rh710, включаю
Дык 352 по графику совпадает с wav. Тут бОльшая часть разницы с древним 292 SP не слышит... а Hi-SP - вообще нового поколения кодек.
И случаем не записалось ли в wav?
Впрочем, даже древний Атрак, начиная с 4.0, сам по себе весьма неплох. И чтобы понять, как далёк он от совершенства, нужно слушать на хорошем комплекте оборудования за нехилую сумму + иметь весьма неплохие ухи.
Не, этт был не вав, с именно что Атрак. Специально проверил. Но вот звучание RH 710-й Соньки даже на несжатом 44/16 меня не впечатляет. А вот древний Mz-r50 в стандартном Атраке, записанном через Platinum MD, взорвал мой мозг. Это просто кайф! Это при том, что в своё время я плотно работал на МД и вроде бы должен был привыкнуть к звуку Атрака. Но нет. Старый МД может, оказывается, звучать просто божественно. Особенно поразил динамический диапазон. Ощущение (если дать хороший уровень на телефонном усилителе) будто присутствуешь на живом концерте.
(18-11-2021 21:56)antonio390 писал(а): Здравствуйте, друзья по увлечению. Пока с сайтом этим не разобрался полностью, но есть вопросик. Вчера решил проверить качество звучания Атрака 352 кб/с. Переписал трек в Wav через СоникСтэйдж по USB на Sony mz-rh710, включаю -что за чёрт! Звучит ну прям как оригинал. Однако это же вроде не Lossless формат. Перекинул трек обратно в wave, скормил его софтине AuCdTest Task Manager, а она говорит мне, что трек на 100 процентов оригинальный wave без всякого сжатия. Как так-то?
Я вот "нажрался" Hi-Res-ом, слушал файлы 192КГц/24бит, DSD 5.6МГц на Hi-End аппаратуре, надоело. Захотелось фетиша и перешёл на MD и Hi-MD.
Так вот, решил поэкспериментировать и записал WAV(Lossless) через SonicStage на Sony MZ-NH700, а потом ту же музыку, только сжатую Hi-MD 256Кбит/сек. На 4-х полосных арматурных наушниках Sony ($400) разница очень заметна, сжатый звук звучит очень обеднённо. Сдаётся мне Sony вешала лапшу на уши, ATRAC3+ - херня. Ещё не пробовал, но вряд-ли Hi-MD 352Кбит/сек звучит лучше ATRAC-R 292Кбит/сек.
А по поводу Вашего вопроса, если слушали на говённых наушниках "за 3 копейки" не услышите даже разницу между WAV и ATRAC3 LP2 132Кбит/сек, нужны мониторные наушники с диапазоном воспроизведения хотя бы 20Гц-20КГц, но предпочтительнее Hi-Res класса.
Hi-MD, к сожалению, слушать не приходилось (да и высококлассных дек для него нет... как и вообще Hi-MD дек с цифровыми выходами - чтоб послушать через нормальный цап).
Но всё же странно, что бы более современный кодек того же производителя, да ещё и с большим битрейтом был бы хуже...
Даже в сравнении 256 Hi-MD с 292 MD это было бы странно...
(19-11-2021 02:54)Abizian писал(а): Hi-MD, к сожалению, слушать не приходилось (да и высококлассных дек для него нет... как и вообще Hi-MD дек с цифровыми выходами - чтоб послушать через нормальный цап).
Но всё же странно, что бы более современный кодек того же производителя, да ещё и с большим битрейтом был бы хуже...
Даже в сравнении 256 Hi-MD с 292 MD это было бы странно...
Я думаю в качестве цифровых фильтров. В топовых деках Sony 50ES/555ES, где стоят ATRAC-4.5/R соответственно, стоят очень качественная обвязка, поэтому на слух они почти не отличаются от CD-дек. В свою очередь в ATRAC3+ цифровые фильтры очень примитивные, поэтому качество даже 352Кбит/сек не дотягивает до CD. Доводилось даже слышать, что 50ES с ATRAC-4.5 звучит лучше, чем 555ES с ATRAC-R, и всё из-за мощного цифрового фильтра в 50ES, который искусно обманывает слух.
(18-11-2021 11:37)arso писал(а): В телефонной програмке Ebay кимаря просматривал продаваемые MD деки. Для выхода хотел серийно нажать кнопку "назад". Но случайно нажались последовательно кнопки "купить", "подтвердить и заплатить". Так я заплатил японцу за Denon DMD-M50.
Заявил об отзыве.
(19-11-2021 03:49)Abizian писал(а): Увы, но никакого сравнения звук с MD на 50ES не выдерживает в сравнении с CD.
Всё же "минус 80%" звука спрятать нереально.
Согласен, сжатие 1:5 - это очень много. Поэтому следует сделать оговорку, что топовые 50ES/555ES звучат, как CD-плееры начального уровня, т.е. топовый MD-плеер за $1500 звучит как CD-плеер за $100. В свою очередь топовый CD-плеер за $1500 с мультибитовым ЦАП-ом, (ещё и на каждую полуволну свой ЦАП), с многократной передискретиза́цией звучит почти как винил.
(19-11-2021 05:14)vasiliylub2000 писал(а): Согласен, сжатие 1:5 - это очень много. Поэтому следует сделать оговорку, что топовые 50ES/555ES звучат, как CD-плееры начального уровня, т.е. топовый MD-плеер за $1500 звучит как CD-плеер за $100. В свою очередь топовый CD-плеер за $1500 с мультибитовым ЦАП-ом, (ещё и на каждую полуволну свой ЦАП), с многократной передискретиза́цией звучит почти как винил.
вот читаю читаю и "звучит почти как винил" )))))))))))))))
"Захотелось фетиша и перешёл на MD и Hi-MD." и в тоже время -"Hi-MD 256Кбит/сек. На 4-х полосных арматурных наушниках Sony ($400) разница очень заметна, сжатый звук звучит очень обеднённо."
почему сразу не записать в Hi-MD 352Кбит/сек ??
я давно слушаю именно Hi-MD правда чаще пишу без сжатия, но и 352 тоже, и вполне себе нормально, что ожидаете от формата конкурента МП3 ?
Слушаю как на портативе Сони так и на дэке онкио 133, да не топовая по критериям сони обвязки завязки) но других нет вообще так что это и есть уж топ, тем более меня интересует только миди размер дэк. Главный минус для меня что нет цифрового выхода у этого аппарата ( как и у близнеца 105fx).
Без обид, это ретро формат, относитесь проще это радость для глаз и немного ностальгия по ретро? для ушей. А винил вообще отдельная тема....
вот с другого форума цитата: "Имею стационарный аппарат Hi-MD Onkyo MD-133 (к сожалению, это топ данного формата). Проводил множественные и обширные сравнения форматов и режимов. Краткие выводы. Формат Hi-MD лишён недостатков классического MD. Выше человек писал о характерных неустранимых недостатках формата MD. Я бы ещё добавил пару пунктов. Ничего подобного в Hi-MD нет. По битрейтам. Hi-SP с битрейтом 256 кб/с, в аппаратной реализации, превосходит MD SP. Т.е. нравится-ненравится у каждого своё, но отсутствие классических недостатков у Hi-SP не позволяет трактовать полученные результаты иначе, чем превосходство. Но это касается только аппаратной реализации. Программная реализация этого битрейта (Sonic Stage) явно неудачна (или специально сделана таковой) и отдаёт пальму первенства уже классическому MD. Hi-SP с битрейтом 352 кб/с даёт настолько впечатляющий результат, что даже при сравнении с LPCM на Onkyo MD-133 уступает незначительно. Сравнивать этот режим с классическим MD как-то даже стыдно. Складывается впечатление, что программа оптимизирована именно под этот режим. Кстати, запись в LPCM необходимо осуществлять только на аппарате. Программа на корню гробит качество LPCM. Результаты получаются настолько пложими, что оказываются сравнимы с MD LP."
согласен с ней)
(19-11-2021 07:17)Stuntman77 писал(а): Hi-SP с битрейтом 352 кб/с даёт настолько впечатляющий результат, что
К сожалению не являюсь обладателем Hi-md устройства, у меня вопрос - а 352 кб/с это битрейт какого режима, а 256 кб/с какого режима в Hi-md деке? Hi-SP пишется с разными битрейтами?
(19-11-2021 12:44)sven писал(а): К сожалению не являюсь обладателем Hi-md устройства, у меня вопрос - а 352 кб/с это битрейт какого режима, а 256 кб/с какого режима в Hi-md деке? Hi-SP пишется с разными битрейтами?
256 кб/с это точно Hi-SP
а вот 352 кб/с уже не помню, давно не писал с сжатием (да и вообще давно не писал МД) , а на Onkyo MD 133 вообще ни разу не писал, пишу только на портативе по USB. И в основном в Linear PCM.
с сжатием только в машину записывал что бы побольше треков влезло.
А вот обычные не Hi-md вообще ни разу не записывал.
Только возможности формата Hi-md
Возможно опечатались постом выше, бывает. (А я вроде и думаю Hi-SP вроде бы везде описывалось как 256 кб/с, а тут 352, что это?).
Тут у меня возникает еще один вопрос: Md-SP (292 Kb/c), Hi-SP (256 кб/с) то есть по сути у Hi-SP сжатие даже больше, чем у Md-SP (раз битрейт меньше). В чем тогда развитие формата (Atrac3+), если не считать возможности писать Linear PCM и наличие нового носителя 1Gb (цена кстати на который я бы сказал кусается)? Повторяю у меня пока нет возможности послушать Hi-md деку и сравнить Md-SP и Hi-SP режимы.
(19-11-2021 14:01)sven писал(а): Возможно опечатались постом выше, бывает. (А я вроде и думаю Hi-SP вроде бы везде описывалось как 256 кб/с, а тут 352, что это?).
Тут у меня возникает еще один вопрос: Md-SP (292 Kb/c), Hi-SP (256 кб/с) то есть по сути у Hi-SP сжатие даже больше, чем у Md-SP (раз битрейт меньше). В чем тогда развитие формата (Atrac3+), если не считать возможности писать Linear PCM и наличие нового носителя 1Gb (цена кстати на который я бы сказал кусается)? Повторяю у меня пока нет возможности послушать Hi-md деку и сравнить Md-SP и Hi-SP режимы.
352 точно есть, насколько помню это добавлялось в версиях SonicStage новые возможности формата.
Сейчас вот и поглядеть не могу винду 11 установил надо накатывать SonicStage и опять таки без подключённого устройства он не даст выбрать. Если будет время на выходных сделаю скриншот Вам.
насчет отличия...насколько помню что читал, то да изначально Атрак3 плюс задумывался в 2002 как большая степень сжатия и низкое качество звука. Но с 2004 года наоборот с появлением HI MD ,упор пошел на с низким уровнем сжатия и высоким качеством. В планах был даже ATRAC Advanced Lossless.
Только получается, что "низким уровнем сжатия" тут и не пахнет MD-SP(сжатие 4,8 к 1), HI-SP (сжатие 5,5 к 1, раз битрейт ниже, т.е. "LPCM 1411кб.сек/HI-SP 256кб.сек=5,5 сжатие").
Что-то мне кажется тетя Соня при разработке формата Atrac3+ больше рассчитывала на новый носитель 1 Gb и соответственно увеличение емкости записи на диск при Hi-sp, и соответственно еще большей емкости при Hi-LP режимах, раз Соня их оставила.
А по поводу записи несжатого PCM, воткнула эту возможность в Hi-md формат до кучи, раз уж емкость носителя позволила.
Вообще мое мнение - создание LP режимов, это борьба за потребителя, увеличение емкости информации на имеющимся носителе, в угоду качеству звукового материала.
(19-11-2021 14:01)sven писал(а): Возможно опечатались постом выше, бывает. (А я вроде и думаю Hi-SP вроде бы везде описывалось как 256 кб/с, а тут 352, что это?).
Тут у меня возникает еще один вопрос: Md-SP (292 Kb/c), Hi-SP (256 кб/с) то есть по сути у Hi-SP сжатие даже больше, чем у Md-SP (раз битрейт меньше). В чем тогда развитие формата (Atrac3+), если не считать возможности писать Linear PCM и наличие нового носителя 1Gb (цена кстати на который я бы сказал кусается)? Повторяю у меня пока нет возможности послушать Hi-md деку и сравнить Md-SP и Hi-SP режимы.
По моему восприятию ATRAC-R 292Кбит/сек звучит лучше, чем ATRAC3+ 256Кбит/сек, думаю как всегда Sony лукавит. С 352Кбит/сек не сравнивал. По моему мнению, развитие только в том, что на 80 минутный MD можно записать 95 минут и всё.
(18-11-2021 13:59)Abizian писал(а): Щас Аска придёт и всё разрулит.)))
Я не удивлюсь, что S - всего лишь ребрендинг R. Т.к. и сам R - всего лишь имитация бурной деятельности - поскольку сам алгоритм ни на сколько не изменился в сравнении с 4.5. Видимо, с учётом совместимости, был достигнут потолок.
Получается, в 555/33/22/20 Sony намеренно заблочила возможность для пользователя использовать LP-режимы... С какого-то непонятной логики оставив эту возможность в 333.
Аска, наконец то, пришел)) Огромное спасибо моему другу Паше, за предоставленный комп. До сих пор мучался со старым нетбуком, т.к. с интервалом в месяц(!) умудрились выйти из строя два нормальных ноута, а нетбука оказалась глючная клава с залипанием и пропуском нескольких букв, в результате чего приходилось пользоваться экранной клавой, плюс к этому нетбук оказался люто висячим.
Итак. Для cdjshaman .
Цитата:ATRAC R не поддерживал режим LP - ещё как поддерживает!
Андрей, табличка некорректная, т.к. в первой группе не указан ATRAC R. Именно он является высшей версией ATRAC1. Напомню, что ВСЯ певая группа - это версии ATRAC1 и их полностью следует воспринимать как : ATRAC1 V1.0, ATRAC1 V2.0, ATRAC1 V3.0, ATRAC1 V3.5, ATRAC1 V4.0, ATRAC1 V4.5 и ATRAC1 TypeR.
Следующим развитием был ATRAC3 V1.0, который позволил создавать записи в режимах LP2/LP4. Однако, отдельный чипсет (БИС) для него не разрабатывался, а был создан гибрид CXD-2662R, который реализовал возможности версий ATRAC1 TypeR и ATRAC3 V1.0. Тут все верно сказал sven
(18-11-2021 14:34)sven писал(а): У меня есть смутные подозрения, что чипа с чистым Atrac3 в природе нет, только в гибриде, чтобы была совместимость с более ранними версиями.
Обе версии на лицевой панели были указаны в 70-й серии. До этого на лицевой панели указывали только ATRAC DSP TYPE-R(40-я серия) или скромно "type-R" у 333.
Т.к. все версии ATRAC это программный продукт, а чипсет - железо, то гибрид CXD-2664R приобрел маркетинговое название ATRAC type S и его стали указывать на лицевой панели начиная с 80-й серии.
Аналогично дело обстоит и с ATRAC3plus. Это также программный продукт, а реализует его чипсет, разработанный Sony (и только ей!) для всего формата Hi-MD, этот же чипсет реализует и кодеки ATRAC1 V. Type R и ATRAC3 V1.0.
Таким образом в аппаратуре HiMD нет и не может быть иных ATRAC, кроме как от SONY.
Про версии ATRAC всё правильно Аска разложил, я тоже так давно уже думаю. В мануалах последних дек под ATRAC подразумевается ATRAC-R, это максимум, что смогла выжать Sony. Остался один вопрос - какое название имеет БИС ATRAC3+. Тоже какое-то CXD-*****?
(17-11-2021 18:16)Abizian писал(а): деки именно с Atrac R получили одновременно Atrac3 для LP.
Нет, Олег, первые деки с Atrac R - начиная с 530 и заканчивая 555, не могли реализовывать LP от слова "совсем". Железо не позволяло))
Цитата:Получается, в 555/33/22/20 Sony намеренно заблочила возможность для пользователя использовать LP-режимы... С какого-то непонятной логики оставив эту возможность в 333.
так что никакого "заблочила". А вот чипсет в 333 позволял уже реализовать кодек Atrac3, но Type-S тогда еще не придумали
(19-11-2021 15:29)vasiliylub2000 писал(а): Про версии ATRAC всё правильно Аска разложил, я тоже так давно уже думаю. В мануалах последних дек под ATRAC подразумевается ATRAC-R, это максимум, что смогла выжать Sony. Остался один вопрос - какое название имеет БИС ATRAC3+. Тоже какое-то CXD-*****?
Да, тоже какое-то CXD-*****. Обозначение БИС указано в СМ на портативы HiMD. К сожалению, сейчас под рукой документов нет ((, но на форуме их неоднократно упоминали, когда рассматривали возможность создания цифрового выхода с техники HiMD. Увы, SONY разработала такой чипсет, которые не позволял реализовать этот интерфейс, поэтому выход исключительно аналоговый.
(19-11-2021 15:42)sven писал(а): CXD2681-221GG у одной из первых, CXD2687-001GG у MZ-RH1. (БИС Atrac3+)
, раз уж емкость носителя позволила.
