(19-11-2021 05:14)vasiliylub2000 писал(а): топовый CD-плеер за $1500... звучит почти как винил.
Да ну нафиг, как можно шикарный качественный звук сравнивать с убогим допотопным несовершенным форматом - винилом? С его жалким динамическим диапазоном, убогой реальной ачх (особенно на внутренних дорожках), реально низким s/n и тресками и т.д. вплоть до абсолютной непригодности для записи современной музыки с её острыми атаками и высочайшим уровнем записи, в т.ч. благодаря невероятной компрессии (последнее с определённой степени - минус, но такова реальность звукозаписи)
Мне кажется что ATRAC3 должен быть изначально (для режимов LP), а Atrac-R по логике зачем, ведь пришел очередной преемник - ATRAC3+. (Это ремарка на последний вопрос vasiliylub2000.)
(19-11-2021 15:40)Аска писал(а): Нет, Олег, первые деки с Atrac R - начиная с 530 и заканчивая 555, не могли реализовывать LP от слова "совсем". Железо не позволяло))
Ой ли? А не намеренно ли оставили, чтоб в следующем поколении выдать за новинку?
Что изменилось в мощности железа в 640? Особенно помня, что чип с Atrac R был в 2 раза производительнее, чем чип с Atrac 4.5.
Маркетологи - те ещё за...ранцы.((
(19-11-2021 15:03)vasiliylub2000 писал(а): По моему восприятию ATRAC-R 292Кбит/сек звучит лучше, чем ATRAC3+ 256Кбит/сек, думаю как всегда Sony лукавит. С 352Кбит/сек не сравнивал. По моему мнению, развитие только в том, что на 80 минутный MD можно записать 95 минут и всё.
1. Красный - MD SP 292, синий - Hi-MD 256.
2. Красный - MD SP 292, синий - Hi-MD 352, зелёный - Wav 1411
Ещё вопросы есть?
Может кто пробовал прослушать звук, записанный с помощью Sharp ATRAC 5.0/6.0 на Sony ATRAC 4.5/R и наоборот? Насколько они совместимы на практике, а не на бумаге, как заявлялось лукавыми?
(19-11-2021 16:59)sven писал(а): А подскажите все таки, что за битрейт 352Кбит/сек постоянно упоминают в связи с Hi-Md? (Hi-sp - 256Кбит/сек, вроде).
Если писать на деке или плеере, то будет использоваться 256Кбит/сек, а если с помощью SonicStage, то 352Кбит/сек, хотя на SonicStage можно выбрать режим 256Кбит/сек и ниже.
Теперь понятно. И как я понимаю, что сама дека в битрейте 352Кбит/сек писать не может, только через SonicStage, как транспорт? (Интересно для чего это сделано японами)
(19-11-2021 16:59)vasiliylub2000 писал(а): кто пробовал прослушать звук, записанный с помощью Sharp ATRAC 5.0/6.0 на Sony ATRAC 4.5/R и наоборот?
Уже неоднократно обсуждалось - при воспроизведении кач-во звука будет зависеть не от версии атрак на деке воспроизведения, а только от кач-ва её цап. Т.е., звук MD, записанного на деке с atrac R, будет гораздо качественнее даже при воспроизведении на деке с atrac 1.0 (т.е. кач-во воспроизведения будет зависеть только от качества цапа воспроизводящей деки, без учёта её древности и версии atrac воспроизводящей деки).
Касаемо Шарп/Сони - тоже уже обсуждалось. По мнению сравнивавших - звук кодека шарпа ярче (и больше подходит для переносок), звук кодека сони правильнее (и больше подходит для домашнего использования, где не нужны украшательства, а важно записать 1в1 с оригиналом).
Поэтому соневский цап звук с шарпа будет играть так, как он записан - со всеми нюансами и особенностями звучания именно шарповского кодека. Никто на несовместимость не жаловался.
(19-11-2021 16:13)sven писал(а): Мне кажется что ATRAC3 должен быть изначально (для режимов LP), а Atrac-R по логике зачем, ведь пришел очередной преемник - ATRAC3+. (Это ремарка на последний вопрос vasiliylub2000.)
ATRAC3+ используется только для HI-MD аппаратов
И соответственно обычные деки его не поймут.
Всё-таки странно, что Hi-MD 256 звучит хуже SP 292 - по ачх он, в принципе, до 19 кГц соответствует wav, разработан на 10 лет позже, мощности железа позволяли гораздо тщательнее учитывать гораздо большее число нюансов...
Странно, однако... Он при 192 кб/с просто обязан был быть как минимум не хуже...
(19-11-2021 20:11)Abizian писал(а): Всё-таки странно, что Hi-MD 256 звучит хуже SP 292 - по ачх он, в принципе, до 19 кГц соответствует wav, разработан на 10 лет позже, мощности железа позволяли гораздо тщательнее учитывать гораздо большее число нюансов...
Странно, однако... Он при 192 кб/с просто обязан был быть как минимум не хуже...
Мне кажется, что ответ простой: 292>256, т.е. разница 292-256=36 хоть и маленькая, но дала о себе знать.
Т.е. то, что кодер новее - не смущает?)) Как бы новейшие кодеки обычно продуктивнее старых:
mp3 - aac/ogg vorbis
mpeg2 - H264/VC1 - H265
При том же битрейте - кач-во на порядок лучше.
Т.ч. не аргумент
(19-11-2021 17:23)sven писал(а): Думаю, что совместимость ATRACA Sharp с Атраком соневским должна была быть заложена изначально уже на этапе проектирования, по логике вещей.
Итак. Все версии ATRAC1 от любых разработчиков (что Sony до Type R, что Sharp до 7.0 и т.д. и т.п.) относятся только к ЗАПИСИ! Воспроизведение только ATRAC1 и все, без всяких версий, и он может воспроизводить только то, что позже стало стало называться "SP". Форматы LP и HiMD воспроизводятся, соответственно только ATRAC3 и ATRAC3plus. Версий воспроизведения у ATRAC1 нет!! - только версии записи. Именно этим обеспечивалась как преемственность, так и возможность воспроизведения на любом плеере МД независимо от фирмы-изготовителя. У ATRAC3 и ATRAC3plus нет версий ни записи, ни воспроизведения. Только ATRAC1 имел целую тучу версий записи - именно над этим бились все разработчики программ, пока формат MD был актуален.
Напомню, что речь идет исключительно о программном продукте! не о "железе".
(19-11-2021 16:02)vasiliylub2000 писал(а): А интересно почему Sony не сделала гибрид ATRAC-R/ATRAC3/ATRAC3+ на одном чипе?
Разработанные для HiMD чипсеты-гибриды(уже упомянутые CXD2681-221GG, CXD2687-001GG) как раз и были способны реализовать любой алгоритм ATRAC, т.е. все созданные на тот момент - ATRAС1/ATRAC3/ATRAC3+.
И что еще интересно, обратил внимание на то, что если раньше в сервис-мануалах, на БИС c ATRAC-ом всегда была приведена структурная(или функциональная) схема (где отражались виды кодеров: просто Atrac либо Atrac/Atrac3). То начиная с первых моделей Hi-md sony перестала указывать структуру БИС отвечающую за Атрак (т.е. не видно какие гибриды в ней реализованы), хотя на все стальные чипы структуры приведены. Непонятно, получается совсем закрыла информацию?
Хотя, 320 выводов у БИС, может проблематично отобразить картинку функционала?
Неее, любой не хочу. Есть Шарп 531, миниатюрный MD плейер. Размером с два минидиска, положенных один на другой. Звук не устраивает. Как наждачка, резкий и шероховатый. А вот у Шарпа MD-MT18 с этим прям хорошо. Но он довольно габаритный и тяжёлый. С собой не везде возьмёшь. А эта Сонька поменьше да ещё и ХайМд. Но вот как у неё звук не знаю. Вот и думаю -брать или нет.
Не знаю, лично у меня предвзятое отношение к различным карманным гаджетам - ну не могут они выдавать звук, сравнимый со стационарами! И чем меньше сама фуфлайка, тем, соответственно, фуфловей звук. Зачем тогда нужен такой девайс? Лучше уж, какой-нибудь твердотельный медиа-плейер - объём информации больше, да и в обращении будет проще. А хорошим звуком нужно наслаждаться дома, на соответствующей технике. Извините, если задел чьи-то религиозные чуйства, но таково крестьянское ИМХО.
(Это ремарка на последний вопрос vasiliylub2000.)
