А сегодня вот попробовал скрипичные концерты Баха с солирующим гобоем записать с Вэйвс 44100/16 в Атрак 352 кб/с. Идеально! Слушал на Sony eh-50 hi-md плейере в тех же Косс Порта Про и не мог, как ни старался, на слух найти отличие от оригинала. Плюнул на эти экзерсисы и просто слушаю музыку не заморачиваясь.
P. S. Мп3 так и не смог заставить себя полюбить. Есть всё-таки сильное отличие между этими кодеками. Даже древний Атрак type R /S прекрасно звучит, какой там мп3, он там рядом не стоял.

Тоже сравнивал МР3 320 и MD, все через один Pioneer прогонял, разница есть! И она сооооовсем не в пользу МР3, хотя многие пытаются это доказать практически одинаковым битрейдом)))

antonio390, я фанат MD, поэтому не примите мои вопросы как желание посеять неверие в формат. Вопросы только для того, чтобы понять суть эксперимента. Источник понятен - внешний CD, процедура записи понятна - запись на портатив посредством СнС, программный анализ понятен - обратная конвертация и сравнение с помощью Adobe Audition. Но к чему подключались наушники при прослушивании CD и MD? Согласитесь, это могут быть как разные физические аудиоустройства, так и одна и та же копьютерная звуковая карта. И, наконец, где в этой процедуре AAL? Присутствует только WAV, даже .oma не в компе, а на портативе. По факту сравнивались два WAV - оригинальный и переконвертированный "обратно".

Цитата:А сегодня вот попробовал скрипичные концерты Баха с солирующим гобоем записать с Вэйвс 44100/16 в Атрак 352 кб/с. Идеально! Слушал на Sony eh-50 hi-md плейере в тех же Косс Порта Про и не мог, как ни старался, на слух найти отличие от оригинала.

Понимаю, что запись Вы слушали с плеера, а оригинал? Ведь на MD плеере CD не прослушать? Т.е. физически наушники подключались у разным устройствам? к Sony eh-50 и...?

Я подобные эксперименты проводил ранее, записывал на Onkyo X-B7 c эталонного CD на Hi-MD двух режимах: Hi-MD 256 kb/s и Hi-MD LPCM, на 3-х полосных арматурных наушниках разница в звучании очень большая, Hi-MD 256 kb/s звучит очень бедно. Hi-MD 352 kb/s режима на Onkyo X-B7 нет, поэтому записывал с помощью SonicStage. После прослушивания понял, что Hi-MD 352 kb/s уже не уступает ATRAC-R MD 292 kb/s, звучат практически одинаково. Слушал на Sony MZ-NH700. На этом вопрос для меня был закрыт и больше к подобным экспериментам не возвращался.

Уважаемый Аска, добрый день. Изначально компакт я отслушал на работе. Аппаратура: источник - cd-md Tascam mk3, микшер yamaha pro01, акустика Верфдэйл, уже честно не помню модели, два топа и два саба, PA processor DBX. Потом дома на Порта Про слушал этот же компакт, но уже только в Порта про и на этом же Таскаме (взял домой погонять, благо его списали два года назад и теперь он бесхозный.) А писал в Атрак на Sony mz-rh910, слушал на нём же и на еh-50. Может путано изложил, так вы скажите если что не так ))) Просто работа кипит, мозг занят )

Уважаемый antonio390, интересны эксперименты с прослушиванием именно на наушниках, а также тракт к которому они подключались.
При сопоставлении источников звука, в данном случае цифровых файлов необходимо, чтобы не только наушники (конечная акустика) но и весь тракт воспроизведение - программные средств их обработки (например, аудио проигрыватель, типа foobar2000), ЦАП и аналоговый тракт, были идентичны.
Например, при определении лучшей аудио компакт-кассеты, для корректного сравнения используется не только одна и та же фонограмма, но и одна и та же дека и система воспроизведения. Аналогично происходят сопоставления любых аудио устройств системы; при этом все компоненты, кроме исследуемых, должны быть идентичны.

---

Также не совсем понятно, каким образом был получен файл AAL, чьи преобразования затем участвовали в процедуре сравнения.

Ребята всем привет.Посмотрите на ютубе канал orioleaudio.Коллекция мд дисков впечатляет

Да, коллекция впечатляет. Интересно, каким ATRAC-ом записывались студийные минидиски? Наверное версиями 3.0 или 4.0 Вряд-ли продвинутыми 4.5/R/S.

(11-12-2021 23:31)vasiliylub2000 писал(а):  Да, коллекция впечатляет. Интересно, каким ATRAC-ом записывались студийные минидиски? Наверное версиями 3.0 или 4.0 Вряд-ли продвинутыми 4.5/R/S.

Да, мне тоже хотелось бы узнать каким атраком записаны Enigma Mcmxc и George Michael Fight

Мне кажется логично предположить, что год выпуска ATRAC можно соотнести с годом штамповки минидиска
Табличка с MiniDisc version

Например:
Fall 97 - 4.5
Spring 97 - 4.5
Summer 96 - 4
Spring 96 - 3
Как бы напрашивается вывод, что с 1998 года явно ATRAC 4.5 пошёл, если японцы его быстро обновили на производстве....

Лично я не купил ни одного предзаписанного диска, предпочитаю сам записывать, точно зная, что я максимальное качество для себя пишу.

Скорее всего в студиях звукозаписи MD шарлатаны. У меня чешутся руки купить хотя бы один диск, рипнуть его с помощью RH1 и полученные файлы открыть в анализаторе спектра, сразу было бы видно каким ATRAC-ом, но цена на эти диски отбивает такую охоту.

При правильно настроенном тракте и ПО можно записать не хуже, тем более - для себя. Да и, к тому же - творческий процесс, запись, изготовление этикетки... А покупать такое и за такие деньги - ну, такое себе... И руки совсем не чешутся.

(15-03-2021 15:45)Аска писал(а):  Лично сам переставлял пикап с 780 на 480 (проверял работоспособность остальной начинки), наоборот - не было необходимости, потому не переставлял. Т.е. работающий на 780 транспорт полноценно работает и в 480. Предполагаю, что взаимозаменяемость транспорта полная.

Наоборот с 480 на 780 - не работают USB функции (MDM7S-BD)

---

Ни у кого рабочий транспорт для 780-й не завалялся?

---

Судя по Таблице от уважаемого Аска подходят... но прошивка возможно не подходит...

Sony MDS-JE480 MDM-7S1A ------ KMS-260B/260E
Sony MDS-JE780 MDM-7S1A ------ KMS-260B/260E
Sony MDS-JB980 MDM-7S1A ------ KMS-260B/260E

Андрей, если чип с прошивкой (RAM) стоит на плате с Atracom, то скорее всего надо и платы в механизмах поменять местами(хотя это может быть довольно проблематично).

Пришли по почте плеера, продолжил эксперименты по сравнению звука. На этот раз сравнивал Sony MZ-R55 и Sharp MD-MS702. Запись делал на ONKYO FR-N9 в режиме MD. Кодирование было по последнему ATRAC-R/S, если верить сообщениям по этому форуму. Наушники Final Audio Design LAB I. Звук больше понравился на Sharp MD-MS702 (ATRAC 5.0), показался более ярким, чем Sony MZ-R55 (ATRAC 4.0)

vasiliylub2000, да, согласен , что Шарпы звучат более "выпукло".
У них свой шарм звучания и есть когорта любителей МД именно Шарпов.

На мой скромный взгляд, вообще некорректно сравнивать Шарповский ATRAC 5.0 с Соневским 4.0, лучше уж, тогда, с более поздними 4.5 и далее, за исключением ATRAC3 и 3+.

Дело в том, что Sharp MD-MS702 вышел в сентябре 1997 года, а Sony MZ-R55 вышел в октябре 1998 года. У них одинаковая ценовая категория - около $400, так что сравнение вполне корректное. Единственное, что могу отметить Sony MZ-R55 звучит интереснее, чем mp3 320 kbit/sec. Это уже успех, т.к. битрейт ATRAC всего 292 kbit/sec.

Сравнивать любой поздний ATRAC с mp3 ещё более некорректно, виду явного преимущества ATRAC. Равносильно поединку бойцов лёгкого и тяжёлого веса. Не надо быть золотоухим, чтоб услышать разницу, я слышу её.

Смотря какой битрейт mp3, например максимальный 320kbit/sec был придуман, как альтернативу дешёвым CD, а более народные 192kbit/sec конечно нельзя сравнивать с ATRAC, всё-таки разница в битрейте очень большая 292-192=100! А вот 320 - это больше 292, поэтому это одна весовая категория.