(06-08-2011 23:55)kestrel писал(а):  Уточните пожалуйста где именно те мои высказывания и я их исправлю. Надо это сделать обязательно, чтобы больше никого не вводить в заблуждение.

А прямо первый пост на первой странице и далее по тексту исправляйте.

---

(12-07-2011 11:57)kestrel писал(а):  Хотя правде сказать в глаза, у Денона применен ATRAC 5 (так называлось первое поколение ATRAC созданное компанией SHARP).
По звучанию он близок к ATRAC Type-S от Sony (упрощенная версия ATRAC-R). Так что все равно у Сони в теории все должно быть лучше (при условии правильной не упрощенной схемотехники платы).

неправда, до ATRAC 5.0 у SHARP были и ATRAC 4.0 (аналог SONY ATRAC 4.0) и ATRAC 3.0 (его сравнивали по звучанию с SONY ATRAC 3.5) а SHARP ATRAC 5.0 сравнивали по звучанию с SONY ATRAC 4.5 и большинство экспертов говорили что шарповский атрак звучит лучше, сам читал в Аудиомагазине тесты дек были.

---

(12-07-2011 11:57)kestrel писал(а):  На вопрос что бы предпочел я? Я бы предпочел аппараты на ATRAC 4.5 (для SP записи в прямом режиме времени) или аппараты с версией ATRAC3 (так и пишется слитно без пробела - не путайте с ATRAC 3.0) для LP2/LP4 записей или ее аналог ATRAC-7 от компании SHARP.

первый раз слышу об ATRAC-7 от компании SHARP, помоему вы где-то даже 8-й атрак упоминали, может дадите ссылку где о них упоминается и вообще в каких моделях их ставили.

Самый совершенный SP кодек это ATRAC Type-R
Лучше ничего не создали для SP и в более новых ATRAC Type-S и ATRAC3 в режиме записи SP испльзуется Type-R алгоритм.

Вот по ссылке упоминается о 8 генерации ATRAC
http://minidisc.org/part_Sharp_MD-DS30+DS70.html
Кстати, так же не читал информацию о кодеках Sharp ниже пятой версии. Писали о том, что они поначалу, как и все остальные, они использовали алгоритмы Sony и только когда формат окончательно стал на ноги стали делать что-то своё.
Поделитесь ссылкой на существование алгоритмов ATRAC ниже 5 версии.

Насчёт урезанности 333-ей...

Я писал.

Самая навороченная 555-ая или её аналог 33-я (причём в 33-ей какая-то фишка присутствует, которой нет в 555-ой - у меня инструкция японская - я не понял что - может типа фирменной шины для коннекта с прочей аппаратурой). Следующая в табели о рангах 50-ая, потом уже 333, 30, 22, 20... По упрощению расставил.
Но 333-ью тоже стоит брать - надо иметь, наверное, 7 ушей, чтоб в реальности разницу почувствовать. Вполне достойный аппарат. Так что можете смело НЕ отказываться. Если берёте использовать по назначению. Если конечно не задаваться целью из принципа брать "ну самую наикрутейшую модель"... Я-то брал из этих побуждений. А не только ради звука. Ну и вообще люблю всё самое лучшее. Как венец технологий. Самый топ.

Насчёт Atrac S и R

Ну вы, блин, даёте...

Вcя разница этих кодеков отличается в том, что у аппаратов с R-кодеком михросхема LP-кодека Atrac3 присутствовала в отдельном виде (в силу того, что этот atrac R был разработан ранее)
А в Atrac S это была уже одна михросхема с обоими кодеками. Кодеки остались без изменения. ВООБЩЕ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ. Причём оба - и SP, и LP режимы. И единственный нормальный аппарат с atrac s - это 980-ая сонька.

Понятно объяснил?

(07-08-2011 21:02)kay писал(а):  Поделитесь ссылкой на существование алгоритмов ATRAC ниже 5 версии.

А их нет вообще. Sharp покупал лицензию у Сони. Но Сони продвала сторонним компаниям лицензии только устаревших версий. Шарпу надоело пользоваться устаревшими кодеками а свежий Сони продавать отказывалась и они решили создать свой и назвали его ATRAC 5 (вслед за Сонивским 4,5). Кстати это одна из причин почему Сони изменила дальнейший стандарт обозначения своих версии и они стали называться совсем по другому.
Вообще-то свой ATRAC пытались создавать и Кенвуд и Пионер, но только Шарпу удалось придумать что-то похожее на свежие версии от Сони.

(07-08-2011 23:03)kestrel писал(а):  

(07-08-2011 21:02)kay писал(а):  Поделитесь ссылкой на существование алгоритмов ATRAC ниже 5 версии.

А их нет вообще. Sharp покупал лицензию у Сони. Но Сони продвала сторонним компаниям лицензии только устаревших версий. Шарпу надоело пользоваться устаревшими кодеками а свежий Сони продавать отказывалась и они решили создать свой и назвали его ATRAC 5 (вслед за Сонивским 4,5). Кстати это одна из причин почему Сони изменила дальнейший стандарт обозначения своих версии и они стали называться совсем по другому.
Вообще-то свой ATRAC пытались создавать и Кенвуд и Пионер, но только Шарпу удалось придумать что-то похожее на свежие версии от Сони.

Вот и я обладал подобной информацией, но человек утверждает обратное. Может знает какой-то секрет.

Не знаю какой информацией обладает человек, но названия ATRAC 3.0 ATRAC 4.5 и так далее (все версии) являются запатентованными названиями. Так что Шарп ну никак не мог назвать свои версии ATRAC 3 ATRAC 2 и так далее. Эти названия уже были запатентованы Сони.
Зато в ШАРПе быстренько запатентовали для своей версии название ATRAC 5, 6 и остальные цифры. Из-за этого Сони пришлось вообще изменить стандарт обозначений своих версий.

(07-08-2011 23:03)kestrel писал(а):  

(07-08-2011 21:02)kay писал(а):  Поделитесь ссылкой на существование алгоритмов ATRAC ниже 5 версии.

А их нет вообще. Sharp покупал лицензию у Сони. Но Сони продвала сторонним компаниям лицензии только устаревших версий. Шарпу надоело пользоваться устаревшими кодеками а свежий Сони продавать отказывалась и они решили создать свой и назвали его ATRAC 5 (вслед за Сонивским 4,5). Кстати это одна из причин почему Сони изменила дальнейший стандарт обозначения своих версии и они стали называться совсем по другому.
Вообще-то свой ATRAC пытались создавать и Кенвуд и Пионер, но только Шарпу удалось придумать что-то похожее на свежие версии от Сони.

Ну вы меня просто поражаете своей осведомленностью, "и они решили создать свой и назвали его ATRAC 5 ", просто смешно читать! Откуда у вас эта информация, общеизвестно, что шарп сразу же в 92-м году купила лицензию на минидиск у сони, и сразу же начала разрабатывать свой атрак. Поэтому то и производители разделились на два лагеря. Сони продавала свою версию атрак, а шарп свою. И НИКОГДА шарп не покупал у сони атраки. Стыдно этого не знать, если вы мне не верите, то спросите у своих забугорных знакомых.

вот вам ссылки на шарповские атраки:

1-я версия http://minidisc.org/part_Kenwood_DMC-A7R.html
2-я версия http://minidisc.org/part_Kenwood_DMC-E7R.html
3-я версия http://minidisc.org/part_Kenwood_DMC-F5R.html
4-я версия http://minidisc.org/part_Kenwood_DMC-G7R.html

---

(07-08-2011 23:47)kestrel писал(а):  Не знаю какой информацией обладает человек, но названия ATRAC 3.0 ATRAC 4.5 и так далее (все версии) являются запатентованными названиями. Так что Шарп ну никак не мог назвать свои версии ATRAC 3 ATRAC 2 и так далее. Эти названия уже были запатентованы Сони.
Зато в ШАРПе быстренько запатентовали для своей версии название ATRAC 5, 6 и остальные цифры. Из-за этого Сони пришлось вообще изменить стандарт обозначений своих версий.

НУ ПРАВИЛЬНО, ATRAC 4.0 ЭТО ОБОЗНАЧЕНИЕ СОНЕВСКОГО АТРАКА, А Sharp ATRAC 4.0 ЭТО ОБОЗНАЧЕНИЕ ШАРПОВСКОГО АТРАКА. ВИДНО РАЗНИЦУ ИЛИ НЕТ?
И НИКТО ТАМ НИЧЕГО НЕ ПАТЕНТОВАЛ, ПРОСТО СОНИ ПРИШЛОСЬ ИЗМЕНИТЬ ОБОЗНАЧЕНИЕ СВОИХ ВЕРСИЙ АТРАК ИЗ МАРКЕТИНГОВЫХ СООБРАЖЕНИЙ, СОНИ ВЫПУСТИЛА СВОЙ ATRAC 4.5 А ШАРП ТУТ ЖЕ ВЫПУСКАЕТ СВОЙ Sharp ATRAC 5.0, ЧТО ВЫБЕРЕТ ПОКУПАТЕЛЬ, ПРАВИЛЬНО ШАРПОВСКИЙ АТРАК, ТАК КАК У НЕГО ВРОДЕ ВЕРСИЯ ВЫШЕ. ПРОСТО ШАРП СХИТРИЛ И ОБОЗНАЧИЛ СВОЮ ВЕРСИЯ ВЫШЕ СОНЕВСКОЙ И СОНИ ЕСТЕСТВЕННО НИЧЕГО НЕ ОСТАВАЛОСЬ ДЕЛАТЬ КАК ПРОСТО СМЕНИТЬ ОБОЗНАЧЕНИЕ.
И ЭТО ТОЖЕ СТЫДНО НЕ ЗНАТЬ! ЕСЛИ ВЫ УЖ НАЗВАЛИСЬ ЗНАТОКОМ МИНИДИСКА.

---

Кстати, примерный расклад по ценам (следил ради интереса за последними лотами) в яхе:

MDS JA333ES ~ 410 баксов
MDS JA555ES ~ 470 баксов

MDS JA33ES ~ 180 баксов (т.к. продавалась только в японии, в европе и сша неизвестна, а ведь, напомню - полный аналог 555-ой. Причём шильдик полноценный/нормальный/красивый, а не извращение отштампованное, как в 333 и 555).

Кто знает - берёт за 180. Кто не знает - за 470

Дальше - самое интересное:

MDS JA50ES (ух, реально самая красивая минидека) - 800 (!) баксиков

Ну а (только не обижайтесь) JA22ES (аналог 20-ой для европы) - валяется за 180 (с блицем 190!) - не берут.

И в принципе, правильно - смысл брать, если за те же денежки - см. выше...

Хотя 20-ку с 640-ой сравнивать - ну это уж перебор, товарищсчи... Учитывая, что 640 = 540 + PS-интерфейс. Тут и 940-ая немножко отдохнёт... На соответствующем тракте, конечно.

сцылочки:
http://japex.ru/index.php?ylot=p245733180
http://japex.ru/index.php?ylot=f100975020

http://japex.ru/index.php?ylot=r80303830

http://japex.ru/index.php?ylot=g100079766

http://japex.ru/index.php?ylot=c284805326

самое прикольное, что видал, как и за 40 баксов 3ES уходили. Но 3-ка - вроде бы и не еэска на фоне вышеуказанных...

P.S. И чо собачиться на тему sharp vs sony... Хоть шарп атрак85 - а не было на нём супер аппаратиков. Так, балалайки дешёвые, типа соньки 510-ой. Вот и вся песня... Так чего копья лопать?

Со всем согласен кроме одной детали. У 640-й нет NetMD. Это аппарат из первого поколения MDLP-шных дек (440/640/940).

да никто не собачится, просто в споре рождается истина, поспорили и закрыли тему.

---

(08-08-2011 17:08)Midosa писал(а):  MDS JA33ES ~ 180 баксов (т.к. продавалась только в японии, в европе и сша неизвестна, а ведь, напомню - полный аналог 555-ой. Причём шильдик полноценный/нормальный/красивый, а не извращение отштампованное, как в 333 и 555).

Кто знает - берёт за 180. Кто не знает - за 470

ну да только 33-я весит 12,4 кг. а 555-я 15,3 кг, куда делись лишние килограммы?

наткнулся на такую инфу, интересно что это за плейер такой, который в последнем предложении упоминается, RH1 что-ли?!!!

ATRAC Advanced Lossless

ATRAC Advanced Lossless (AAL) является самым новым кодеком из семейства ATRAC. Он может обеспечить сжатие CD-Audio до 30-80% от оригинального размера без потери качества.

ATRAC Advanced Lossless является одним из нескольких кодеков на рынке, которые могут предложить гибридное сжатие. Он кодирует информацию в формат ATRAC3 и ACTRAC3plus, остальная информация исключается из оригинального сигнала. Данные в форматах ATRAC3 и ACTRAC3plus могут быть распакованы в том виде, в котором они есть, но при этом к ним можно добавить отброшенную информацию и полностью восстановить качество оригинального CD. Другими словами, формат ATRAC Advanced Lossless позволяет использовать старые сжатые записи без необходимости их сжатия в новый формат. Преимуществом такого типа сжатия является превосходная обратная совместимость и более быстрая передача данных между различными аудио устройствами и настольным ПК.

Подобный тип кодирования «основного» и «дополнительного» потока уже встречался в бесплатных программых кодеках: WavPack и DTS-HD Master Audio.

ATRAC Advanced Lossless отлично поддерживается в старых плеерах Walkman а также в SonicStage версии 4 и выше. SonicStage 4 позволяет закачивать музыку в формате ATRAC Advanced Lossless на плееры формата MiniDisc, а также игровые консоли PlayStation Portable и PlayStation 3. В настоящее время последние модели плееров Walkman не поддерживают ATRAC Advanced Lossless / ATRAC. 31-го марта 2008 года фирма Sony прекратила поддержку кодеков семейства ATRAC в США и Европе, а также прекратил свою работу сервис ‘Connect’ Music Service, доступный в SonicStage (эквивалент iTunes). С сентября 2007 года фирма Sony производит только один единственный продукт на территории США и Европы, поддерживающий закачки музыки формата ATRAC Advanced Lossless / ATRAC – это портативный плеер формата MiniDisc.

полный текст тут
http://audiocoding.ru/%D1%84%D0%BE%D1%80...atrac.html

ATRAC Advanced Lossless поддерживается любыми аппаратами семейства Hi-MD. Да, в настоящий момент только RH1 из плееров выпускается.

"33-я весит 12,4 кг. а 555-я 15,3 кг, куда делись лишние килограммы?"

Туда же, куда в случае кассетных дек Sony TC-KA5ES-7ES - на бесполезную хрень типа всевозможных медных экранов где не надо и более толстых оснований. Вернее на их отсутствие...

Купите 555-ую, я ж не отговариваю... Только сначала вот здесь:

http://audio-heritage.jp/SONY-ESPRIT/pla...a33es.html
http://audio-heritage.jp/SONY-ESPRIT/pla...555es.html

найдите пару отличий. Вперёд!

Всем привет!!! приобрел уже мд 510 не плохо звучит- потом взял 520 сони уже лучше брал за 25 и50 еуро соответственно. Очень приятно звучит через наушники исползую баяры 990-про с усил. яна маера. Звук удивительный-теплый мягкий-какойто аналоговый. пишу в реалном
времени с компа звуковуха хдав 1.3 по коаксиалу на цап мусикал фиделити а потом по аналогу на минидиск-мне так болше нравится. думаю взять аппарат получше. нашел такую редкость онкио 105х но без пульта. загорелся брать. что посоветуете?

Всё же с родным питанием как-то спокойнее, нежели докупать понижающий трансформатор.

Да фигня всё это - наоборот, японцы для себя аппаратики старательней делали. made in japan - как клеймо качества, да ещё для внутреннего рынка - каанфэтка просто, панымаишь... Вы многие аппараты для европы и не купите - японцы всё лучшее себе оставляли.

Что посоветуете? См. выше

---

У меня славно 220 в 110 работает.

птание на 220 врде http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?View...:MEBIDX:IT

(08-08-2011 21:44)zoslav писал(а):  Всем привет!!! приобрел уже мд 510 не плохо звучит- потом взял 520 сони уже лучше брал за 25 и50 еуро соответственно. Очень приятно звучит через наушники исползую баяры 990-про с усил. яна маера. Звук удивительный-теплый мягкий-какойто аналоговый. пишу в реалном
времени с компа звуковуха хдав 1.3 по коаксиалу на цап мусикал фиделити а потом по аналогу на минидиск-мне так болше нравится. думаю взять аппарат получше. нашел такую редкость онкио 105х но без пульта. загорелся брать. что посоветуете?

Эта Onkyo - Hi-MD. С моей точки зрения, основное преимущество Hi-MD - возможность записи без сжатия. Вам это надо? Мне было надо, поэтому и купил 133 модель.

А смысл? Чего тогда на болванки не катать обычные?