(18-07-2011 08:45)etlik писал(а): Если в качестве подвоха то конечно натуральное второе, а так не поёмёшь. на компе то точно.
Никаких подвохов. Файлы с дисков их можно прожечь на CD и сравнить с оригиналами.
Тот который вы назвали окрашенным (просто перезаписан в DAW, ктати именно такой звук любители из среды приверженцев лампы считают более натуральным).
В итоге - получается что не только не понятно что такое понятие - аналоговый звук. В простое понятие натуральный звук - каждый вкладывает свое представление.
Да об этом впринципе и речь что каждый считает аналоговый звук по своему, но ребята которые часто ходят к друг другу на прослушки, у них то уже, он приближён к общему мнению.
На счёт ламп- я и сам любетель лампового звука, только вот не имею пока у себя лампового уся, а причина такая - пока ещё не удалось мне получить, то что меня устраивало бы на все сто, то прозрачность высокая отсюда и детальность, нет музыкальности, то музыкальный звук, да размыт (мыло). Если есть динамика приличная отсутствуют послезвучия и т.д. А что б всё хорошее собрать в одном усилке пока не получалось
Теперь тайна- про ламповый звук ИМХО конечно, но всё же- считаю что лампу любят за
1) Теплый звук
2) Мягкость для уха (типа ласкает слух)
3) И какая то магическая душевность в звучании. ( Очень они умеют задушевно играть)
4) Различные мелкие нюансы (отсутствия технического призвука, повышенная музыкальность, если окрас излишен, то очень приятно красивый, и т.д.)
Всё это очень не легко получить на камне... ИМХО
(08-08-2011 12:51)Ambush писал(а): Неужели хороший звук можно получить только через лампу
Нет конечно можно взять несколько звуковых нюансов типа - динамика, мощность, атака, бысрый и мощный бас, для лампы это выполнимы, но очень сложные задачи, а вот мягкость и мелодичность и теплоту с душевносиью можно получить на камне, но тоже не так просто всё, это собрать в одном флаконе...
жить то же непросто ,а порой вредно))) Нельзя просто так давать ярлыки лампам и транзисторам ,тем более в отрыве от конкретных систем и ушей . Нагружая 7-10 вт однотакт на на 85 дб какое нибудь рти -смело про звук можно забыть и хаять лампу во все дырки Аналогично и с транзистором , но там все много сложнее. Тем приятнее бороться и получать желаемый результат в обоих случаях- на форуме в системах участников таких примеров немало!
Ни для кого не секрет ,что умело подобранная пара лампа +акустика дает сразу желаемый результат ,ибо тут сразу проявляется легендарный термин Михайло про первый ватт- он дает сразу все ощущения реальности и аудиоэпитетов. А вот неудачные связки ,а их как раз большинство,многих вещей ,как раз не замечают.Да все играет и поет ,базара нет,но есть едкие вопросы типа почему на малой громкости пропадает напор и динамика,страдает бас,добавляя громкости важно надуваем щеки и говорим -вот оно смотрите как дует !,но тренер сразу замечает ,что монстр просто не видит первый ватт.страдает микро и макро динамика ,монстр ведь кидается отдать энергию самому крикливому звуку,забывая о массе мелких,ждущих своей очереди, то же делает и современное резино тех изделие. а с уходом разницы между тихим и громким всего на 2-3 ваттах из системы уходит жизнь,что бы тут не рассказывали - я им все равно не верю -ибо знаю
(11-08-2011 07:37)vitaly писал(а): динамика, мощность, атака, бысрый и мощный бас, для лампы это выполнимы, но очень сложные задачи, а вот мягкость и мелодичность и теплоту с
Спиридонович - Это Вы Где Ваша Аватарка? А то, я Вас тут уже как, то разыскивал.
...Да не ярлыки это, это просто ИМХО. И тем более с поправкой что- сложно но можно. и конечно не каждый усилитель справляеться с такимим задачами не важно, лампа или камень.
А у ВАс наверное лампа Двух такт (РР) ?
(11-08-2011 07:16)vitaly писал(а): жить то же непросто ,а порой вредно))) Нельзя просто так давать ярлыки лампам и транзисторам ,тем более в отрыве от конкретных систем и ушей . Нагружая 7-10 вт однотакт на на 85 дб какое нибудь рти -смело про звук можно забыть и хаять лампу во все дырки Аналогично и с транзистором , но там все много сложнее. Тем приятнее бороться и получать желаемый результат в обоих случаях- на форуме в системах участников таких примеров немало!
Ни для кого не секрет ,что умело подобранная пара лампа +акустика дает сразу желаемый результат ,ибо тут сразу проявляется легендарный термин Михайло про первый ватт- он дает сразу все ощущения реальности и аудиоэпитетов. А вот неудачные связки ,а их как раз большинство,многих вещей ,как раз не замечают.Да все играет и поет ,базара нет,но есть едкие вопросы типа почему на малой громкости пропадает напор и динамика,страдает бас,добавляя громкости важно надуваем щеки и говорим -вот оно смотрите как дует !,но тренер сразу замечает ,что монстр просто не видит первый ватт.страдает микро и макро динамика ,монстр ведь кидается отдать энергию самому крикливому звуку,забывая о массе мелких,ждущих своей очереди, то же делает и современное резино тех изделие. а с уходом разницы между тихим и громким всего на 2-3 ваттах из системы уходит жизнь,что бы тут не рассказывали - я им все равно не верю -ибо знаю
Виталик, всё правильно, но есть одно но! Весь твой пост говорит о том, что для любой системы есть свои "ватты" и ты надеюсь не будешь спорить, что клуб 1,5 Вт или 3 Вт имеет право на жизнь и моё мнение, что жизнь там есть и не просто жизнь, а жизнище. Я сам люблю громко и тот "крик" о котором ты говоришь тоже не приемлю, но мне довелось слушать систему 1,5 Вт где не было "крика", где был только ошеломляющая музыка и потрясающий саунд. У меня всё. ИМХО.
(11-08-2011 17:37)Дмитрий Медведев писал(а): Миша, Вт или кВт?
А то народ не поймет
Где ты видел любителей кВт? Это наверное из тех, кто лечится электричеством? Я вообще больше 50 Вт с трудом понимаю, просто в уши с трудом залазит. В нашем случае мощно не значит громко, а громко не значит противно! Вот таке. МХО.
Лично я, не представляю себе аналоговый звук ,без аналогово тракта т.е виниловый проигрыватель+ламповый фоно корректор+ламповый усилитель и широкополосная акустика.Извините что влез,но реально не пойму, какое отношение цифровые источники и транзисторные усилители имеют к аналоговому звуку.А уж как все должно звучать,так это зависит от очень многих факторов и это знают все,даже такие чайники как я.С уавжением к форумчанам,Андрей.
(11-08-2011 17:54)android67 писал(а): Лично я, не представляю себе аналоговый звук ,без аналогово тракта т.е виниловый проигрыватель+ламповый фоно корректор+ламповый усилитель и широкополосная акустика.Извините что влез,но реально не пойму, какое отношение цифровые источники и транзисторные усилители имеют к аналоговому звуку.А уж как все должно звучать,так это зависит от очень многих факторов и это знают все,даже такие чайники как я.С уавжением к форумчанам,Андрей.
хороший такой тракт, не всем по карману И винил, тоже далёк, от аналога, настоящий звук (волны) в воздухе. вот когда придумают такую коробочку в котрую можно будет поймать и положить, этот звук, тогда и будет чистый аналог,... открыл, звук вылетел, послушал и усё... надо новый ловить.
Шутка конечно, но жаль что такого нет...
Вы ведь спрашивали про аналоговый звук,так аналоговый звук или такой или в джаз кафе.Я имею ввиду живую палитру звука без усиления и эквалайзеров.Другие варианты-это извечная борьба тракта с сопротивлением акустических систем и нашим восприятием.Если я не прав-аргументируйте.А по поводу денежков-глубоко уверен,что можно добиться красивого звучания за приемлимые средства,только поиск конечно штука трудная.С уважением,Андрей.
(11-08-2011 18:22)android67 писал(а): Вы ведь спрашивали про аналоговый звук,так аналоговый звук или такой или в джаз кафе.Я имею ввиду живую палитру звука без усиления и эквалайзеров.Другие варианты-это извечная борьба тракта с сопротивлением акустических систем и нашим восприятием.Если я не прав-аргументируйте.А по поводу денежков-глубоко уверен,что можно добиться красивого звучания за приемлимые средства,только поиск конечно штука трудная.С уважением,Андрей.
без радиодетального усиления, тогда просто граммафон.
...Я просто хочу сказать, что на дисках тоже можно получить очень приемлемый звук и нельзыя так отрубать, резко весь сиди трак, пусть он даже и цифра. И на виниле можно получить неважный звук
А вопрос мой звучит приблизительно так предположим, что источник анаолговый (не важно винил или сиди) мы просто предположим... ну и дальше уже развиваем, кто как считает, кто как думает
Ветка родилась из за вопроса такого - очень часто многие говорят- я лблю аналоговое звучание... итп.
Вот я подумал а что для вас аналоговое звучание, откуда вы взяли этот аналог? Если всех любителеей аналогово звучания собрать в кучу, то мне кажется, что у каждого аналог будет свой ИМХО
(конечно с оговорками и до определённого момента)
То что сходите на концерт и послушайте, будет вам и аналог, это понятно, но не совсем ответ, ведь ни у кого так идеально не играет
Сергей Вы ведь про аналоговый саунд спрашивали,так вот ЦАП и аналоговый звук это как небо и земля.Я не про свои музыкальные концепции,я про порядок вещей.Грубо говоря,на виниле вибрация,которая и есть аналоговость,а через цап 0-111-000 .Надеюсь Вы меня поняли.Вот про граммафон все действительно верно -это самый настоящий аналоговый звук и один из самых коротких аналоговых трактов.Просто веточка куда-то нетуда пошла.Причем тут ватты до аналоговости непойму,обьясняйте или вопрос в веточке поменять надо.
Если речь просто про хороший звук,тогда я в этом не учавствую-потому как есть более авторитетные форумчане,которых я уважаю и сам прислушиваюсь к правильным советам.Надеюсь я понятен.С уважением,Андрей.
Не знаю что Вы назвали саундом, но я имел в виду именно звук, а не то чем его достигают, скажите какой, он должен быть для Вас, как вы его себе представляете, вот и всё
Ну к примеру я скажу для меня аналоговый звук это когда, он такой живой аж потрогать хочется и немножко жутко потому, что кто то поёт и играет, а их не видно
Примерно так
Да разве на всех концертах хороший звук?Ватты -да,практически на всех,а хороший за редким исключением.Создав дома хороший звук,который будет ласкать Ваши уши и дарить душевное тепло,Вы наверняка избирательно будете относится к живым концертам.Или например какая аналоговость от фанеры?
Мои ,да и наверно многих,кто занимается серьезным поиском ,представления о хорошем звуке очень похожи.И Ваше восприятие мне понятно и я его полностью разделяю.О своих личных переживаниях писать очень проблематично,т.к на площадке форума места не хватит поделиться всеми впечатлениями,да и вряд ли кому-то интересно слушать музыку моими ушами.
Какой должен быть звук?
Надо сходить на концерты классической музыки, в органный зал, везде где играют в живую тогда будет все понятно.
А не сидеть и слушать по квартирам, много рассуждать и умничать.
Все правильно,но значит Эллу Фитжеральд и слушать запрещено в аналоговом оформлении.
А мне хочется прикоснуться к творчеству ГРАНДОВ,вот это и заставляет нас дома строить свой хороший звук.
Ув.Сергей давайте в начале попытаемся определиться что Вы считаете аналоговым а что натуральным звучанием.Звучание с винила или даже на концерте группы играющей на злектроинструментах можно ли считать аналоговым?(они используют электроинструменты,усилители,акустику.Даже если это ламповый Marshal)Наверно можно т.к.нет цифрового источника(про фанеру мы не говорим).А вот звучание акустической гитары,контробаса,вилиончели,саксофона или симфонического оркестра это можно считать натуральным наверно да.Поэтому получить настоящее натуральное звучание в домашних условиях (естественно не для миллионера )практически не возможно.Но мы все к этому стремимся.
Говорить о музыке все равно,что танцевать об архитектуре. (Френк Заппа).Чем старше и мудрее человек,тем меньше ему хочется выяснять отношения.Хочется просто встать,пожелать всего хорошего и уйти.
И винил, тоже далёк, от аналога, настоящий звук (волны) в воздухе. вот когда придумают такую коробочку в котрую можно будет поймать и положить, этот звук, тогда и будет чистый аналог,... открыл, звук вылетел, послушал и усё... надо новый ловить. 
ИМХО
Но мы все к этому стремимся.
